噓 dbdudsorj: 最好搞到之後超級大減速通過好了啦 笑死 09/25 23:07
→ syba: 單純問，北捷有可能之後像台鐵一樣改建地下或改線嗎 09/25 23:13
推 peterlee97: 北捷地上區段很多都是重要道路 而且現在時空環境跟當 09/25 23:36
→ peterlee97: 時不同 很難吧？ 09/25 23:36
推 lobabun: 規劃設計階段是不是就沒做好噪音的評估？ 09/25 23:57
推 Stan6003: 這段旁邊就基隆河怎麼改…加高隔音牆試看看吧 09/25 23:59
推 a5mg4n: 新加坡即使在距離住宅較遠的高架段仍常見木枕+道碴軌道 09/25 23:59
→ a5mg4n: 北捷卻幾乎是無道碴的,或許就是當時評估角度差異 09/25 23:59
→ Stan6003: 路上有捷運天上有飛機旁邊有承德路跟國一 09/26 00:00
→ Stan6003: 根本全天度比音效 09/26 00:00
推 cimo764: 夠盤哈哈 09/26 00:00
→ a5mg4n: (北捷高架又用道碴的似乎只有在淡水站附近?) 09/26 00:00
→ Stan6003: 不知道能不能跟高鐵一樣無道渣區間也用石頭來吸震吸音 09/26 00:01
→ dosoleil: 圓山段那的確沒啥高樓 但隨著士林圓山漸漸都更 未來問題 09/26 00:04
→ dosoleil: 只會更多 或許也該考量軌道第一排樓層不要太高吧 不然就 09/26 00:04
→ dosoleil: 要養緩衝綠帶 09/26 00:04
推 a5mg4n: 或許還能試試新型轉向架和車輪? 09/26 00:07
→ domoto0101: 租之前都不知道軌道就在旁邊會很吵嗎？ 09/26 00:11
推 a5mg4n: 租之前大概不會開放深夜時段現勘 09/26 00:12
→ a5mg4n: 不同時間聲音傳播方式不同,夜半鐘聲到客船就是顯例 09/26 00:13
推 a5mg4n: 特別是如果現勘只開放氣溫較高的時段,差距更大 09/26 00:16
→ a5mg4n: (特別怪的是高鐵板橋-桃園間狀況類似,災情卻沒這麼嚴重?) 09/26 00:18
推 countryair: 浮洲那邊好像很少聽到抱怨噪音問題 09/26 00:23
推 a5mg4n: 特別是台鐵浮洲站旁就有一棟高層大樓,高鐵列車體重也和 09/26 00:32
→ a5mg4n: 高運量不相上下 09/26 00:33
→ a5mg4n: 台鐵列車也不是多重視靜音 09/26 00:33
→ chein17: 阿北政績+1 沒有13萬不要住台北 09/26 00:57
→ playthesong: 去租軌道旁然後再來嫌吵，邏輯真的棒 09/26 01:24
→ your0207: 讓出給能忍受的吧 09/26 01:34
推 devin0329: 怪租客沒常識真的很棒，連這都護航的下去 09/26 04:19
推 payeah: 這個是先來後到的問題，但是這邊沒計畫蓋這社會住宅，環 09/26 06:59
→ payeah: 評也不見得會特別考量噪音問題，反倒是後來的社會住宅選 09/26 06:59
→ payeah: 址有問題才對。 09/26 06:59
→ shinchan626: 到底是捷運先在那邊還是社宅先在那邊的，先來後到， 09/26 07:11
→ shinchan626: 在租之前早該知道旁邊是高架捷運了，人家日本一堆平 09/26 07:11
→ shinchan626: 面高架鐵道路段居民也沒台灣這麼刁.. 09/26 07:11
→ shinchan626: 捷運鐵道只要不地下化就嫌，啊住在大馬路旁、汽車的 09/26 07:13
→ shinchan626: 高架道路半夜更吵就不見有人抗議，大公路主義遺毒 09/26 07:13
→ linph: 這塊基地原本是明倫國小，捷運已經存在廿年了社宅才蓋起來 09/26 07:17
→ linph: ，跟本就是選址的問題比較大 09/26 07:17
噓 jtozukken: 夠慢了 又降速 逼人回去搭公車？ 09/26 07:56
→ paladin499: 木柵線離很多民宅更近 沒人抗議過嗎？ 09/26 08:46
推 a206471: 輪膠噪音比較低？ 09/26 08:57
→ a206471: 台北捷運如果當年橋樑結構有預留道渣鋪設 09/26 08:58
→ a206471: 鋪上去會不會好很多？ 09/26 08:58
→ a206471: 台鐵台中高架段不是後來有補鋪 09/26 08:59
推 jcll: 石牌站旁一堆新大樓 沒有噪音問題? 09/26 09:15
推 mapabeyb: 北上進劍潭站前也是很多大樓 09/26 09:25
推 krrvincent: 倒不如說蓋公宅到時候沒順便裝氣密窗嗎 09/26 09:29
→ krrvincent: *的時候 09/26 09:29
→ ayann718: 環狀線有幾個路段的聲音還是很ㄐㄧㄥㄖㄅ 09/26 10:29
→ ayann718: 驚人 09/26 10:29
→ trytodo: 飛機不是更吵嗎？誰冬天會開門窗啦…… 09/26 10:40
→ camm: 浮洲站邊那間看起來頗高級的住宅在建時浮州站跟高鐵軌道就已 09/26 11:01
→ camm: 經是現在的樣子,可能那路段也並不是全橋樑,共振比較低吧 09/26 11:07
推 andy3021515: 機場沒有捷運密集吧，還有你會在冬天開冷氣？ 09/26 11:39
→ andy3021515: 通常是開窗吧 09/26 11:39
推 robotcl: 是先有捷運還是先有社宅的== 09/26 12:21
→ robotcl: 可以搬家 09/26 12:22
推 cgntutim: 你可以不要租那邊… 09/26 12:48
推 a5mg4n: 松山有宵禁,飛機收班的時間比捷運還早 09/26 13:12
→ a5mg4n: 捷運如果也實施2300~0500宵禁的話,這個問題就少非常多 09/26 13:13
→ a5mg4n: oh...松山的宵禁還到0700 捷運比照的話... 09/26 13:15
→ a5mg4n: 大馬路旁汽車的聲音不會更吵,至少和北捷高運量相比 09/26 13:17
→ a5mg4n: 而且現在新造汽機車可以安靜到幾乎聽不見,還要外加噪音器 09/26 13:18
→ a5mg4n: 北捷卻還是舊態依然的吵 09/26 13:18
推 a5mg4n: 同樣在地下段,北捷高運量車內噪音也遠比高捷,高鐵,台鐵.桃 09/26 13:28
→ a5mg4n: 捷大,讓人懷疑是不是當年規格選定時就有問題 09/26 13:32
→ hicker: 應該是當年的噪音管制規定還沒現在嚴格?? 09/26 13:33
推 a5mg4n: 台鐵當年板橋=台北地下的平快如果用E300,也沒有北捷吵 09/26 13:35
→ a5mg4n: (16X系列非空調平快) 09/26 13:36
→ hicker: 但若柴自強跑台北地下段 還是很吵.... 09/26 13:41
→ hicker: 記得某次在北捷西門站6號出口通道 就聽到腳底下柴自強呼嘯 09/26 13:42
→ hicker: 而過的聲音.... 09/26 13:42
推 a5mg4n: 柴自強就算在地上也很吵阿XD 雖然沒DRC那麼恐怖 09/26 14:12
→ a5mg4n: 北捷在營業時間也沒有柴油車常態上線供比較 09/26 14:12
推 brabra: 講到先來後到，想起之前台中興富發某個建案蓋在74高架旁， 09/26 14:22
→ brabra: 住戶跑去跟立委陳情要求隔絕噪音，立委還當成政績在宣傳， 09/26 14:22
→ brabra: 我就說台灣太容易把自己該負的內部成本外部化，噪音問題在 09/26 14:23
→ brabra: 房子沒蓋之前根本沒出現，建商自己不負起責任去處理噪音問 09/26 14:24
→ brabra: 題，現在居然要用人民納稅錢幫你付這筆隔音牆款項，更別提 09/26 14:24
→ brabra: 未來的養護費用，這樣子合理嗎？立委該做的就是立法規範這 09/26 14:25
→ brabra: 樣的行為，怎麼會當成政績在宣傳？ 09/26 14:25
→ hicker: 所以以後應該規定 在主要幹道旁的新建案 09/26 14:29
→ hicker: 面馬路的窗戶裝設氣密隔音窗 應列為必備配備 09/26 14:30
→ iele: 市府為什麼硬要在那蓋社宅？ 09/26 15:43
推 Stan6003: 要在那麼好的地段有那麼大的地並不好找阿 09/26 16:02
→ sdiaa: 林口有間蓋在高速公路跟機捷中間的 大概準備全年不用開窗 09/26 16:32
推 t7101271328: 乞丐趕廟公啦 以前北淡35分鐘 現在外加夜間限速直接 09/26 16:32
→ t7101271328: 拉到45分鐘... 09/26 16:32
→ hicker: 看到板子上寫 地上6層 才在想怎麼蓋這麼矮 09/26 16:54
→ hicker: 原來是要做1972 Hotel來用喔.... 09/26 16:54
推 j1992624: 還要有熱交換 09/26 18:06
推 hedgehogs: 噪音問題有反映在租金上嗎？ 09/26 20:10
推 ultratimes: 高速公路反而不是問題，因為車流是持續的，漸漸就會被 09/26 20:18
→ ultratimes: 當成背景噪音，但是鐵道的噪音是幾分鐘一次，過完了 09/26 20:18
→ ultratimes: 又會安靜，然後幾分鐘又忽然吵一次 09/26 20:18
→ ultratimes: 不過噪音的來源會不會主要都是301？381應該安靜很多吧 09/26 20:20
→ hicker: 明倫社宅其實跟高速公路有段距離 就是跟捷運近 09/26 20:51
→ hicker: 但話說 既然知道以後要跟捷運做鄰居 又為何要抗議捷運噪音 09/26 20:52
推 Kazamatsuri: 會吵的＿＿有＿＿ 嗯 科科 09/26 20:54
→ hicker: 當初在簽租約時 面捷運這排就該加一行 禁止抗議捷運噪音 09/26 20:55
→ smarttim: 這條鐵路已經存在百餘年，比社宅更近且車速更快的民宅多 09/26 21:22
→ smarttim: 得是 09/26 21:22
噓 singlesingle: 什麼都要隔音牆 那以前捷運淡水線還是鐵路時附近居 09/26 22:06
→ singlesingle: 民是怎麼過的 09/26 22:06
→ singlesingle: 還有明倫社會住宅的白痴設計 陽台那麼大 拿陽台空間 09/26 22:08
→ singlesingle: 裝氣密窗好了 09/26 22:09
推 a5mg4n: 淡水線當時還是道碴+木枕,吸音效果很好 09/26 22:26
→ a5mg4n: R20和S300負荷不大時也很安靜,淡水線那速度和站距,剛拉起 09/26 22:27
→ a5mg4n: 來時就要收油門了 09/26 22:27
→ a5mg4n: (同理高廠接駁車即使用R20/S200 也幾乎聽不到聲音) 09/26 22:28
→ a5mg4n: 台鐵淡水線的行車密度和現在也完全不同 09/26 22:29
噓 Metro123Star: 既然都會抗議 降不到居民標準 那乾脆提速 09/26 22:33
推 a5mg4n: 此外,參考舊照片和舊航照.台鐵淡水線沿線時有樹籬作為隔音 09/26 22:33
→ hicker: 沒多遠就要進出站 提速也提不了多少.... 09/26 22:43
推 a5mg4n: 那個聲音是鋼軌和鋼輪明顯滑動摩擦的,提速等於更加重設備 09/26 22:54
→ a5mg4n: 損耗 09/26 22:54
→ a5mg4n: 北捷前幾年都為了省錢降低列車性能了,不太可能做這種事 09/26 22:54
→ w7402wone: 想便宜就不要計較噪音好嗎？ 09/27 00:57
→ dosoleil: 別人是軌道旁噪音爛房 台灣是商業豪宅 刁民當然有本事吵 09/27 01:03
→ dosoleil: 糖吃啊 09/27 01:03
→ omkizo: 90分貝 設計有問題吧 例如軌距沒加寬? 09/27 04:34
→ batatas: 浮洲站不知道為什麼列車通過聲音不會很大 09/27 09:53
推 smartlin2001: 不爽不要住 09/27 13:33
推 WeAntiTVBS: 沒錯 09/27 14:00
推 scottshih: 高架這缺點只會影響越來越多人 不知還有何改善方法 09/27 14:07
推 rdu20159: 乞丐趕廟公，住社宅以為住豪宅 09/27 20:47
→ cymtrex: 誰先來的 09/27 23:07
→ camm: 想起林口線那種速度,滿載的煤列R20催一下就放油門,其實不吵 09/28 01:36
→ styyu1281: 人力推車應該可以很安靜XD 09/28 02:42
→ mackywei: 社宅也要環評...至少要都審吧？ 09/28 13:07
推 airkk: 高架段的棟距不是都跟明倫社宅差不多？ 09/28 15:15
推 whitefox: 是不是輕質灌漿? 09/29 08:37
推 Yelnats28: 那就是選址&設計問題吧 09/29 20:12
推 tenrivers: 柯文哲是不是該負責？社宅選址不佳，反而增加更多外部 10/02 13:47
→ tenrivers: 成本，全民吸收 10/02 13:47
→ h120968: 柯只是愛蓋 這樣就能宣傳政績 又能阻斷捷運建設 10/04 19:50