→ shun01: 其實序位法本身不合理吧！ 09/29 22:51
→ hicker: 所以....以日立來說 問題其實在於以些微分數落後的委員?? 09/29 22:55
→ ron19971997: 序位法本身 就把他當作評審一人一票的投票就好 09/29 23:07
→ ron19971997: 但在給分時 如果明顯出於恣意及裁量濫用 還是有被 09/29 23:08
→ ron19971997: 行政法院撤銷的先例 09/29 23:08
推 yulanlin: 話說h大不是要去睡了，哈哈 09/29 23:18
→ hicker: 就半夢半醒之間 XD 09/29 23:19
推 h120968: 夢遊? 驚! 09/29 23:21
推 keydata: 序位法只有兩家哪來的給分不合理XD 09/30 05:55
推 keydata: 最有利標基本上就都採序位法了 09/30 05:58
推 keydata: 序位法又只有兩家，大家出來後問結果都是問幾票對幾票啦 09/30 06:15
→ keydata: 序位法就是讓委員也有可以不得罪所有投標廠商的好處，您 09/30 06:19
→ keydata: 可以每家的分數差異只有0.1,然後說廠商都很優秀XD 09/30 06:19
→ hicker: 所以其實 序位法分數不是重點(也可不公布吧) 純論誰優誰劣 09/30 07:23
推 keydata: 序位法最怕的是超過2家來投標，2家A級跟2家C級來投，評審 09/30 08:51
→ keydata: 中如果“不小心”都有分別對2家A咖各有偏好的話，最後很 09/30 08:51
→ keydata: 可能C咖會得標,因為2家A咖的序位會變成拿1跟4,C咖會拿2跟 09/30 08:51
→ keydata: 3 09/30 08:51
推 keydata: 系統的相容性可能只佔分數的20-30%吧，要看招標文件 09/30 08:58
噓 weyward: 一樓有什麼事嗎？ 到底要多外行? 序位法就是要避免有人 09/30 09:05
→ weyward: 惡意操作分數造成差異，所以採用序位次序計分，真的別見 09/30 09:05
→ weyward: 笑了好不好 09/30 09:05
→ weyward: 推原po 要跟理盲外行被爛媒帶風向的咖解釋真的很痛苦 09/30 09:06
→ hicker: 那就把自己的佛心放到最大 深入淺出 跟小孩子講宇宙大道理 09/30 09:40
→ hicker: 而不是三不五時就把骯髒辭彙拿出來說.... 09/30 09:41
→ ping0623: 序位也可以排除評分落差太大的困境啊。真的有人辦過採 09/30 10:40
→ ping0623: 購案？ 09/30 10:40
推 shun01: 問題是在評估時，實際性能的之類的落差難道不該直接量化？ 09/30 13:08
→ shun01: 惡意操作不該是直接把實際數據落差抹掉的理由吧！ 09/30 13:08
推 h120968: 不過H大 版主沒說不行 就讓他說嘛 09/30 13:43
推 QuentinHu: 又在亂噓了，幫推回 09/30 17:27
推 moluvi: 有禮貌一點很難嗎？ 給補推 09/30 20:22
推 Parazicecum: 只有兩家的時候 序位法其實就跟投票沒啥差別了吧 其 09/30 23:54
→ Parazicecum: 實就很像搶分制的運動比賽如網球? 總得分高的選手有 09/30 23:54
→ Parazicecum: 可能局數卻輸了 因為每局間的分差其實不重要 09/30 23:55
→ Parazicecum: 那吵這個確實蠻無聊的... 09/30 23:55
推 Vassili242: 序位法才合理好嗎，才能避免委員給分差異過大造成的不 10/01 08:30
→ Vassili242: 公平 10/01 08:30