→ el1901: 那這樣等於桃園輕軌路網全部都會升級成中運量 10/19 18:38
推 k1k1832002: 我建議在捏一下直上高運量 10/19 18:45
→ hicker: 然後等通車又會被念說只有蚊子在搭 10/19 18:52
推 kmwace: 就跟你買股票一樣，一下子就利多出盡很難騙到選票，一直保 10/19 19:44
→ kmwace: 持著期待感，燦笑最會這招了 10/19 19:44
推 DJYOSHITAKA: 蛤 又變中運量==? 10/19 19:59
→ DJYOSHITAKA: 內文說綜線紓解交通由於綠線 是這樣嗎 10/19 20:00
→ DJYOSHITAKA: 優於 10/19 20:00
推 coffeemilk: 有需要到中運量？？？ 10/19 20:06
→ el1901: 桃園棕線最大站間運量大約五六千人/小時，如果能升級中運 10/19 20:12
→ el1901: 量，那差不多等級運量的台中橘線也能吵著要升級成中運量。 10/19 20:12
推 sobatabetai: 台中橘線本來就是中運量吧？ 10/19 20:30
推 neon7134: 我建議捏一下 通通升級磁浮列車 順便培育台車開發磁浮 10/19 20:37
→ neon7134: 百年建設就靠這一役 10/19 20:37
推 sunblues: 棕線建議萬壽路那一段不要設站，根本沒人搭 10/19 20:54
→ ciswww: 用磁浮正好對應萬壽路坡度，不過如今鋼軌鋼輪爬坡力也強了 10/19 21:11
推 livingbear: 從高架化輕軌變地下化，再來喊輕軌變中運量，就是蓋 10/19 21:13
→ livingbear: 不了只好拼命把餅越畫越大 10/19 21:13
→ ciswww: 小港林園線 平面輕軌→高架輕軌→地下直通 似乎就非蓋不了 10/19 21:21
→ ciswww: 棕線萬壽路雖然人少，大部分輕軌站附近卻又可找到一些人作 10/19 21:23
→ ciswww: 為不廢站的理由 10/19 21:23
推 keydata: 跟基隆輕軌有沒有很像？喊完輕軌變形金鋼後變捷運，一直 10/19 21:29
→ keydata: 變，然後一直吵作下去 10/19 21:29
推 countryair: 選民就吃這一套阿 結果幾年過去根本什麼都還是沒有 10/19 21:58
→ hn9480412: 自己選的 10/20 01:28
噓 geesegeese: 輕運量跟中運量有差嗎？又不是輕軌 10/20 07:25
推 es91213: 原來是牛煦庭提的 一般議員應該是不會注意 10/20 09:35
→ Yelnats28: 其實龜山居民根本也沒那麼想要捷運 就是有也好 沒有也 10/20 11:12
→ Yelnats28: 沒差的感覺 當初也是市府自己主動提的 主要是方便桃 10/20 11:12
→ Yelnats28: 園往台北通勤 10/20 11:12
→ Yelnats28: 根本無所謂喊1、20十年這種事 10/20 11:17
→ Yelnats28: 「ㄧ、二十年」指記者第一段寫的 最早的棕線指的多是 10/20 11:18
→ Yelnats28: 桃林鐵路 10/20 11:18
推 livingbear: 棕線本來就只是方便桃園人通勤，龜山人大概覺得可有可 10/20 11:20
→ livingbear: 無吧 10/20 11:20
推 livingbear: 龜山大部分還是往桃園、龜山工業區工作 10/20 11:23
推 livingbear: 在台北工作的移居也不會往龜山市區來 10/20 11:25
推 zonbytai: 比起棕線覺得橘線對桃園更重要，可惜現在不是優先項目了 10/20 11:33
推 livingbear: 改成中運量跟綠線接軌，變成可以八德<=>迴龍、南崁<=> 10/20 11:39
→ livingbear: 迴龍這樣 10/20 11:39
推 misteri: 綠線本身已經夠複雜了，不用再跟棕線接軌！ 10/20 12:25
推 misteri: 這麼愛接軌，那北捷要不要也恢復淡水新店，北投南勢角， 10/20 12:29
→ misteri: 順便多加個新店南港？ 10/20 12:29
→ misteri: 然後營運模式更複雜，一堆不看行先的人搭錯，或是等要到 10/20 12:30
→ misteri: 達自己目的地的等更久 10/20 12:30
→ edos: 本來就蓋中運量比較適合，中運量的運能是每小時5000~20000人 10/20 13:08
→ edos: 最大站間運量5~6千人/hr。運量最大來自桃園市區<->迴龍，換 10/20 13:10
→ edos: 言之每個乘客的平均里程都會不短，如果採用輕軌，在尖峰時段 10/20 13:12
→ edos: 就會容易運能緊繃，還不如用中運量。反正造價也差不了多少。 10/20 13:14
推 zonbytai: 綠線南有大溪、中壢延伸線兩條分叉，北有坑口、航空城兩 10/20 13:18
→ zonbytai: 條分叉，南北總共四條分叉沒必要中間再加一個，棕線還不 10/20 13:18
→ zonbytai: 如跟二階的桃園青埔線或舊桃林鐵路去作整合。 10/20 13:18
推 weyward: 拜託直接新莊線延伸好嗎。。。。 10/20 13:25
推 livingbear: 青埔線跟桃林根本不會蓋啦 10/20 13:27
→ victtgg: 新莊線延伸超蠢的，新莊線的班次受限與蘆洲線的Y型路線 10/20 13:32
→ victtgg: 延伸也就那樣的班次，跟搭桃園捷運棕線轉乘新莊線的結果 10/20 13:34
→ victtgg: 沒什麼兩樣，但蓋桃園捷運棕線卻比新莊線延伸要便宜。 10/20 13:34
→ victtgg: 而且要爬龜山桃園的坡度，新莊線的列車通通要花錢改掉。 10/20 13:35
推 misteri: 這條一開始說單軌，後來改輕軌，現在又中運量，反正都是 10/20 13:38
→ misteri: 說說而已 10/20 13:38
推 livingbear: 大溪延伸線也被退件了，還想其他線咧 10/20 13:52
推 QQbrownie: 建議桃園全面改高運量地下化，反正排擠其他縣市就好 10/20 14:02
→ QQbrownie: ，文燦的政治生涯比較重要 10/20 14:02
推 panzerbug: 是說桃園通勤迴龍的需求存在嗎 10/20 15:12
推 panzerbug: 對龜山通勤台北市區的人也許快一點吧 10/20 15:14
推 livingbear: 是先到迴龍在轉乘北捷啦 10/20 15:15
→ panzerbug: 不過當捷運系統轉乘時間和自行騎車去搭台鐵時間差不多 10/20 15:15
→ panzerbug: 、甚至更久時...... 10/20 15:15
推 peterlee97: 唬爛唬起來 桃園發大財 10/20 15:17
推 livingbear: 不一定都到台北啊，如果是到新莊三重這條會比較近 10/20 15:17
推 livingbear: 對銘傳大學學生有好處可以坐捷運上下學，但對龜山房東 10/20 15:28
→ livingbear: 就少了台北學生出租 10/20 15:28
推 livingbear: 可以方便桃園人去新莊球場看棒球、就讀輔大這些吧 10/20 15:35
→ Yelnats28: 原來有桃園青埔線 如果跟棕線結合 運量是會比較好 10/20 15:40
推 Yelnats28: 去新莊&輔大，長年來覺得公車都已足夠。棕線吸引的是， 10/20 15:42
→ Yelnats28: 利用台鐵通勤台北的人，有替代的方案吧 10/20 15:42
推 livingbear: 沒有青埔線，那是燦哥畫到2051年的大餅，根本不可能蓋 10/20 15:45
→ livingbear: 啦 10/20 15:45
→ Yelnats28: 的確現在不太可能 桃園路網都要先看綠線表現如何吧 不 10/20 15:47
→ Yelnats28: 然橘線青埔線就不可能生出來了 10/20 15:47
推 livingbear: 燦哥的那些捷運2.0都是輕軌規劃，那有空間給他蓋輕軌 10/20 15:53
推 siowan135: 樓上是不是對輕軌有誤會，以為輕軌是平面的啊...... 10/20 16:01
推 livingbear: 就跟棕線一樣的問題，蓋高架被抗議，然後遍地下化然 10/20 16:06
→ livingbear: 後蓋不出來 10/20 16:06
→ hn9480412: 當初照計畫用桃林段蓋棕線可能還比較快，現在...呵呵 10/20 17:11
→ ek252: 樓上在呵呵什麼??這段棕線是從桃園車站到迴龍，跟桃林路廊 10/20 17:29
→ ek252: 又沒有關係。 10/20 17:29
→ ek252: 桃林路廊不蓋任何軌道運輸是因為桃園區市區已經有綠線了。 10/20 17:31
推 h120968: 地下化城市的市民要求真多 又不像台北市有錢說反正要蓋進 10/20 18:13
→ h120968: 來就是地下化 我有的是錢 10/20 18:13
→ h120968: 這麼愛地下化 乾脆來搞募捐 每人十萬 保證夠生一條出來 10/20 18:15
→ ususa: 關有錢沒有錢什麼事?這條路線不管是蓋輕軌或單軌或中運量或 10/20 18:16
→ ususa: 高運量，高架跟地下的區間路段都已經確定了。 10/20 18:16
→ ususa: 台北市沒有比桃園市有錢多少。台北市歲出1700多億，桃園市 10/20 18:18
→ ususa: 歲出1400多億。 10/20 18:19
→ hn9480412: 棕線分兩段我會不知道?當初先作桃林段不就好了 10/20 20:05
→ ek252: 桃園捷運綠線定案之後就沒有什麼棕線分兩段這東西。棕線就 10/20 20:57
→ ek252: 只有桃園車站~迴龍(預留延伸中路計畫區)。 10/20 20:57
→ ek252: 桃林路廊蓋軌道運輸從頭到尾就只是紙上談兵過一陣子就沒了 10/20 20:58
→ ek252: 不要說2.0版已經沒有桃林路廊的事，再之前一段時間桃林路廊 10/20 21:09
→ ek252: 也脫離現在的棕線，而是自己另外規劃一個BRT版本的東西。 10/20 21:10
推 TaiwanNeko: 桃園到中壢不蓋，蓋往龜山 = = 10/20 21:56
推 h120968: 重點是台北市要求地下化100%出的了錢 不像桃園鐵路地下化 10/20 22:17
→ h120968: 跟中央凹75%還要拖個十幾年才動工 10/20 22:17
推 livingbear: 才動工(X)還沒動工(O)，現在鐵路地下化根本還沒有動工 10/21 00:16
→ h120968: 從錢瞻列入到實際開工算十幾年沒錯啊 10/21 00:23
→ h120968: 要算到5~6年後了 10/21 00:24
→ jago: 台北鐵路地下化有50%的經費是中央出資的。而地方分攤的經費 10/21 00:28
→ jago: 也不是全部都從政府年度預算編列，有一部分也是靠台北市舉債 10/21 00:29
→ jago: 所以台北市當年負債最高破2300多億 10/21 00:32
→ jago: 地方政府會向中央爭取經費補助愈高愈好，那是天經地義的事 10/21 00:37
→ jago: 沒看到前陣子燕子市長還喊話台中山手線要中央全額負擔嗎~~ 10/21 00:39
→ jago: 至於說當年台北市分攤比例50%比較高，那也是因為當年只有北 10/21 00:50
→ jago: 高二個直轄市，但他們卻吃了43%的統籌款(縣市39%，鄉鎮市12% 10/21 00:51
→ jago: 特別統籌款6%)，當年吃了那麼高比例的統籌款，中央當然也要 10/21 00:51
→ jago: 求你要負擔比較高比例的經費。 10/21 00:51
→ jago: 當年台北市也是力爭經費應由中央全部負擔呢~~只是被打槍 10/21 01:06
→ jago: 不考慮不同年代的物價幣值水準，台北鐵路地下化中央出資1101 10/21 01:10
→ jago: 億，台北捷運路網(初期路網+中和新蘆線+信義線+松山線+南港 10/21 01:11
→ jago: 東延+信義東延+內湖線)中央出資超過4000億。這二個加起來中 10/21 01:15
→ jago: 央就出資超過5000億以上 10/21 01:15
推 s1an: 這條都到棕規了 前面可行性怎麼過的? 10/21 01:50
→ ciswww: 代表輕軌可行啊 10/21 02:01
→ mybfgf: 認真考古的話，當年這條路線桃園縣最早提案的就是中運量 10/21 02:08
推 livingbear: 當初就是送高架單軌被打槍，然後市府說要改高架輕軌， 10/21 02:16
→ livingbear: 結果被龜山人抗議只好改成地下，改成地下經費變貴送上 10/21 02:16
→ livingbear: 去一定又被打槍，而且既然都地下化那就乾脆加碼變中運 10/21 02:16
→ livingbear: 量<-New 10/21 02:16
推 livingbear: 目前就只能用變中運量跟綠線接軌共用機廠來省錢，這 10/21 02:20
→ livingbear: 樣才能彌補地下化所增的經費 10/21 02:20
→ mybfgf: 單軌改輕軌是因為考量國內沒有單軌系統經驗才改輕軌。 10/21 02:24
→ mybfgf: 高架改地下是部分路段(嶺頂~桃園車站)，並非全線。 10/21 02:24
→ mybfgf: 改中運量，倒不如說恢復最初的規劃就是中運量。這條路線當 10/21 02:25
→ mybfgf: 出評估的運量就是超過輕軌上限一點，採輕軌就是尖峰時段運 10/21 02:26
→ mybfgf: 能會吃得比較緊，採中運量則是比較有彈性。 10/21 02:26
→ mybfgf: 不過比較起來我是寧願蓋中運量比較有彈性，讓乘客坐的舒適 10/21 02:27
→ mybfgf: 一點總比尖峰時段要乘客擠得要死來的好一點 10/21 02:29
→ ciswww: 這點有待商榷，因為沒有規定輕軌每平方公尺乘客數較多 10/21 02:31
推 ek252: 高雄輕軌、安坑輕軌、淡海輕軌，每列車大約200多人。中運量 10/21 02:41
→ ek252: 的範圍差比較大，少的像三鶯線每列車300多人，多的像環狀線 10/21 02:42
→ ek252: 萬大線600多人 10/21 02:42
推 assanges: 説新莊線延伸的不就在打臉當初說不符效益的北劫局嗎 10/21 03:37
推 h120968: 新莊線如果新北早點升格就能自己跟桃園喬著直接延伸了 10/21 04:33
→ h120968: 北捷局就可以一邊去了 10/21 04:33
推 YellowWolf: 新莊線延伸以前版上已經討論到爛了 不可行吧 10/21 10:55
→ edos: 迴龍地區海拔高度10多米，嶺頂附近海拔高度約120米(路線最高 10/21 11:00
→ edos: 海拔位置)，龜山、桃園車站海拔高度約100米。嶺頂~桃園車站 10/21 11:01
→ edos: 這段地下化，嶺頂~迴龍這段高架化，剛好利於降低路線坡度。 10/21 11:02
→ ciswww: 修改規範，設計低成本的六車高架車站、六車地下站 10/21 12:36
推 coffeemilk: 其實輕軌也可以並聯呀！不看歐陸，看看離我們比較澳洲 10/21 15:24
→ coffeemilk: 雪梨，兩列五節車廂並聯即可，這樣用在這邊剛好，尖峰 10/21 15:24
→ coffeemilk: 時開幾班並聯列車，離峰時都開五節列車即可 10/21 15:24
→ ciswww: 此「輕軌」沒有地面段，也許棕線「輕軌」的車子跟淡海、高 10/21 16:16
→ ciswww: 雄環線等等會是完全不同的邏輯，甚至長得像台北環狀線 10/21 16:16
推 h120968: 搞不好是三鷹款呢 萬大環狀 用不上吧 10/21 16:45
→ h120968: 三鶯 10/21 16:45
→ victtgg: 什麼尖峰並聯，離峰不並聯，根本不可能那樣子發車。台灣 10/21 17:31
→ victtgg: 講輕軌，運量就限制在淡海、安坑、高雄那一套，再往上的 10/21 17:32
→ victtgg: 運量就會直接講中運量了。 10/21 17:32
→ victtgg: 到時候看車站站體月台長度就知道了 10/21 17:44
→ victtgg: 環狀線、萬大線的月台長度大約80~90公尺。輕軌如果要五節 10/21 17:52
→ ciswww: 安坑線設計的運能好像超過桃園棕線所需了捏 10/21 17:52
→ victtgg: 並聯的話，車站月台長度大約要100公尺。 10/21 17:53
→ ciswww: 但就是說桃園棕線沒有地面段，車輛不必用「輕軌」 10/21 17:53
→ edos: 名詞問題而已，文湖線那套系統最原始是一組二節列車，也是輕 10/21 17:55
→ edos: 軌啦，印象中也是台灣自創中運量這個名詞。 10/21 17:56
推 coffeemilk: 所以說我們是不是把自己的軌道運輸模式給弄的很僵，結 10/22 01:12
→ coffeemilk: 果動不動就是要蓋中運量系統，明明很多運量只符合輕軌 10/22 01:12
→ coffeemilk: 的也要蓋更花錢的中運量，機場捷運都不想營運了，那你 10/22 01:12
→ coffeemilk: 會不會以後棕線也來這樣放話 10/22 01:12
推 siowan135: 不會啊，名詞問題而已 10/22 07:40
推 w7402wone: 機捷是高運量吧？ 10/22 15:11
→ edos: 不是 機場捷運普通車每列載運800多人，直達車載運400多人。 10/22 15:25
→ edos: 這數據比高雄捷運一組三節的每列車1000多人還低。 10/22 15:25
→ edos: 平均下來大概也就接近環狀線跟萬大線的水準。但機場捷運的班 10/22 15:26
→ edos: 距密度還沒有人家高。 10/22 15:27
推 austin0353: 有需要補助多點沒關係，但高架夠用硬改地下就該自己出 10/22 15:36
→ ek252: 這個邏輯不通，那所有地下化的鐵路捷運是不是應該都比照辦 10/22 15:55
→ ek252: 理?地方政府都要自己出"地下化減去高架化的差額"。例如高雄 10/22 15:56
→ ek252: 鐵路地下化，高雄地方政府要負責跟高架化之間的差額。 10/22 15:57
→ ek252: 台北高雄所有捷運地下化路線，地方都要分攤蓋高架化的差額? 10/22 15:58
→ ek252: 也沒有什麼硬改不硬改的問題，照這種邏輯下去，以後每個地 10/22 15:59
→ ek252: 方都直接開口就提地下化了。先喊先贏 10/22 15:59
→ ek252: ps.當初這條路線最早還真的是提中運量要地下化。 10/22 16:02
推 h120968: 樓上 屏東要蓋自己知道沒錢 就一直說高架就好 10/22 23:49
→ h120968: 本來就是出的起錢再地下化 除非像台南高架比地下貴 10/22 23:51
→ h120968: 嘉義 彰化都說臺鐵高架就好 因為人家不想出地下的錢 10/22 23:51
→ h120968: 願意高架也可以玩台中嘉義的中央十成啊 問題是桃園臺鐵也 10/22 23:52
→ h120968: 不願意 10/22 23:52
推 h120968: 捷運只有高雄可以用工業污染來凹中央 有些人認為是勒索 10/22 23:59
→ h120968: 那麼愛哭污染 那應該去幫麥寮六輕蓋一條鐵路才對 10/23 00:00
→ ek252: 原來有聽不懂我的意思嗎?我問的是為什麼人家要補高架化與地 10/23 00:32
→ ek252: 下化之間的差額啊!!???桃園地下化桃園又不是沒有分攤經費 10/23 00:33
→ ek252: 這關出的起或出不起也沒有絕對關係，當年人家台中就要地下 10/23 00:34
→ ek252: 下，是中央硬不肯點頭答應，又不是台中說我出不起錢 10/23 00:35
→ jago: 某人又開始亂扯什麼誰出的起錢誰出不起錢了嗎 XD 什麼屏東自 10/23 00:39
→ jago: 己知道沒錢就說高架就好?連人家是因為防患水災的緣故才選擇 10/23 00:40
→ jago: 高架化都不知道 (笑) 10/23 00:40
推 peterlee97: 屏東要高架是防水患+沒錢 那為什麼不順便不要高運量？ 10/23 01:42
→ peterlee97: 不是未來手更多？ 10/23 01:42
→ peterlee97: 未來“省”更多 10/23 01:43
→ jago: 屏東~潮州台鐵高架化，關高運量什麼事 10/23 02:55
推 h120968: 沒看清楚就在嘴 根本沒人提屏東潮州的臺鐵 行 都讓你說 10/23 04:01
→ h120968: 屏東要是不蓋高運量就只能自己蓋高架輕軌 然後要轉乘搭乘 10/23 04:02
→ h120968: 率變低又會被嗆鄉下地方蓋啥捷運 10/23 04:02
→ h120968: 淡海輕軌就是因為不直通結果虧到被某柯嗆爆啊 10/23 04:05
→ h120968: 反正將來高運量屏東段再虧也是高雄市政府吞 影響能有多大 10/23 04:06
推 h120968: 台中地下化要出錢 高架不用 正常人選哪個很明顯 還有桃園 10/23 04:17
→ h120968: 是原本高架發包又改地下化 還跟中央多凹75%比例 10/23 04:17
→ h120968: 為了地下化增加市庫財政負擔 又不是每個縣市都跟桃園燦哥 10/23 04:18
→ h120968: 一樣 10/23 04:18
→ jago: 推 h120968: 樓上 屏東要蓋自己知道沒錢 就一直說高架就好 10/23 12:06
→ jago: 這個東西不是屏東~潮州的台鐵高架化 那是啥鬼?? 10/23 12:06
→ jago: 關直通不直通什麼事 10/23 12:08
→ jago: 台南鐵路地下化，中央87.5%還更高勒，少見多怪。 10/23 12:12
→ jago: 台北鐵路地下化，台北市也主張100%由中央出資，被打槍而已~~ 10/23 12:13
→ jago: 什麼叫為了地下化增加市庫財政負擔??不然納稅給政府要幹嘛? 10/23 12:14
→ jago: 繳一堆納稅錢，然後不做公共建設? 還說人家沒錢蓋?真可笑 10/23 12:15
推 mybfgf: 市府財庫沒有負擔的問題，從來就只有"分配"問題。就像人一 10/23 13:55
→ mybfgf: 樣，月收入3萬元，你分配的好一樣可以好好過日子，分配的 10/23 13:55
→ mybfgf: 差 ex.吃飯一個月就吃2萬多元，那當然捉襟見肘。 10/23 13:56
→ mybfgf: 台灣各縣市(包括台北市)最大問題都是在"分配"。以桃園市來 10/23 13:59
→ mybfgf: 說，一年歲出約1400億，但編列給交通支出的才110多億(這還 10/23 14:01
→ mybfgf: 是2021年才有增加到這麼多)，同年度的社會福利支出210多億 10/23 14:02
→ mybfgf: 分配給社會福利的預算是交通的近2倍，給好給滿。 10/23 14:03
→ h120968: 講難聽點好了 就算高捷延伸林園 路竹 至少他不會只是在紙 10/23 14:37
→ h120968: 上畫畫 而是實際會蓋 10/23 14:37
→ h120968: 有人不知道新園跟東港是屏東我也是醉了 10/23 14:37
→ h120968: 而且屏東臺鐵不高架，不然要學桃園蓋農田地下化嗎 10/23 14:38
→ h120968: 最好以前臺鐵台北地下段都沒淹水過 10/23 14:39
→ h120968: 桃園增加的錢是全國人民的稅金 不是只有桃園當地人的 不 10/23 14:40
→ h120968: 要講的好像別縣市有義務出錢 10/23 14:40
→ h120968: 繳稅就要隨便亂花 ㄆ不必審慎評估 我也是笑笑 10/23 14:41
→ jago: 屏東~潮州台鐵高架化就是因為水患問題才高架化，有人不知道 10/23 14:51
→ jago: 還在那邊說是為了自己省錢 XD 10/23 14:51
→ jago: 誰說納稅錢隨便亂花?有人不知道歲入歲出都是經過審查? 10/23 14:53
→ jago: "桃園增加的錢是全國人民的稅金"? 有沒有那麼好笑，那中央的 10/23 14:53
→ jago: 錢你知不知道是地方(包括桃園)上繳給它的啊???? 10/23 14:54
→ jago: 桃園市一年上繳中央2000多億，每年統籌款+補助款中央才發回 10/23 14:54
→ jago: 桃園市200多億。笑死人，把人家稅收抽走9成走，再來說你的某 10/23 14:55
→ jago: 某經費都是全國人民的稅金?不要往自己臉上貼金好嗎 10/23 14:56
推 h120968: 有人愛臺鐵愛到讀不懂我說的是捷運啊 很好 10/23 15:33
→ h120968: 桃園人才會這麼激動吧 其他縣市人哪會 10/23 15:33
→ jago: 嘉義、彰化、台中、桃園都在講台鐵的立體化，然後"屏東要蓋 10/24 07:26
→ jago: 自己知道沒錢 就一直說高架就好"跟你說講的是捷運 XD 哈哈哈 10/24 07:27
推 ek252: 台鐵南港~基隆高架化跟台鐵屏東~潮州高架化都不是因為省錢 10/24 07:36
→ ek252: 才選擇高架化，都是防水災的緣故。機場捷運三重~泰山貴和高 10/24 07:37
→ ek252: 架也不是為了省錢，是為了爬上林口台地。台灣高鐵桃園站前 10/24 07:38
→ ek252: 後地下化也不是因為有錢，是因為當時有航高限制。文湖線在 10/24 07:39
→ ek252: 松山機場段地下化也不是因為錢的關係，是為了閃機場航道。 10/24 07:39
→ ek252: 總之很多時候軌道運輸立體化或高架化，沒有那麼單純只為了 10/24 07:40
→ ek252: 地下 10/24 07:41
→ ek252: 省錢不省錢。 10/24 07:45
→ ek252: ps.台鐵台南高架化真的有比地下化經費還貴嗎?查找資料好像 10/24 07:46
→ ek252: 沒有一個確切的數字... 10/24 07:47
→ ek252: 鐵工局的說法是地下化所需的道路斷面16.3公尺，高架化17.5 10/24 08:00
→ ek252: 公尺，而台南市區的路廊二側緊鄰住宅，所以高架化的話要徵 10/24 08:01
→ ek252: 收拆遷較多土地跟房屋。但並沒有說高架化跟地下化的經費差 10/24 08:02
→ ek252: 異性。另根據蘇煥智的說法，當年將近300億的地下化經費，如 10/24 08:02
→ ek252: 果改採高架化則可以延伸25公里，顯然如果同樣的市區8公里採 10/24 08:03
→ ek252: 高架化，那經費是比地下化還便宜。會採地下化多半是因為降 10/24 08:04
→ ek252: 低減少土地房屋徵收所帶來的影響性(不過後來採地下化也是面 10/24 08:04
→ ek252: 對一堆抗議搞得風風雨雨...) 10/24 08:05
推 mybfgf: 桃園捷運綠線地下化的路段是因為市區路幅太小，機場捷運環 10/24 08:11
→ mybfgf: 北站以南也是因為中壢市區路幅不夠。否則綠線跟機捷過了這 10/24 08:12
→ mybfgf: 些市區路幅小的區域之後，大部分也都是高架化。三鶯線延伸 10/24 08:13
→ mybfgf: 八德也是高架化，到匯入綠線大湳站之前才鑽進地下共構。 10/24 08:14
→ mybfgf: 桃園棕線嶺頂~迴龍也是高架化。嶺頂~桃園地下化是因為龜山 10/24 08:23
→ mybfgf: 市區路幅不大(當然也有助於坡度降低就是)。捷運部分都還ok 10/24 08:24
→ mybfgf: 台鐵桃園立體化，比較屬意朱立倫時代規劃的拓寬60米大道+ 10/24 08:25
→ mybfgf: 高架化，既立體化又新增桃園~中壢一條主幹道。無奈又是有 10/24 08:26
→ mybfgf: 地土住戶的抗議而無疾而終 10/24 08:26
推 h120968: 如果有人認為嘉義需要蓋捷運那也可以 屏東絕對不允許提東 10/24 15:54
→ h120968: 港捷運只能講臺鐵那也可以 10/24 15:54
→ h120968: 桃園不能提棕線經費問題也行 反正看30年會不會蓋嘛 10/24 15:55
→ h120968: 桃園300億以上的差額 嘖嘖 不錯 10/24 15:55
→ h120968: 彰化除了台中綠線延伸只能蓋輕軌 不能講臺鐵更有趣了 10/24 15:57
→ h120968: 嘉義臺鐵高架要叫中央十成 不是這樣嗎 10/24 15:57
→ jago: 沒重點。桃園捷運棕線不用30年，10年內應該就會核定動工。 10/24 16:16
→ jago: 桃園300億以上的差額?什麼差額?高架化跟地下化的差額?那以後 10/24 16:16
→ jago: 大家都先喊"我要地下化" 那就省了你現在嘴半天的差額 10/24 16:16
→ jago: 嘉義要中央十成，有什麼奇怪?台北市都喊過中央十成了~~ 10/24 16:17
→ mybfgf: 嚴格說在桃園鐵路高架化行政院核定(2009)之前的環保審查會 10/24 16:46
→ mybfgf: 議就有提過要地下化。 10/24 16:46
推 h120968: 提議又不是最後通過核定 而且喊地下化中央三機構就是不核 10/24 23:55
→ h120968: 定你以為能開工嗎 10/24 23:55
→ h120968: 開工後叫停高架化施工也滿有趣的 10/24 23:57
→ jago: 雙標~~改地下化也是行政院核定，在崩潰什麼 10/25 01:14
→ jago: 行政院不同意的話，是能改嗎?就像台中鐵路地下化行政院不同 10/25 01:16
→ jago: 意，還不是最後只能高架化，不會去問審核的行政院，整天針對 10/25 01:17
→ jago: 地方政府也是挺有趣 10/25 01:17
→ jago: 地方要提什麼意見是人家地方的自由，台中市長要提台中山手線 10/25 01:19
→ jago: 中央十成也是台中的自由，買不買單是中央的事。各憑本事 10/25 01:20
推 chicagoboy: 嚴格說來桃園鐵路高架化工程連前置作業都沒做多少，所 10/25 01:23
→ chicagoboy: 以改地下化才有可能，2015年工程暫停的時候，那時候只 10/25 01:23
→ chicagoboy: 有桃園臨時站啟用，很小一部分的臨時軌用地徵收租用， 10/25 01:24
→ chicagoboy: 這些東西都只是地下化工程也會做的前置工程，所以改地 10/25 01:25
→ chicagoboy: 下化幾乎是無縫接軌過渡。反之如果當初臨時軌都鋪好了 10/25 01:26
→ chicagoboy: 高架橋墩也已經落下去的話，那要喊卡改地下化也是完全 10/25 01:26
→ chicagoboy: 不可能的事。 10/25 01:27
→ chicagoboy: 2009年行政院核定桃園高架化。2013年臨時軌路基工程。 10/25 01:35
→ chicagoboy: 2015年都市計畫變更尚未完成，所以無法施工。同年桃園 10/25 01:35
→ chicagoboy: 市宣布暫停工程，但桃園~內壢之間的臨時軌工程繼續。 10/25 01:36
→ chicagoboy: 2015年7月桃園臨時站啟用。基本上高架化工程喊卡之前 10/25 01:37
→ chicagoboy: 整個高架化工程就是前置作業都沒做多少的一個狀態。 10/25 01:38
推 h120968: 反正誰提桃園地下化經費疑問就針對誰而已嘛 10/25 02:26
→ h120968: 我建議桃園也搞幾個重污染工業區 學高雄跟中央要錢的樣子 10/25 02:27
→ h120968: 就要多少有多少了 10/25 02:27
推 h120968: 中央說台中便宜一半所以分配款不用出 10/25 02:33
推 h120968: 免錢vs要多300億 台中選免錢錯在哪裡 10/25 02:37
→ h120968: 如果中央當初也跟桃園說一樣的話我才不信桃園市民會腦袋 10/25 02:39
→ h120968: 發熱說我就超有錢 除了地下化以外不要 10/25 02:39
→ jago: 桃園煉油廠、天然氣站，原來不懂桃園 XD 10/25 12:59
→ jago: 中央那裏有給台中二選一?? 台中當年是"被迫"只是接受高架化 10/25 13:00
→ jago: 回過頭來，桃園高架化是中央核定的，桃園改地下化也是中央核 10/25 13:00
→ jago: 定的，哈嘍~~~~~地方要提什麼意見是地方的自由，最終決定同 10/25 13:01
→ jago: 意不同意還是在中央，要不然深坑輕軌、五泰輕軌地方也提了n 10/25 13:02
→ jago: 次，你看中央有沒有全部買單。 10/25 13:03
→ jago: 有。桃園機場的噪音污染還比較大。RCA汙染土壤的鎘米事件... 10/25 13:08
推 chicagoboy: 核能研究所當能還有桃園的核污染事件 10/25 13:43
推 h120968: 你提這些都沒有用 只有林園等級的污染中央當一回事而已 10/25 15:16
→ h120968: 黃線五甲段交通部建議高架 結果抗議一下就縮 嗯嗯 10/25 15:16
→ h120968: 反正台中高架內幕 你不信也行 因為你根本也不知道100%真 10/25 15:17
→ h120968: 實情況 10/25 15:17
→ h120968: 林園污染到高架能變地下化 真讚 10/25 15:18