[討論] 高捷運量低是哪一步走錯了？

[kashima228 (承)]

高雄捷運啦
一個運量低讓其他地方的捷運建設通通延宕的捷運系統
到底是哪一步走錯了
讓高雄市民寧願騎機車也不願搭乘捷運呢？
台北都能培養運量
高雄怎麼培養不起來？
高捷是哪一步走錯了導致高雄人不愛搭捷運？

結果現在還要延伸再延伸 ？
-----
Sent from JPTT on my iPad

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.98.208.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1636997164.A.7FF.html
噓 dbdudsorj: 台北多線齊發好嗎 高雄路網搞不起來 懂？就是這樣才要
→ dbdudsorj: 趕快把路網補上來 已經落後太多年了 況且你直接比台北
→ dbdudsorj: 是有問題的 高雄應該跟大田 大邱比比較有參考性
→ kashima228: 台北最早那時也才兩條欸
→ ciswww: 啊就騎機車真的比較快
→ Arsitaka: 這個板上不是有很多討論文章嗎….
→ sinsony: 規模經濟 和人口優勢
推 shun01: 真要說的話，跟台鐵路廊重疊過度肯定是個問題？
推 a20731: 台北一開始運量也是笑死人，第一條運量才日均四萬
→ a20731: ，後來第二條日均也才五萬，但是一年通一條運量一
→ a20731: 下就衝上去
→ a20731: 沒在一開始就構築好完整路網，民眾早已認定捷運不方便
推 shun01: 另外北捷跟高捷，在很多路寬能弄高架的地方，硬是地下化其
→ shun01: 實也算失策...
→ a20731: 哪裡走錯？大概就是經濟停滯國家沒錢繼續大撒幣，撒完台
→ a20731: 北就差不多了
推 aaronbest: 高雄機車快是建立在違停沒人抓才方便 在高雄開車CP值
→ aaronbest: 最高
推 a20731: 況且台北弄的要死要活票價低廉大眾運輸也才40幾%少的可憐
→ a20731: ，高雄更是個位數，台中公車免費才勉強過10%，到底是台灣
→ a20731: 人不適合大眾運輸嗎？
推 wayne48190: 線少是真的 離我家最近的捷運站也要快2公里QQ
→ wayne48190: 另外北高停車也差很多 光百貨停車收費上就差超多了
推 gigihh: 真要追究起來，早期大量停駛台鐵支線也有關係，不是台灣
→ gigihh: 不適合大眾運輸，是政府長期不重視，等到想要彌補的時候，
→ gigihh: 民眾使用私人運具的慣性已經養成了，然後加上停車管理政
→ gigihh: 策的失敗，沒有規劃行人友善的道路環境，種種因素加起來就
→ gigihh: 變成惡性循環
→ gigihh: 然後高雄在捷運施工的這段時間不夠重視公車路網改善也是
→ gigihh: 問題，台中也有相同狀況，所以才要退公車免費來充公車運量
推 shun01: 說得比較政治不正確一點，失去抑制私有運具的可能性，也算
→ shun01: 是台灣民主化的一個代價了
→ omkizo: 雙向8車道以上者通通砍4條車道 兩條做行人道 兩條做公車專
→ omkizo: 用道 再加密公車班次 馬上有效果
→ a20731: 台灣每千人擁車率放到世界也是偏低
→ a20731: ，主要還是機車太氾濫，比較嚴重的
→ a20731: 缺點也就排放廢氣跟比較危險而已，
→ a20731: 機動性太高了
→ a20731: 不然以台灣的人口密度，大眾運輸弄的再爛運量還是要有一
→ a20731: 定水準的
→ IKEMENNN: 路太寬敞，車本主義的道路規劃
推 evanzxcv: 我覺得台灣真的就是政府沒有決心限制機車
→ evanzxcv: 然後道路設計又不注重行人
→ evanzxcv: 然後政府規劃大眾運輸也缺乏魄力和遠見，覺得是讓你「多
→ evanzxcv: 一個選擇」而不是為了「取代私人運具」
→ evanzxcv: 然後說什麼缺經費，結果似乎大企業家也不注重這塊，老實
→ evanzxcv: 說啦，台x電、鴻x都能捐幾千萬劑BNT了，再捐一顆鼻屎給
→ evanzxcv: 高雄捷運就多好幾條線了，台中同理
推 evanzxcv: 其實抑制私有運具跟民主化沒什麼關係，日本、新加坡、歐
→ evanzxcv: 洲很多地方也不都是獨裁國家啊。不是叫你要用什麼很極端
→ evanzxcv: 的手段，至少能從道路規劃和增加私家車在市區行駛的成本
→ evanzxcv: 來下手
推 whitevegetab: 因為高雄警察沒有台北警察抓違停抓的兇
→ IBIZA: 一年一條？台北捷運雙十路網維持了十年以上，哪來的一年一
→ IBIZA: 條通車
→ IBIZA: 還是說南港線跟板橋線算兩條？
→ IBIZA: 北投支線、淡水線跟信義線算三條？
→ IBIZA: 北捷雙十路網時期，搭乘人口就已經有130萬了
→ IBIZA: 高捷現在服務長度跟雙十路網時期也沒有差很多吧
→ IBIZA: 我算了一下, 高捷現在服務長度約55公里, 和2006年土城線未
→ IBIZA: 通車前相當, 當時台北捷運日均旅客量剛突破100萬
→ IBIZA: 目前高捷日運量, 跟北捷只有木柵線(中山國中到動物園)跟淡
→ IBIZA: 水線(淡水到台北車站)時相當
推 countryair: 因為高雄的馬路太自由XD
推 GrafRaphael: 好停車又不塞車就更不利大眾運輸發展了
推 cutbear123: 高雄路大大條的又不塞車 不搭捷運也是可以理解
→ facebookig: 沒有走錯，只是路網不夠密、紅線不夠多。
推 mapabeyb: 台灣除了台北之外，其他地方的運量都不會好看
推 lysimach: 機車汽油便宜 違停天堂 不怕被砂石車撞死
推 eineFrage: 高雄死都不願意先用公車培養大眾運輸習慣，妄想一步登
→ eineFrage: 天。
高雄公車算蠻多的吧
→ Bombardier: 就沒產業，馬步沒蹲好就想越級打怪啊。人家台北之前
→ Bombardier: 是公車路網夠密，再轉捷運。
推 aaronbest: a20731台灣擁車率是靠機車分攤的 不然全改小客車是要
→ aaronbest: 塞的跟首都北京一樣塞？
→ aaronbest: lysimach機車便宜不佔空間是適合台灣的運輸工具 台灣人
→ aaronbest: 整天喊地狹人稠 又拼命買車開 不覺得矛盾嗎？
推 mmoom: 人口本來就不夠 加上市民習慣就是機車
推 Khauf: 像死小孩愛吵著什麼都要跟別人一樣啊，到手了才發現不好用
→ Khauf: 就丟一邊了
真貼切 可是還是繼續蓋啊
推 mmoom: 光行人數量就差很多了 高雄人很少會走去某個點 都是騎車到
→ mmoom: 某個點
推 aaronbest: 台北機車路權還比高雄好很多 但大家願意用大眾運輸是因
→ aaronbest: 為有良善的人行道和公車路網 在高雄騎機車在快車道裡會
→ aaronbest: 被某些人逼車 在台北可以放心騎 也沒有氾濫的待撞牌
→ aaronbest:  關鍵在人行道 而不是把過錯推給機車
→ aaronbest: 高雄警察除了把騎禁行機車的用公共危險送辦外和抓待轉
→ aaronbest: 外 其他機車違停行駛人行道都不抓 當然機車方便是這樣
→ aaronbest: 來的
推 mmoom: 台北很多外來就業人口也都依賴捷運 高雄就業…
推 aaronbest: 在高雄汽車路權才是最爽的 違停也不會抓 不去限制佔空
→ aaronbest: 間和與大眾運輸最衝突的汽車路權 去限制可以與大眾運
→ aaronbest: 輸相輔相成的機車是不是搞錯了什麼
推 KingOfTheAlt: 沒有多線齊發根本不是原因XDDD
→ KingOfTheAlt: 兩條高運量一起蓋還不夠嗎
推 hyscout: 台中免費公車有培養到嗎....捷運一收費就打回原形
噓 pig4910: 你都在八卦版問了還來引導式討論幹嘛
問題又不一樣
這是在討論為什麼高雄捷運運量不夠欸
噓 pig4910: 當初很多中部人愛嘴免費公車培養運量未來屌打高雄，結果
→ pig4910: 是在屌打自己，比起高捷好好檢討你們中捷就好
推 andy90498: 應該是違停還不會重罰吧 違停那麼方便 誰跟你搭捷運公
→ andy90498: 車
推 honeytoast: 台中不曉得能不能培養運量，可以先取消公車免費政策
→ honeytoast: 試試呦
推 jimhall: 房價高就達成目的了，又不是蓋給民眾方便交通的
推 loveapple33: https://i.imgur.com/vznTaId.jpg
推 sing60905: 南部開車騎機車違規很爽 搭什麼捷運
噓 jamesweb3: 就不夠密集啊~多一條線使用倍數成長你不知道？
當初台北也是兩條而已啊
推 whitefox: 地下化就是最大的錯誤
→ whitefox: 高架把路面佔掉，民眾就會不想開車來搭捷運了
※ 編輯: kashima228 (175.98.208.1 臺灣), 11/16/2021 10:07:51
推 BraveCattle: 高架把路面佔掉就會想搭捷運會不會太簡化?要佔路面的
→ BraveCattle: 話B級路權的平面輕軌全面舖起來
噓 Slzreo1726: 日本人二戰打輸就錯了好不好
推 ultratimes: 人流方向才是重點，捷運路線要符合人流方向
推 kutkin: 現在也20幾萬了，你是在該什麼
→ ultratimes: 淡水線靠淡水一個大魔王端點站景點，可以吃下多少人
→ ultratimes: 淡水的旅客很多直接搭到台北車站，光這段就贊助多少
推 usercode: 高雄的公車就是搞笑用的，精美的班距配上時不時就會從
→ usercode: 公車動態上消失的車，根本就是對通勤族不友善的城市，
→ usercode: 光這個差距就被雙北屌打了
推 ultratimes: 我覺得如果北捷不算人數，而改算各站營收，排名還會
→ ultratimes: 大洗牌，我覺得淡水會直接空降第二啦
→ usercode: 捷運不夠多就要搭配公車做轉乘，但高雄又不善用先天的
→ usercode: 路寬搞公車專用道，造成公車跟私有車混雜在一起而沒有
→ usercode: 速度上的優勢，降低民眾使用意願，進而導致公車業者減
→ usercode: 班因應，這種惡性循環會讓高雄的大眾運輸一直是那副鳥
→ usercode: 樣
推 ultratimes: 其實希望捷運公司能公布更多的"進階數據"
→ ultratimes: 單純用進出人數來算實在是太粗糙
→ usercode: 輕軌也是另一個偏失敗的政策，號稱要兼具觀光跟通勤用
→ usercode: 途，但實際上除了觀光客跟週末出遊的本地人，其他會搭
→ usercode: 的也只有不趕時間的閒散人士。說實話尖峰時間班距10分
→ usercode: 鐘跟那個行車速度是吸引不了趕時間的上班族的，而且這
→ usercode: 個班距跟速度公車就做得到了，沒道理花錢搞個輕軌，真
→ usercode: 要弄軌道運輸還不如先用原有的臨港線應付一下，等政黨
→ usercode: 輪替再找機會直接跟黃線一樣弄成中運量
→ wadadihaga: 高雄輕軌能達到廣島的班距再來說
→ vixyao: 高雄公車路線多？路線一堆被整併，班次不密集，等公車的
→ vixyao: 時間，都可以從三多商圈走到籬仔內了，這樣誰要搭公車？
推 BraveCattle: 政黨輪替還是一樣續建啊，還是前交通部長拍板的
→ keita2277: 捷運通車十餘年，沿線騎樓整平了嗎
→ dosoleil: 因為台北有被交通黑暗期塞到懷疑人生 私人運具吸引力普
→ dosoleil: 遍比大眾運輸高啊 重點是環境推力高不高 若臨停上下容易
→ dosoleil:  沒停車煩惱 號誌參考用 那幹嘛坐公車捷運
→ dosoleil: 啊如果捷運沒冷氣 班距氣死人 那就是大眾運輸自己在營造
→ dosoleil: 推力了
推 Howard61313: 高捷紅線還算方便，高鐵下左營後必搭
推 gm3252: 不夠密集就多蓋啊，過去高雄又不缺中央給錢，根本不是沒
→ gm3252: 辦法蓋只是沒那麼重視
推 chienci: 去看當初的評估結果就對了，人口數350萬以及日運量50萬人
→ chienci: 次造就今天的結果，也就是當初評估錯誤造成的。
噓 tyytt: 台中表示：說好的公車運量帶動捷運運量？ 怎麼3萬這麼難
台中只有一條中運量 是要怎麼比？
推 a20731: 結果高雄實居人口250多萬跟預估大減100萬
推 book8685: 除了觀光大站外 台北有龐大的通勤族阿
→ book8685: 高雄咧 其實u大師講得沒錯  因為疫情都有平日假日
→ book8685: 各時段各站進出了 沒道理各站的延人公里不能提供
推 a20731: 高雄橘線：有紅線轉乘，怎麼3萬這麼難
噓 omoi1988: [問題] 為什麼北捷運量輸東京這麼多?
因為路網不夠普及啦
推 Bustycat: 接駁公車做得很差，而且轉乘優惠沒有雙向
推 spiritman: 仙台在地鐵只有一條線時仙台駅就有70000人次的運量
→ spiritman: 同樣是ㄧ條綠線 也是贏台中太多
→ ciswww: 東京機車停車格超少
→ spiritman: 說到底就是交通環境是在懲罰行人 沒有完善的行人道過
→ spiritman: 斑馬線動不動就被汽機車刷卡逼車，這樣誰還要搭捷運？
→ ciswww: 連台北那樣挪機車挪半天挪出車位的機會也沒有
推 a20731: 第一條是藍線的話運量也能有70000以上啊
推 newasus: 不是運量過低，是一開始灌水高估
推 aaronbest: 日本也不一樣 公司會幫你出大眾運輸的通勤成本 不幫你
→ aaronbest: 出私人運具的成本 是你要選擇用哪個
→ aaronbest: 當然日本人行環境贏台灣一大截
※ 編輯: kashima228 (175.98.208.1 臺灣), 11/16/2021 13:32:45
推 shun01: 台中的問題是綠線的既有路廊其實公車也不算太強...
推 murasei: 台北巔峰時間塞到不行 塞幾次你就會乖乖搭捷運了
→ murasei: 況且台北冬季常下雨 又濕又冷 有捷運搭幹嘛騎機車
推 aaronbest: 樓上但也不少改開車 台北冬天塞車情形更嚴重 騎機車的
→ aaronbest: 不是沒錢開車欸
推 cutbear123: 台北市有時候搭捷運比開車快
噓 nozomi9: 八卦板的起手式？ 你再討厭高雄也不能改變離開雙北大眾運
→ nozomi9: 輸使用率半斤八兩的爛的事實
噓 yasamnoya: 這樣也一篇喔
推 aaronbest: 然後一直說台北只有4成 但有2成是自行車和走路 私人運
→ aaronbest: 具才4成而已
推 ultratimes: 要我說的話 騎車至少可以坐著，搭捷運常常要站
噓 pig4910: 假借檢討來引戰，這個版上用這招的看不夠多嗎？
噓 omoi1988: [問題] 為何北捷還是虧錢?
噓 edos: 最近真多假檢討真引戰的發問
推 gogolegoman: 在台北騎機車很擠很塞，到點後還很難找車位停車，所
→ gogolegoman: 以乾脆搭捷運
推 andy3021515: 高雄運量低不能討論喔
→ andy3021515: https://youtu.be/-Rp7UPbhErE
推 sleepyrat: 不用跟北捷比，高捷路網再密也不可能有200萬運量~~
推 shun01: 照人口比例的話，完全體的高捷運量，要求個80萬日運量應該
→ shun01: 也不過分吧！
推 JARED80527: 高雄又崩潰了，快拿台中出來救援
→ jago: 系統運量不能用人口比例去比較啦~~同樣的人口來說，不同的路
→ jago: 線長度、車站數、班距...都會造成不同的結果。
推 omoi1988: 中捷粉狂檢討高捷運量 笑死
→ sagittarian: 中捷竊笑不語
噓 nozomi9: 高雄沒什麼好崩潰的啊！快要變成林益全代名詞而已！不管
→ nozomi9: 什麼話題都可以開酸高雄來救援
推 aaronbest: 高捷被嘴只是剛好而已 當別人在市區蓋捷運 高雄拼命網
→ aaronbest: 鄉下延伸 當別人在蓋人行道提升行人路權時 高雄繼續說
→ aaronbest: 杏仁不需要這麼多路 寧可留寬大路肩違停也不肯蓋人行道
噓 ad21120903: 重北輕南
→ shun01: jago 這樣說吧！
→ shun01: 難道你的路網規劃和營運，本身就不該以滿足人口比例換算出
→ shun01: 的運量為規劃目標？
噓 seaswallow: 第二句在以前可能成立，但現在可不一定^_^
→ omkizo: 雙北的大眾運輸使用率也不行 恐怕只有香港才能勉強及格了
推 coffeemilk: 日本也不及格嗎？日本有些城市有及格吧？
推 homebrian: 沒有先好好培養大眾運輸搭乘的習慣吧
→ countryair: 運量低不是錯 是一開始的預估模型就錯了
→ jago: shun01 不用執著什麼人口比例。大台北人口690多萬，略略相當
→ jago: 香港，比新加玻500多萬人還多，台北捷運的運量比他們倆個都
→ jago: 還低，但我也不會拿人口比例用他們倆個來酸台北捷運。
推 likeilike: 高雄交警罰單開太少 開多一點就不會有人騎機車了
推 gogodavid: 應該是說沒算到高雄精華區快速往北高雄位移，原本熱鬧
→ gogodavid: 的中正路沒落非常多
推 aaronbest: likeilike呃 確定只需要開機車？汽車也比照辦理吧 不
→ aaronbest: 懂只把機車當成大眾運輸的敵人的觀念 汽車都不用處理
→ aaronbest: 不用轉移？
推 shun01: jago 你這樣一講，那我肯定會是覺得想必台北的捷運路網規
→ shun01: 劃及整體運輸政策，有哪些不盡如人意之處，才會如此...
→ ciswww: 香港新加玻的私有運具限制
→ edos: 香港新加坡的私運具限制影響有限，台灣跟香港新加坡最大的差
→ edos: 異關鍵在於"機車"。台灣通勤族有很大比例靠機車，但香港新加
→ edos: 坡並沒有。至於說對汽車的限制當然也會有影響，但沒有那麼大
→ ciswww: 私有運具限制自包括機車
→ edos: 我就知道會講這個。但實際上香港新加坡的機車比例少並不是因
→ edos: 位來自政府的限制才讓民眾卻步，香港新加坡的所得比台灣高，
→ edos: 他們要使用機車，成本相對薪水還是比台灣來的容易入手。他們
→ edos: 使用機車的比例比台灣少，更大原因還是來自文化習慣。
→ edos: 他們教育從小就認為機車是相對危險的交通工具。
→ edos: 其他像當地油價貴、停車不易、大眾運輸發達，都是原因。
噓 nucleargod: 噓個引戰標題
推 laliga: 北北桃有八百萬未來不會輸東京，看怎麼規劃而已
推 shun01: 東京...起碼是八百萬的四倍吧！
推 laliga: 東京圈除了都心之外，鐵道密度也沒有到很高
→ laliga: 以人口來說北北基桃大概相當於神奈川縣，新北也超過橫濱
→ laliga: 橫濱已經是號稱東京圈最適居的城市，比照發展軌跡台北也不
→ laliga: 用妄自菲薄。
推 laliga: 日本塞了快四千萬在東京圈，反而造成鄉下流失嚴重，相較下
→ laliga: 台灣反而小有小的好處，隨便一個國旅就探索全島了。
推 aaronbest: edos相對危險 這不就是執政者洗腦人民的工具嗎？危險
→ aaronbest: 的是人而不是車種 8+9開車闖紅燈就很安全 碩士高材生騎
→ aaronbest: 上機車就很危險？這邏輯真的很詭異
→ aaronbest: 但隔壁的澳門機車就很多 但人家交通還是打贏台灣
推 princeguitar: 高雄馬路真的超級自由 每次去分分秒秒都開眼界！
推 ptk9811107: 歡迎樓上常來高雄 樓上哪裡人？
→ edos: 沒有洗腦啊，機車肉包鐵，汽車鐵包肉，本來就是"相對"性的程
→ edos: 度問題，不要說香港新加坡啦，其實台灣大多數家長也都知道機
→ edos: 車相對危險啊，只是台灣人更貪圖便利而已~~
推 DDJJ1069: 機車之所以危險不是只因為某些人的駕駛行為問題而已，而
→ DDJJ1069: 是它確實就是比較危險的交通工具。它既有速度，卻又容易
→ DDJJ1069: 失去掌控，就算是規規矩矩的駕駛好了，遇到側風大的時候
→ DDJJ1069: 也容易失控，遇到下大雨的時候，視線也差，抓地也不如四
→ DDJJ1069: 輪的穩，地面不穩顛簸有坑的時候，也是一個風險極高...
→ DDJJ1069: 天外飛來不明物體或小動物撞上的時候，機車也是危險。
→ DDJJ1069: 以上問題你或許會說騎腳踏車不也一樣遇到，可是腳踏車的
→ DDJJ1069: 速度明顯不如機車。差異性還是很大。
推 dickkdickk: 交通建設應該是要縮短通勤時間
→ dickkdickk: 結果只關心附近有沒有地可以開發
推 ekes11: 樓上觀念不太正確。交通建設固然本質是在運輸，但其實都市
→ ekes11: 建設跟交通建設卻也是不可分割的。
推 shun01: 但是TOD終究只能是捷運建設的配料...
推 aaronbest: DDJJ1069那要從考照處理 包含駕駛訓練 講難聽的風最大
→ aaronbest: 的台61開放機車行駛有幾個死亡或出車禍？
→ aaronbest: 說要投資殯葬業的現在都睡北車了
推 aaronbest: 而且現有的機車死亡事故有多少比例像你講的是單純的環
→ aaronbest: 境因素？更大多數是人為造成的 例如：酒駕撞擊機車 闖
→ aaronbest: 紅燈 支道不讓幹道 未依標線行駛等等 如果機車這麼危險
→ aaronbest: 新加坡怎麼還敢讓機車上國道？
→ chicagoboy: 機車就是危險的交通工具，扯那麼多人為因素幹嘛?是人
→ chicagoboy: 的生活環境就不可能期待無時無刻都靠所有人守法守規定
→ chicagoboy: 機車跟汽車對撞就是吃虧，機車等紅綠燈被後方車輛追撞
→ chicagoboy: 就是吃虧，機車碰到衝出來的貓貓狗狗而摔車就是吃虧，
→ chicagoboy: 機車被強風吹偏離車道去擦撞其他車輛就是吃虧，機車遇
→ chicagoboy: 到天雨路滑、標線路滑、碎石坑洞摔車就是吃虧，每天台
→ chicagoboy: 灣都在上演，講什麼比例，講比例最可笑。台灣多的是一
→ chicagoboy: 個家庭好幾台機車，拿那麼多數量的機車去淡化機車的大
→ chicagoboy: 小事故比例，更別說有的稍為沒那麼嚴重的機車犁田就摸
→ chicagoboy: 摸鼻子牽車走人，這都還沒讓你統計到呢!
→ chicagoboy: 也要不講新加坡，其實很多國家的機車都可以上高速公路
→ chicagoboy: 啊!!但那是因為他們的機車數量比例比台灣少非常多啊!
→ chicagoboy: 你要像台灣的機車數量比例佔比那麼高還敢開放機車上高
→ chicagoboy: 速公路，我才佩服他們是真男人啦~
→ chicagoboy: 全國的交通事故統計也有一半左右都跟機車相關，你會說
→ chicagoboy: 不是才一半左右，還好吧?問題是我國很多高速公路跟快
→ chicagoboy: 速公路限制禁行機車，要是開放那些高速公路跟快速公路
→ chicagoboy: 也能騎一般的機車上去，這機車事故不會增加嗎?
→ chicagoboy: 台北市的交通事故統計甚至7成多都跟機車有關。
→ chiefoflaw: 學雙北路小條，汽機車難停車，民眾就會坐捷運
推 aaronbest: chicagoboy越南馬來西亞 法國義大利表示：
推 aaronbest: 交通事故統計 你知道肇事率是即使你是被害人你也是肇
→ aaronbest: 事數字的一份子嗎！那我開砂石車酒駕撞死100個行人 大
→ aaronbest: 車肇事+1行人肇事+100 結論：禁行行人 你覺得可以嗎？
推 aaronbest: chicagoboy機車都上國道 塞車才會解決 當然考照和驗車
→ aaronbest: 制度都要先處理 不是路邊的三寶8+9就能上去
推 aaronbest: 反正拉回主題 汽機車數量都需要限制 有些人只針對機車
→ aaronbest: 的態度真的不行 要推廣捷運運量只找機車下手是不夠的
推 pinkpopo: 高雄人習慣騎車了，到哪都很方便，而且熱門點
→ pinkpopo: 停車場都很大（誤），
→ pinkpopo: 主要還是要提高私人運具的持有或使用成本
→ chicagoboy: 越南馬來西亞 法國義大利表示： 表示什麼???
→ chicagoboy: 機車都上國道 塞車才會解決 XD XD 不好意思，本人既是
→ chicagoboy: 開汽車，也常騎機車，完全不同意台灣開放一般機車騎上
→ chicagoboy: 高快速公路，好在行政單位也沒那麼蠢去開放。
→ chicagoboy: 要不然平時光只有汽車的高快速公路就已經夠塞夠多烏龜
→ chicagoboy: 車，還讓一堆奇奇怪怪的二輪上去亂，只會讓事故增加交
→ chicagoboy: 通大亂而已，阿彌陀佛
推 victtgg: 越南、馬來西亞、義大利土地面積都是30多萬平方公里，是
→ victtgg: 台灣的9倍左右，法國是台灣的17倍左右。每平方公里的機車
→ victtgg: 數量，台灣將近400輛，越南100多輛，法國義大利都幾十輛
推 aaronbest: chicagoboy所以我有說所有機車嗎？上去的人要篩選啦
→ aaronbest:  喔 還是路邊的飆車屁孩8+9只要租到一台車開上去亂開也
→ aaronbest: 沒關係 只要輪數對了 就算是酒駕等等都能包容呢
→ victtgg: 而且那是用全國土去平均，實際上台灣因為山地丘陵的比例
→ aaronbest: 我講的那些國家機車很多啊 不要一直跟我扯密度等等 台
→ aaronbest: 灣汽車密度也很高 怎麼不限制呢
→ victtgg: 高，平地面積比例少，實際真正平地每平方公里的機車數量
→ victtgg: 又更高的驚人
→ chicagoboy: 篩選什麼啦?上面光是汽車的密度就已經夠多了
→ chicagoboy: 有那個國家的高快速公路是限制汽車但不限制機車上去??
→ chicagoboy: 全世界100多個國家你舉幾個先進國家出來聞香一下好嗎
推 aaronbest: 你機車車速跟得上國道最低速限就能上去了 不然比照我
→ aaronbest: 國加入WTO的條件 150cc以上就能上去 不然請退出WTO 不
→ aaronbest: 要只享受好處又不承擔義務
→ chicagoboy: https://reurl.cc/ox39oV 被法官打臉 謝謝
推 aaronbest: 那你要不要看一下判決理由 沒有國內法化
→ edos: 某人要在造謠了... wto當年入會也沒有說150cc以上就要開放高
→ edos:     又
→ aaronbest: 兩公約等國際條約我們其實也不必遵守 是因為國內法化
→ aaronbest:  才需要遵守
→ edos: 速公路無條件。
推 aaronbest: 樓上它是寫除南北向國道以外 所以現在過了20年 橫向開
→ aaronbest: 放了嗎？
推 aaronbest: 林口三峽等因應國道而生的重劃區 路上汽車比機車多 但
→ aaronbest: 上下班沿線閘道塞滿 才搞得比需透過捷運來處理交通問題
→ edos: no no no 你除了避重就輕少講了除了高速公路以外，還少講了
→ edos: 開放150cc以上機車的前提(安全確能保障、風險可管)。
推 aaronbest: 我有講啊 你是不是沒在看推文？
→ edos: 換言之當年加入wto可不是無條件讓150cc以上機車上任何道路
→ edos: 你有講前提(安全確能保障、風險可管)??? 幾分幾秒的推文?
推 aaronbest: 現在重機就風險可管啊 違規就少數人跟汽車一樣取締就好
→ aaronbest: 了 反而肇事率是機車N倍的大貨車路權鬥不用檢核 時時
→ aaronbest: 刻刻威脅小客車的生命安全
推 aaronbest: 反正我國的大眾運輸政策就是把機車當罪犯 只想叫大家
→ aaronbest: 不騎機車改搭捷運 但為數龐大的汽車就不管 那即時捷運
→ aaronbest: 蓋好 內湖這樣塞給你看
→ edos: 而且wto入會當年我國也不是承諾150cc機車就一定可以上所有道
→ edos: 路喔(扣掉南北向高速公路)。當年講得很清楚對機車限制行駛高
→ edos: 速公路之措施，我國會就道路行駛限制進行諮商。人家可沒有說
→ edos: 無條件一定要開放耶~~~
推 aaronbest: 樓上 所以有哪條開放了嗎？
→ edos: 看字要看重點，人家只說會就機車的道路限制進行諮商，並沒有
→ edos: 說一定要開放150cc以上的機車可以上高快速公路(扣掉南北高速
→ edos: 公路)。
→ edos: https://imgur.com/s7aH5Qi.jpg 英文原文
推 moike22: 違停的全部開罰保證有效 但政府肯定不敢啊呵呵
推 aaronbest: 樓上 交通部跟警政署要限縮檢舉範圍啦 以後開車或騎車
→ aaronbest: 上人行道停是常態啦 至於行人就去馬路給車撞吧
推 moike22: 笑死，一點都不意外啊，在台灣開車騎車違停就是老大，還
→ moike22: 很難被罰，這情況下誰要搭大眾
推 amethystboy: 沒冷氣
推 caxz: 捷運蓋在高雄本身就是一個錯
推 orea2005: 1.路網涵蓋率不足。2.違停取締鬆散。
噓 m303lover: 先天環境也不一樣阿 你是住裡的鍵盤專家 台北很多都是
→ m303lover: 破舊沒電梯華夏
→ m303lover: 所以機車自有率本來就不高