→ ciswww: 回最後一行：這又不是台北市主推 11/28 21:34
不都是人民的錢
我可以不用繳稅嗎？
推 shter: 如果你知道東環蓋完解決不了堤頂塞車問題，就會知道為何也 11/28 21:38
解決不了堤頂塞車
→ shter: 要規劃民生汐止線了... 11/28 21:39
還是不知道
希望有高人可以指點
※ 編輯: qw5526259 (36.224.192.188 臺灣), 11/28/2021 21:43:38
推 geesegeese: 選舉用的 11/28 21:46
→ dosoleil: 當你覺得環狀線轉乘不夠便利時 民生段的轉乘一樣差 雖然 11/28 21:47
→ dosoleil: 離市區比較近 但只靠松山線也不會差多少 11/28 21:47
推 nenpow: 對汐止很爽呀 11/28 21:51
推 dj4: 基隆和汐止的人就不用靠車子進入內湖 11/28 21:51
最好是不用開車進內湖
汐止人進內湖是想進內湖科學園區
這條捷運離內科很遠呀
推 qilar: 這條就是汐止線 根本跟基隆人沒啥關係 11/28 21:52
※ 編輯: qw5526259 (36.224.192.188 臺灣), 11/28/2021 21:54:48
推 qilar: 內科就只能等東環段了 11/28 21:57
推 sunblues: 汐東線最多就延到東環段，往台北市區的轉乘普遍不太方便 11/28 22:01
噓 hyscout: 現在內科已經有東環段了是要蓋幾條 而且舊宗路算廣義內科 11/28 22:02
推 nenpow: 加基隆線汐止就可以接藍線了 11/28 22:03
→ nenpow: 還要多方便XD 11/28 22:03
→ nenpow: 基隆線就是基隆市長拿面子新北拿裡子 11/28 22:05
這條線就是賠錢貨
這條就是沒什麼用的捷運
※ 編輯: qw5526259 (36.224.192.188 臺灣), 11/28/2021 22:17:17
→ glin5566: 基隆捷運算是汐止線延伸而已，不過保長坑1、2附近沒地蓋 11/28 22:22
→ glin5566: ，住的人不多也沒人搭吧 11/28 22:22
→ y11971alex: 公民社會就是某些東西是全民買單 為大眾利益服務 11/28 22:27
→ y11971alex: 即便不會直接受惠 那交通速度與安全改善總是有益的 11/28 22:28
如果捷運這麼好
每個縣市都該蓋呀
怎麼每次說到每縣市都蓋
到底要不要每縣市都蓋呀
推 HIRU: 照這樣說 健保也是賠錢貨要不要停掉？ 11/28 22:43
→ your0207: 通車記得搭看看 11/28 23:01
推 Alica: 基隆河谷開發線只要有地可開發 應該是還能維持啦 11/28 23:01
→ your0207: 蓋捷運比拿去紓困好多了，紓困也紓不到我 11/28 23:02
→ Alica: 沒地可開發的八堵倒是問題 覺得不要為了轉乘勉強設站 11/28 23:02
→ dj4: 誰說去內湖一定要去內科?都科技業?當其他公司工作是空氣? 11/28 23:20
→ dj4: 更何況還可以轉東環往上往下跑都可以 11/28 23:22
這種智商
不想回你文
回你也浪費時間
推 amport625: 民汐目前規劃路線 對台北市來說CP值真的滿低的 11/29 00:20
→ amport625: 基捷延伸從展覽館延伸南港那段更是給台北市找麻煩 11/29 00:21
→ amport625: 特區變工地= = 11/29 00:22
推 aaronbest: amport625笑 以前南港也是工地啦 還在嫌？讓南港交通 11/29 00:28
→ aaronbest: 更便利不好 而且汐止進台北天天大塞車 汐東對交通有幫 11/29 00:28
→ aaronbest: 助 而且柯也很務實 知道到南港和舊宗才能對這條發揮最 11/29 00:28
→ aaronbest: 大效益 台北有這麼好的市長真的三生有幸 拜託來新北當 11/29 00:28
→ jason222333: 那還是柯p爭取的欸 11/29 00:28
→ jason222333: 基捷延伸到南港 11/29 00:29
→ auction88: 港墘西湖下車那堆人不是都是去內科上班的嗎 11/29 00:34
→ auction88: 可以在南軟轉何必去南湖大橋走路到東湖轉 11/29 00:36
→ auction88: 而且蠻奇怪的是 到內湖路不算內科 到瑞光路才是內科 11/29 00:40
→ auction88: 我怎感覺就算內科有三條捷運 一樣會塞車吧 11/29 00:41
→ auction88: 高速公路下來的那堆人都來自沒捷運的地方 11/29 00:42
噓 weyward: 你以為你貢獻多少稅啊 最低稅率敢嘴 11/29 05:17
噓 kuyebi: 講得好像新北市都沒住人一樣 11/29 05:55
噓 RuleAllWorld: 在內科蓋10條好了 11/29 07:06
噓 hyscout: 內科現在已經一線了 未來還有兩線是要蓋幾線？ 11/29 08:00
噓 madcloud: 你沒用不代表別人沒用 11/29 08:50
噓 jamesweb3: 自己沒用到 ！== 沒用 11/29 09:28
→ jamesweb3: 多去外面的世界看看~上下班去看看大同路、吉林街、康寧 11/29 09:29
→ jamesweb3: 街的車有多少 11/29 09:29
推 nenpow: XD看汐止人多生氣，即使是賠錢貨也一定會有人有用啦 11/29 10:03
噓 krrvincent: 阿就已經接到東環上了是還想怎樣 11/29 11:44
→ krrvincent: 只會跳針就不要發文來討論啦 11/29 11:45
※ 編輯: qw5526259 (36.224.192.188 臺灣), 11/29/2021 15:04:43
小貓幾隻
也是有人用
只是笑死人了
連一台公車都載不滿
儘量噓
※ 編輯: qw5526259 (36.224.192.188 臺灣), 11/29/2021 17:06:47
噓 edos: 大眾運輸本來就不是賺錢用的。想賺錢左轉去開好市多、星巴克 11/29 17:30
不然是要蓋來賠錢的喔
智商
噓 ususa: 人民納稅本來就是要政府蓋公共建設。把人民當提款機?把你的 11/29 17:32
是要政府來賠錢的嗎
照這種賠法
跟敗家子有什麼不一樣
要不要說來聽聽
→ ususa: 納稅證明秀出來聞香一下，看蓋這條捷運你的納稅佔比多少 11/29 17:33
→ ciswww: OO地下化：就等你這句 11/29 19:53
※ 編輯: qw5526259 (36.224.192.188 臺灣), 11/29/2021 20:35:51
噓 lukegul: 原po這種智商，真是浪費大家時間QQ 11/29 21:36
→ y11971alex: 我哪時說捷運對於每個縣市都有益? 11/29 21:49
→ y11971alex: 我說對某市的大眾有益 就不應因為對某個人無益而不蓋 11/29 21:50
推 y11971alex: 噓混淆視聽 11/29 21:53
噓 facebookig: 當初蓋中山高速公路也是罵有錢人才開車、當初蓋台北捷 11/29 22:00
→ facebookig: 運也是罵浪費錢、當初蓋雪隧也是罵生態浩劫、當初蓋高 11/29 22:00
→ facebookig: 鐵............. 11/29 22:00
→ ciswww: 當初蓋小碧潭站 11/29 22:02
→ dosoleil: 因為總有無法量化的效益or損害 所以養蚊與否很大部分是 11/29 22:21
→ dosoleil: 民眾主觀感受(成眾就客觀了 11/29 22:21
噓 edos: 大眾運輸是要蓋來服務大眾的交通需求，要討論賺錢賠錢?那全 11/29 22:42
→ edos: 世界超過8成以上的大眾運輸都是賠錢呢! 11/29 22:42
噓 ususa: 政府那有什麼賠錢的問題?政府說穿了只是代替人民執行公務的 11/29 22:46
→ ususa: 角色而已 11/29 22:47
→ ususa: 你把政府的公共建設當成商業資方的賺錢工具才讓人開了眼界 11/29 22:49
→ ciswww: 沒有資方，不要自己加 11/29 22:53
噓 victtgg: 一家五口，選出一個家庭代表(政府)。家庭代表(政府)向五 11/29 22:55
→ victtgg: 口人收錢(課稅)並用稅金然後買了一輛汽車。這五口人每搭 11/29 22:56
→ victtgg: 汽車一次就要收費1000元，因為家庭代表(政府)買這輛汽車 11/29 22:56
→ victtgg: 的目的是為了"賺錢"。原po的邏輯大概就是這樣 = = 11/29 22:56
→ ususa: ciswww 什麼沒有資方，不要自己加 ?? 只有資方才會一直想賺 11/29 22:59
→ ciswww: 你又自己加了一個判斷式 11/29 23:20
→ ciswww: 如果每搭一次車的成本1000元，真的要斟酌是否該買車 11/29 23:21
→ ciswww: 某些捷運計畫也是這樣 11/29 23:22
推 amport625: 噗哈哈哈哈沒看還沒發現aaronbest又出來丟臉 11/29 23:37
→ amport625: 以前是工地現在是嗎?沒事幹麻再忍一次交通黑暗期 11/29 23:38
→ amport625: 延伸南港哪裡是柯爭取 柯是要求要延伸要地下化 11/29 23:38
→ amport625: 我看你在電扶梯那篇崩潰成這樣還是少推文吧 噗哈哈哈哈 11/29 23:39
→ amport625: 你就繼續守在鍵盤前面當你的鍵盤小丑吧噗哈哈哈哈 11/29 23:52
噓 ususa: ciswww: 如果每搭一次車的成本1000元。看你這話就知道你看 11/30 07:41
→ ususa: 不懂那舉例了。每一個人每搭一次車就收1000元目的是原po說 11/30 07:42
→ ususa: 的"要賺錢，要營利最大化"，並非單單維持營運而已。 11/30 07:43
噓 mstar: 喔 11/30 07:44
噓 ususa: 政府向人民課稅本身就是"不勞而獲在賺錢"，拿不勞而獲賺的 11/30 07:47
→ ususa: 錢蓋交通建設，再利用這交通建設向人民以"賺錢"為目的營利 11/30 07:49
→ ususa: 這叫剝削人民二層皮 11/30 07:50
噓 jago: 這ID不意外 專出這種假發問真引戰的文章 11/30 07:56
→ ciswww: 某甲搭一次捷運，其他人民需提供1000元，這種建設是悲劇 11/30 08:37
→ rdu20159: 台灣蓋捷運是炒地皮的 11/30 10:09
噓 PPTAlex: 如果大眾運輸是用賺不賺錢來考量的話~很多都可以收一收了 11/30 10:21
→ ciswww: 但賠多少錢還是要考量的 11/30 12:12
噓 ek252: 賠多少要考量?那賺多少有通通考量?首先捷運工程發包營造業 11/30 14:50
→ ek252: 跟相關人員就業的收益沒考量，捷運帶動相關稅收增加沒考量 11/30 14:51
推 y11971alex: 推 11/30 14:52
→ ek252: 捷運帶動都市計畫開發效益沒考量，捷運聯開收益沒考量，捷 11/30 14:52
→ ek252: 運帶動車站周邊商業、觀光業..等效益沒考量。這些都算清楚 11/30 14:58
→ ek252: 再來說什麼賠不賠的。更遑論外國城市政府補貼超過一半營運 11/30 14:59
→ ek252: 收入以上的大有人在，台灣的政府補貼大眾運輸連個零頭都沒 11/30 14:59