推 shter: 捷運在台北是一軍即戰力紓解交通，在高雄是二軍育成作用12/24 23:11
→ shter: 不同的環境要有不同的政策導向12/24 23:11
推 cjtv: 我怎麼印象有高捷80萬預估人次的報告書，觀光用還敢這樣估嗎12/24 23:37
→ Stan6003: 你認真的嗎？12/25 00:07
→ Stan6003: 你找到的資料是哪裡來的？12/25 00:08
→ Stan6003: 用實際運量來看好了,每天有十幾萬人到高雄觀光？12/25 00:09
→ znlin: 不這麼寫報告，是怎麼要得到建設經費？ 12/25 00:12
→ Stan6003: 結果就是花了高運量的成本但實際上是中運量12/25 00:16
→ luckdot: 高雄捷運一直做延伸線 沒把路網做起來 12/25 00:48
→ luckdot: 即時小港林園線 還是只能算延伸線12/25 00:48
推 cksuck: 大眾運輸和人本交通是相輔相成的 高雄雖有捷運但人行空間12/25 01:15
→ cksuck: 和轉乘配套都很失敗 加上當初過度高估運量 執意要浪費錢12/25 01:15
→ cksuck: 蓋地下高運量的紅橘線 如果都用中運量高架 省的錢就能連 12/25 01:15
→ cksuck: 藍線棕線一起蓋了 那樣路網密度+同時規劃的轉乘方便性遠12/25 01:15
→ cksuck: 比現在紅橘/黃/輕軌各自為政好12/25 01:15
推 cksuck: 現在小港林園線和黃線也還是堅持大部分路段地下化 12/25 01:21
→ cksuck: 浪費那些錢不如拿去多蓋幾條北高線和右昌仁武的高12/25 01:21
→ cksuck: 架路線12/25 01:21
→ cksuck: 雖然勢必經歷一段嚴重的交通黑暗期 但能讓高捷路網在短短12/25 01:22
→ cksuck: 十年內快速進步成真正有通勤運輸價值的12/25 01:22
→ buslover: 可惜政客跟板上大大想得不一樣 結果就是浪費納稅人稅金12/25 07:58
→ dandan87: 就都市人口基數不夠多而已吧...12/25 08:46
推 babosa633: 推12/25 08:51
→ omkizo: 如果當年開發仁武有配捷運的話運量應該能很快就培養起來12/25 08:59
→ omkizo: 不過歷史沒有如果 沒在經濟起飛最快的年代蓋 大家有錢都買12/25 09:10
→ omkizo: 車了 就很難回頭了12/25 09:10
推 nozomi9: 討論到爛的問題！每次想到就有人起頭再講一次！4%仔票有12/25 11:28
→ nozomi9: 成長到5%了沒啦？怎麼都是些每逢高雄必開酸的高雄酸在冷12/25 11:28
→ nozomi9: 飯熱炒？無不無聊啦 12/25 11:28
→ chienci: 民國80年的評估報告人口基數是350萬人，紅橘線日均50萬12/25 11:38
→ chienci: 人次，評估結果可以用BOT方式經營，結果橘線完工隔年日均 12/25 11:39
→ chienci: 只有12萬，一直到疫情前不過近20萬人次，運量評估錯誤導12/25 11:40
→ chienci: 致高捷公司財務惡化，幾年前把設備移轉給市政府免除攤提12/25 11:41
→ chienci: 等成本，用會計的方式改善財務狀況。12/25 11:41
→ znlin: 感謝樓上補充，以前人預估高捷一年可賺十億，結果是十年賺 12/25 12:12
→ znlin: 一億。有興趣的人 高捷的相關資料、影片用Google找找看。12/25 12:12
噓 kashima228: 如果是這樣的話 為何其他地方的捷運建設還要看高捷的12/25 12:15
→ kashima228: 運量？ 12/25 12:15
→ kashima228: 這樣高捷虧損根本沒有參考價值12/25 12:16
→ kashima228: 結果中央還是因為高捷而通通嚴審其他地方的捷運建設12/25 12:16
→ kashima228: 到現在台中藍線還在審查欸12/25 12:16
→ kashima228: 我就問一個問題 為甚麼因為高雄的低運量要去影響其他12/25 12:17
→ kashima228: 地方的捷運建設？12/25 12:17
→ TimeEric: 結果都沒有任何政治人物為灌水負責12/25 12:17
推 TkUMan: 高雄捷運就是打腫臉充胖子才學台北蓋高運量12/25 12:28
→ TkUMan: 結果運量撐不起來，起初還說永久高雄車站沒完成才用三節跑12/25 12:29
→ TkUMan: 結果永久高雄車站都完工多久了還是用三節跑，是想騙誰12/25 12:29
→ chienci: 版上有人埋怨毛一直擋捷運建設，我只能說這才是正常的作12/25 12:33
→ chienci: 為，當初北捷高捷是同時規劃，結果高捷的實際運量不到預12/25 12:34
→ chienci: 估的3成，換作是我當部長一樣是先擋起來要求檢討再說下一12/25 12:35
→ chienci: 步，畢竟高捷的建設經費大部分是中央出錢，出錢的人看到 12/25 12:36
→ chienci: 這樣的結果能不擋嗎?呵呵，有些人的思維真奇妙。12/25 12:37
推 kashima228: 重點在於為何是蓋了才發現運量不足？ 12/25 12:38
→ kashima228: 然後去影響其他地方的建設？12/25 12:38
→ kashima228: 評估是做爽的嗎？灌水是誰的主意？12/25 12:38
→ chienci: 要說當初的評估，當時人口成長率遠高於今天，又當時全台12/25 12:49
→ chienci: 只有北捷高捷在做規劃，沒有前例，所以要說灌水我覺得錯 12/25 12:51
→ chienci: 誤比較適合，既然知道當初的評估是錯的就要回頭檢討，但12/25 12:51
→ chienci: 是結果是首長決定繼續蓋新線繼續延續下去，很奇妙。12/25 12:53
推 siowan135: 運量還是有認真評估的啦，不然怎麼可能一開始就直接買 12/25 13:41
→ siowan135: 三車12/25 13:41
→ siowan135: 資料可以拿出來給大家看，根本不可能純粹觀光用途，觀12/25 13:42
→ siowan135: 光用途也不會蓋這樣的路線。12/25 13:42
→ chienci: 至於kashima228說的高捷低運量影響其他地方的捷運建設問12/25 13:59
→ chienci: 題，很簡單，大型的運輸系統建設一向靠中央補助，所以中12/25 14:00
→ chienci: 央政府掌握了主導權(否則黃線怎麼可能會通過審查)，如果12/25 14:01
→ chienci: 你有在看黑皮的YT就知道,早在省政府時代就有各地的大眾運12/25 14:01
→ chienci: 輸規劃,精省後權責轉移給交通部,而高捷的成果直接影響中12/25 14:03
→ chienci: 央政府對於興建捷運系統的意願,接著就是BRT登場,台中市在12/25 14:12
→ chienci: 沒完全準備好的情況下率先將BRT上線營運,結果就是人去茶12/25 14:14
→ chienci: 涼,BRT宣告失敗,原本高雄市政府已經規劃好的幾條BRT路線12/25 14:15
→ chienci: 直接GG,接著轉向輕軌,於是高雄輕軌就誕生了。12/25 14:16
→ chienci: 不過前瞻計畫出現情況就不同了,許多陳年計畫改一改送審就 12/25 14:29
→ chienci: 通過,等於是大家通通有獎,至於報告寫的內容就不重要了。12/25 14:30
推 kevin850717: 膨風亂搞硬蓋，然後牛皮吹破害別人預算核不下來 12/25 14:48
→ kevin850717: 直接斜槓成別人硬上BRT失敗，害高雄BRT變輕軌12/25 14:48
→ kevin850717: 這護航太噁了吧，都是別人害的，高雄沒有錯…12/25 14:48
→ kevin850717: 高雄仔還要荼毒台灣多少年12/25 14:48
推 xy1904312: 蓋高捷的時候 前例只有北捷能參考 北捷的成功當然會影 12/25 14:49
→ xy1904312: 響高捷樂觀評估 高捷運量低當然也會影響中捷 評估又不12/25 14:49
→ xy1904312: 是預知 一定會參考既有案例12/25 14:49
→ edison: 明明最早運量評估20來萬不接受,硬要換一家估到翻倍才蓋 12/25 14:51
→ edison: 什麼樂觀評估,政治人物要的就白象工程,反正營運成本不用12/25 14:52
→ edison: 他們來付12/25 14:52
推 kevin850717: 最早預估明明就中運量高架路線，預算差多了12/25 14:57
→ kevin850717: 照當初規劃預算蓋下去路網早就成形了啊12/25 14:57
→ kevin850717: 硬要膨風凹成地下化重軌，預算爆不知道幾倍12/25 14:57
→ kevin850717: 拖到最後蓋出來變笑話，再牽拖什麼路網沒成形12/25 14:57
推 kevin850717: 沒有讓他們隨便喊兩句話就核幾千億下來玩12/25 15:00
→ kevin850717: 就是台灣對不起高雄12/25 15:00
推 chiwang: 真的剛好而已12/25 15:36
噓 tyytt: 運量2萬的：至少敢公佈運量 加油12/25 15:43
→ tyytt: 運量10萬以上的：沒人搭 浪費錢12/25 15:44
推 babosa633: 砸資源成就高雄12/25 15:47
→ sagittarian: 反觀中捷..... 12/25 15:50
→ vixyao: 高運量兩條十萬 vs 中運量一條兩萬，樓上的比較基礎真奇特12/25 15:53
推 pig4910: 中捷運量明年預估也是在膨風啊，中捷早蓋就換中捷背這個 12/25 16:03
→ pig4910: 鍋而已不用一直受害者嘴臉12/25 16:03
→ vixyao: 中捷就沒有運量不夠還要硬蓋地下化重運量系統啊，反觀高12/25 16:10
→ vixyao: 雄跟桃園.....12/25 16:10
→ vixyao: 雙北也只有台北市現在都要地下化，林園也搞地下化是怎樣？ 12/25 16:12
→ znlin: 高捷兩延伸案自償率＜50%也敢蓋下去(100%以上才有盈餘)，12/25 16:26
→ znlin: 不曉得這些當官的在想什麼…12/25 16:26
→ znlin: 除了高估運量外，捷運站周遭商業化也沒做好，同性質的商店 12/25 16:31
→ znlin: 太多亦然。12/25 16:31
→ kevin850717: 台北最早兩條 一條木柵線中運量高架 一條淡水線12/25 16:31
→ kevin850717: 高運量半高架 大半還是直接拿台鐵改的12/25 16:31
推 nozomi9: 高雄現在就是用中運量的容量規模在營運！還在那邊兩條高12/25 16:37
→ nozomi9: 運量十萬？拉臭高雄不會讓其他縣市就變得比較厲害啦12/25 16:37
→ kevin850717: 笑死 拿高運量預算蓋完中運量營運 不是更臭==12/25 16:50
推 kashima228: 不要笑死人了啦12/25 18:45
→ kashima228: 高捷原本高運量 結果現在掛一半的車廂在跑12/25 18:45
→ kashima228: 跟我說改成中運量？12/25 18:45
→ kashima228: 那當初幹嘛不用中運量蓋？12/25 18:45
→ kashima228: 拿中捷一條高架中運量對比高捷兩條地下高運量 哇 這比12/25 18:47
→ kashima228: 較的畫面太美我不敢看12/25 18:47
推 babosa633: 他們怕的要死 12/25 18:47
推 KingOfTheAlt: 檢討中捷也沒有台中人在那亂叫別人台中酸，我想台12/25 20:31
→ KingOfTheAlt: 中人EQ比較高～ 12/25 20:31
推 carolgilbert: 政治正確，運量重要嗎？12/25 21:07
→ msn2011: 中捷一條2萬 > 高捷二條10幾萬 原來數學老師這樣教的12/25 21:10
→ msn2011: 怎麼不檢討中捷?12/25 21:11
→ geesegeese: 因為台北看高雄才會覺得少 12/25 21:55
→ geesegeese: 跟台中桃園比，高捷運量不錯12/25 21:55
→ geesegeese: 搭乘人多，疫情容易爆，不搭也罷12/25 21:56
推 Villkiss13: 高雄就中運量的咖愛亂蓋高運量 12/25 22:24
→ Villkiss13: 然後沒錢只好減車廂跟關冷氣12/25 22:24
→ Villkiss13: 根本可悲12/25 22:24
→ Westan: 台中不是第2大城嗎？12/25 22:42
噓 tyytt: 還在跳針高運量 有人會跳針機捷是高運量嗎？ 而且高捷高運12/25 22:45
→ tyytt: 量還蓋得比別人中運量省12/25 22:45
→ znlin: 有什麼用？還不是虧損累累12/25 22:52
→ edison: 蓋了只用一半的月台,那些空間不用錢逆,難怪冷氣不捨得開12/25 23:25
→ el1901: 現在中運量的定義會像環狀、台中綠線採用無人駕駛短班距這12/25 23:52
→ el1901: 種12/25 23:52
→ el1901: 下一代的捷運迷要在嗆誰的系統發車班距最短，不是在比列12/25 23:56
→ el1901: 車長12/25 23:56
推 pig4910: 上一篇討論中捷薪資的還不是有人要拖高捷下水，台中人EQ12/26 00:36
→ pig4910: 高？噗 12/26 00:36
→ pig4910: 要酸高捷延伸的，中捷延伸大坑彰化也沒什麼資格齁12/26 00:37
→ btwsniper: 不過就算中捷大坑跟彰化延伸線都蓋了，長度還是比目前 12/26 01:22
→ btwsniper: 未延伸的高捷紅線短12/26 01:23
→ tidus80316: 中捷延伸大坑彰化沒資格？啊總統在前瞻時就答應給彰12/26 06:10
→ tidus80316: 化捷運，給彰化的第一條就是靠中捷綠線延伸啊！覺得沒12/26 06:10
→ tidus80316: 資格去跟中央說啊！ 12/26 06:10
→ tidus80316: 中捷至少延伸彰化一樣高架延伸，不像某市運量就不夠12/26 06:11
→ tidus80316: 還硬要一堆冠冕堂皇的理由要求中央同意高運量地下化一12/26 06:11
→ tidus80316: 車到底 12/26 06:11
→ tidus80316: 前幾篇小港林園核定那片下面就有人說「市府要求地下12/26 06:11
→ tidus80316: 化的說明理由漏洞一堆，有點判斷力的都知道這是在找理12/26 06:11
→ tidus80316: 由，灑幣地下化而已，整個建設完全就是在用過往工業貢12/26 06:11
→ tidus80316: 獻之類的情緒勒索來」12/26 06:11
→ tidus80316: 連台北板南線都沒要求一車到底高運量延伸了，人家是蓋12/26 06:11
→ tidus80316: 一條中運量的三鶯線，你某市林園的人口基數與大眾運12/26 06:11
→ tidus80316: 輸使用率是有比三峽鶯歌高膩？12/26 06:11
推 j1992624: youbike專用道加機車停車收費12/26 08:16
噓 nozomi9: 檢討中捷？ 不是都拉高捷救援？ 然後繼續檢討告捷啊！有12/26 10:04
→ nozomi9: 人檢討中捷？ 那麼愛戰運量？是有多M喜歡每天這樣人擠人12/26 10:04
→ nozomi9: 啊！12/26 10:04
推 popopal: 說到底吃味林園可以直接地下延伸XD12/26 10:05
→ popopal: 能直接延伸都是好事好不好 減少轉乘都好 12/26 10:06
噓 nozomi9: 就是這樣啊！看人家高雄拿預算建設眼紅啊！ 那你怎麼不叫12/26 10:07
→ nozomi9: 自己的民意代表政治首長認真點爭取 12/26 10:07
→ znlin: 樓上兩位的說法真一點說服力也沒。12/26 11:18
推 popopal: 要說服誰XD? 事實就是如此12/26 11:31
→ popopal: 其他地方也可以學 也歡迎 反正合理合情合法都可以玩12/26 11:32
推 babosa633: 牽手護高捷 12/26 11:34
→ maxwelleqn: 下一篇：中捷運量超低是哪一步走錯了？12/26 11:34
噓 tyytt: 印象流的說別人沒有說服力XD12/26 11:35
噓 tyytt: 說要自償率>50%的印象流要不要看北捷南北環的數據？？ 12/26 11:37
→ znlin: 北捷是兩市多數人民是當通勤用，反觀高捷...12/26 11:51
→ faache17: 人口基數不是問題吧，這樣的話台中跟桃園還不趕快懸崖12/26 12:03
→ faache17: 勒馬，蓋下去還得了12/26 12:03
推 Bustycat: 常搭高捷的經驗是假日白天比平日尖峰擁擠12/26 12:05
→ znlin: 營運是不用錢嗎？12/26 12:09
→ znlin: Bustycat XD12/26 12:10
→ znlin: 人潮=$$潮 沒了觀光客就像潮水退 ...12/26 15:07
→ znlin: 高捷林園線與北捷南北環自償率 差很多 好嗎？12/26 15:17
噓 nozomi9: 整天拿臺北戰高雄 4%仔真有趣！你們老大不是說首都要有12/26 15:38
→ nozomi9: 首都的樣子！ 怎麼一直拿高雄來比12/26 15:38
推 tb1997: 都蓋好這麼多年了，討論這個似乎已沒什麼必要了吧！ 12/26 15:38
→ edison: 運量能澎風的估, 這自償率......12/26 15:41
推 kashima228: 都蓋好了 但排擠到其他地方的建設 叫沒影響？ 12/26 15:49
推 nozomi9: 所以說叫其他地方首長要加把勁爭取啊！尤其是臺灣第二大12/26 16:15
→ nozomi9: 城啊！怎麼可以被忽略是不是12/26 16:15
推 babosa633: 重金打造觀光捷運12/26 16:38
推 show7682223: 樓上講得好像中捷運量多高一樣，被排擠到好委屈喔～12/26 17:08
→ show7682223: 中捷一條運量2萬多，坐等第二條可以達到20萬，來打12/26 17:08
→ show7682223: 臉高捷，不過依舊還是會被北捷的200萬運量打臉，酸 12/26 17:08
→ show7682223: 民可不會因為你只有2條而對你仁慈的，加油吧～中捷12/26 17:08
推 et11117: 中捷加入藍線運量100%一樣慘12/26 17:50
推 pig4910: 台中仔就是每次一臉受害者嘴臉，看了真的很煩，捷運連台12/26 19:29
→ pig4910: 鐵高鐵運量還是輸什麼都沒有的橘線，然後繼續跳針12/26 19:29
→ pig4910: 藍線還不知道在哪就要延到彰化大坑這樣也能護航12/26 19:31
推 QQbrownie: 高雄如果當初選擇是走中運量系統或許會好很多，但不要12/26 19:38
→ QQbrownie: 是文湖線那個爛系統就好12/26 19:38
噓 tyytt: znlin：自償率＜50%也敢蓋下去12/26 19:46
噓 omoi1988: 捷運版變成歷史版了 笑死12/26 20:28
推 tidus80316: 藍線進度在綜合規劃啦！晚某市的黃線一點，綠線延伸12/26 21:15
→ tidus80316: 彰化還在可行性研究國發會審查，跟某市的林園延伸進12/26 21:15
→ tidus80316: 度也沒差多少！怎麼看藍線進度都遠比綠線延伸彰化來得12/26 21:15
→ tidus80316: 快，還在那邊藍線都不知道在哪就想延伸彰化，打狗仔要 12/26 21:15
→ tidus80316: 嘴別人之前要不要先去弄清楚各線進度？還是說不知道蓋12/26 21:15
→ tidus80316: 一條捷運需要先經過可行研究之後再綜合規劃都核定才 12/26 21:15
→ tidus80316: 能蓋？先弄懂規則好嗎！笑死12/26 21:15
→ znlin: 對，後來看到自償率30%以上可以建但1.誰來補70%？
12/26 22:13
→ znlin: 2.林園線自償率是負的。12/26 22:13
→ znlin: 因為主題是屬於找原因，看歷史也是正常 12/26 22:15
※ 編輯: znlin (223.139.126.26 臺灣), 12/26/2021 22:19:16
→ btwsniper: 高捷橘線什麼都沒有?，不是有跟紅線、環狀輕軌交會嗎? 12/26 22:34
→ Apple0230: 很明顯再說橘東段 12/26 22:50
推 pig4910: 高捷要延伸屏東啊，不蓋林園不然蟲洞到東港嗎？ 12/26 23:19
推 pig4910: 綠線延伸從多久前就開始喊了，怎麼好意思嘴啊，那時候綠 12/26 23:29
→ pig4910: 線沒通車藍線也沒核定，嘴之前先看看自己運量兩萬延伸哪 12/26 23:29
→ pig4910: 裡 12/26 23:29
噓 colset: 延伸屏東根本就是政策買票,就只為了延伸到東港,就花500億 12/27 00:12
→ colset: 搞一條地下化林園線？而且自償率還是可笑的-37%，是怎樣？ 12/27 00:12
→ colset: 東港是國際級大都市是不是？通到東港就可以把自償率-37% 12/27 00:12
→ colset: 瞬間轉正變成大於50%是嗎？ 12/27 00:12
推 tbrs: 中高人這麼多？ 12/27 00:22
→ tbrs: 沒彰嘉南人 12/27 00:22
→ btwsniper: 如果是為了延伸屏東，其實用橘線延伸會比較近，屏東市 12/27 00:50
→ btwsniper: 人口也比東港多了四倍 12/27 00:50
→ Apple0230: 所以你要怎麼延 大寮站成為盲腸用 預留空間去拉給屏東 12/27 02:17
→ Apple0230: ？ 12/27 02:17
→ shun01: pig4910 中捷綠線在豐樂公園以南還真的是沒啥東西，高捷橘 12/27 10:07
→ shun01: 線東段有這麼慘？ 12/27 10:07
推 Yelnats28: 如果是觀光目的 高捷倒是真的把高雄觀光拉起來 在地通 12/27 10:24
→ Yelnats28: 勤就真的需要路網了 12/27 10:24
推 Arsitaka: 順帶一提衛武營要蓋lalaport 囉 橘線運量可預期提升 12/27 10:41
噓 cimo764: 高雄酸日常悲憤 12/27 14:00
推 timmyhsu2: 月經文到底夠了沒 12/27 14:36
推 nozomi9: 怎麼講得好像臺中捷運目前的運量都沒有靠高鐵臺中站一樣 12/27 15:07
→ nozomi9: ？它不在豐樂以南喔？ 12/27 15:07
→ sagittarian: 烏日是蟲洞 12/27 16:29
推 shun01: 所以說實際上問題是從一開始高鐵設站位置就整個歪掉了... 12/27 17:12
→ shun01: 高雄算是少數這方面問題比較輕微的（但也不是完全沒問題） 12/27 17:12
噓 omoi1988: 歷史版 無誤 12/27 18:08
推 babosa633: 不夠 12/27 18:35
→ btwsniper: 怎麼延?10幾年前政府就規畫過，又不是我幻想的，另外 12/27 22:32
→ btwsniper: 機廠就在大寮，怎麼會盲腸用? 12/27 22:32
→ Apple0230: 因為預留延伸的站不是末端站的大寮 而且橘線本身過短 12/28 02:00
→ Apple0230: 要延屏東 高屏來往我還跟你換車？？？ 直接屏東+橘線一 12/28 02:03
→ Apple0230: 次跑到底了啊 然後大寮站就是盲腸 預留延伸站不是預留 12/28 02:03
→ Apple0230: 在末端大寮 有點好笑 12/28 02:03
推 omoi1988: 樓上又在說笑惹 哈哈哈哈哈欠 12/28 09:53
→ ciswww: LG08A站不也一樣 12/28 12:15
→ btwsniper: 不從大寮站是因為往大寮林園方向還有預留另一條延伸線 12/28 12:31
→ btwsniper: ，從橘線的車站代碼看的出來，到鳳山國中O14後，就分 12/28 12:31
→ btwsniper: 為屏東延伸線與大寮延伸線，大寮站OT1可以說是大寮延 12/28 12:31
→ btwsniper: 伸線第一站 12/28 12:31
→ btwsniper: 另外延伸後變Y字型，列車行駛模式要是像中和新蘆線那 12/28 12:34
→ btwsniper: 樣，屏東到高雄也不用換車啊 12/28 12:34
推 omoi1988: 跟那群人講那麼多幹嘛 只會酸而已 12/28 14:16
推 jeter17: 好悲憤哈哈去跟國發會講啊看藍綠誰會理你XD 12/28 14:28
推 usercode: 捷運在目前的臺灣就是政策買票啦，現在在蓋的有多少條 12/28 16:24
→ usercode: 是認真評估運量跟路線的啊，TOD在臺灣就是搞笑跟騙人用 12/28 16:24
→ usercode: 的，人口即將負成長的現在根本沒有足夠人口紅利玩TOD， 12/28 16:24
→ usercode: 要像日本古早那樣靠造鎮賺回來同時培養通勤人口已經是 12/28 16:24
→ usercode: 不可能的了 12/28 16:24
推 tyytt: 顏色正確：TOD 顏色錯誤：炒地 12/28 16:49
推 peterlee97: 拿一堆東西打臉 然後只會說人家都說酸 可憐哪 真暖啊 12/28 20:28
推 tyytt: 小丑出桶 自己才是最常被打臉的XD 12/28 21:05
推 peterlee97: 所以你打臉什麼？ 可憐 12/28 21:50
→ peterlee97: 通常跳樑小丑最愛說別人 但內容卻乏善可陳 12/28 21:52
推 shun01: TOD我只支持加強性的提升土地使用強度，要從無到有還是太 12/28 23:15
→ shun01: 勉強了... 12/28 23:15
→ tyytt: 所以小丑到底找到台鐵基隆端有什麼貨運需求了沒XD 12/29 13:21
推 omoi1988: 小丑去年吹中捷吹到嘴都歪了 12/29 13:59
推 peterlee97: 所以小丑1找到為什麼基隆台鐵現在又不廢的說詞了沒有 12/29 14:30
→ peterlee97: ？ 12/29 14:30
→ peterlee97: 小丑2繳稅第五的數字 等了那麼久還沒生出來 12/29 14:32
推 omoi1988: 惱羞惹 笑死 12/29 17:38
推 peterlee97: 回不出來只會幫人腦補喔 可憐哪 12/29 18:24
推 omoi1988: 不學無術的只會笑別人是錯的 哈欠 12/29 18:56
推 peterlee97: 所以小丑2繳稅第五的數字呢？ 等了那麼久還沒生出來？ 12/29 19:15
推 omoi1988: 媽寶施展伸手牌 不意外 12/29 19:18
推 peterlee97: 繼續裝死 可憐哪 12/29 19:44
推 h120968: 你就給他 真的是第五就會自己安靜了 只會伸手牌就是一直 12/30 01:11
→ h120968: 潮而已 12/30 01:11
→ h120968: 吵 12/30 01:11
→ tyytt: 結果還是講不出台鐵基隆端哪來的貨運需求XD 顧左右而言他 12/30 13:01
推 tyytt: 還找什麼基隆不廢台鐵的說詞 從棄TT開始就是註定捷運台鐵二 12/30 13:02
→ tyytt: 選一 政府想廢台鐵民眾還不想 所以列為二階處理 12/30 13:02
→ tyytt: 腦袋清楚的都懂了 只有小丑還以為抓到把柄要想說詞？？ 12/30 13:03
→ peterlee97: 嗯？ 12/30 19:39
→ peterlee97: 王姓石材業者指出，花蓮石材不論進出口多集中基隆港， 12/30 19:40
→ peterlee97: 進口原石裝上貨櫃，搭火車送達花蓮，出口的石材再搭回 12/30 19:40
→ peterlee97: 頭櫃回到基隆港，訂單都是幾個月前就送出，不能臨時 12/30 19:40
→ peterlee97: 取消，加上基隆港能囤貨的空間有限，貨櫃租借也有期 12/30 19:40
→ peterlee97: 限，對業者來說，運輸成本大幅提升。 12/30 19:40
→ peterlee97: 嗯？ 繼續掰 12/30 19:40
推 tyytt: 貨櫃不是從基隆站運的...不要再耍猴戲了 自己去看一趟基隆 12/31 00:50
→ tyytt: 車站長什麼樣子好嗎= = 12/31 00:50
→ tyytt: 基隆車站長這樣你跟我說廢台鐵會影響貨運 還拿貨櫃來說嘴 12/31 00:56
→ tyytt: 這個月台你看哪裡有起重機吊貨櫃 小丑當之無誤 12/31 00:57
推 peterlee97: 繼續掰 我是說廢“基隆站”影響貨運？ 可憐 12/31 01:01
→ peterlee97: 基隆站那一年有起重機過？ 高雄站那一年有起重機過？ 12/31 01:02
推 tyytt: 大家在討論基隆廢台鐵的時候 你插一句基隆港的貨物需求怎 12/31 03:00
→ tyytt: 麼辦 現在要凹不是在講基隆站了XD 你知道廢台鐵只有影響基 12/31 03:00
→ tyytt: 隆和三坑站嗎 還需要我補三坑的圖？ 12/31 03:00
推 tyytt: 越凹只會越糗知道嗎 12/31 03:03
推 peterlee97: 扯東扯西 所以我是再說“基隆站”？ 繼續凹阿 12/31 04:53
推 omoi1988: 連基隆站長啥樣子都不知道 笑死 12/31 09:32
推 peterlee97: 某o還敢出來啊 第五名資料呢 還敢裝死阿？ 12/31 20:27
推 omoi1988: 中捷糗爺半仙 不意外 12/31 22:23
推 peterlee97: 所以你的第五名資料呢omoi1988 01/01 02:38
推 omoi1988: 前幾年討論那麼熱烈的話題 自己去找 只會伸手 哈欠 01/01 10:23
→ omoi1988: 不學無術只會離題跳針 01/01 10:24
推 peterlee97: 繼續扯 omoi1988快拿出第五名的資料阿 不要離題 01/01 14:03
推 omoi1988: 謝金燕上身 不意外 01/01 17:51
→ peterlee97: 可憐哪 跟韓國fish一樣 顧左右而言他 可悲 01/01 21:27
推 omoi1988: 樓上自婊 無誤 01/02 15:54