[情報] 環狀線運量檢討及優化轉乘基本設計案

[ron19971997 (安安)]

 
前面有一篇在戰萬大二期跟環狀一期的運量
而新北捷運局也意識到環狀線運量十分低落的事實
因此誕生了「新北環狀線運量檢討及優化車站轉乘路線委託技術服務案」
小弟已經下載很久了，但想說既然運量的爭議那麼大，那我就把整個標案貼上來好了。
https://bit.ly/3o5x23A

 
幫大家摘錄一下重點：
 
1. 檢討環狀線之運量、研擬提升環狀線運量之策略
2. 新增連通道、新設出入口之可行性評估
Ex. 環狀線板橋站電梯可直達至板南線板橋站內轉乘，或將現有樓梯改成
電扶梯及新埔民生站與新埔站地下連通道之可行性，以利旅客轉乘捷運。
 
===========================

壹、計畫緣起

鑒於環狀線全線(新北環狀線及南、北環段)跨越臺北市
與新北市，基於雙市合作、事權統一、工程品質與介面整
合等考量，交通部於95 年11 月同意新北環狀線改由臺北
市政府擔任建設計畫及土地開發地方主管機關；107 年12
月新北市政府與臺北市政府簽訂營運行政契約，委託由臺
北市政府代為營運管理，且於契約到期1 年前，新北市政
府函知移轉新北市政府營運或會同臺北評估續由北市營
運，另臺北市政府營運期間由新北市政府自負盈虧且擁有
產權。

新北環狀線於97 年3 月第一次財務修正計畫預估通車
年(109 年)日運量達27.8 萬人，惟新北環狀線自109 年1
月31 日完工通車至今已1 年多，實際日運量與當初預估有
極大落差，且營運期間多次收到民眾陳情轉乘不便。本研
究為新北環狀線運量檢討、蒐集國內外案列，就同一條捷
運路線分析由不同營運公司間之損益拆分原則與機制，以
及優化新北環狀線板橋站及新埔民生站與板南線之轉乘路
線計畫，期盼透過本計畫增加民眾搭乘新北環狀線之意
願。

貳、計畫範圍

新北環狀線範圍為自新店大坪林站以地下沿新店民權
路過中正路後出土後續以高架沿中和景平路、中山路、板
南路、板橋板新路、縣民大道至板橋火車站、文化路、民
生路、新莊思源路、終於五工路（自新店線大坪林站交會
站起至新莊新北產業園區段），共15.4 公里，14 車站(地下
1 站，高架13 站，1 座機廠)，路線全落在新北市境內，其
中起點大坪林站與新店線相接，十四張站是捷運安坑線的
起站，景安站可轉乘中和線，中和站連接萬大中和線，板
橋站則可轉乘板南線與台鐵、高鐵，頭前庄站連接新莊
線，終點新北產業園區站則可轉乘機場捷運線，共串聯了7
條大台北捷運線。

參、計畫目標

一、 檢討新北環狀線運量不如預期之因素，並提出增加
新北環狀線運量之策略。

二、 結合新北環狀線周邊交通運輸系統，以利大眾運輸
服務之整合。

三、 優化新北環狀線車站轉乘路線及環境，以提升民眾
搭乘之意願。

肆、工作內容

新北環狀線於109 年1 月31 日通車，因通車至今運量
與規劃時估計有落差，故本計畫將進行研究「新北環狀線
運量檢討」、「優化新北環狀線板橋站及新埔民生站與板南
線之轉乘路線」及「新北環狀線站內硬體及軟體設施改
善」等項目，以提升新北環狀線之運量，其工作項目及內
容應包括但不限於以下所列事項：

一、計畫緒論：本計畫研究目的及改善目標。

二、新北環狀線運量檢討

(一)檢討新北環狀線運量不如預期

說明：分析環狀線第一次財務修正計畫估算與通
車後實際運量差異之原因；檢討土地開發計畫及
居住人口與及業人口狀況、場站周邊土地、運輸
需求模式參數設定等。

(二)提升環狀線運量策略
說明：研議交通管理政策、行銷及檢討公共運輸
競合等手段，以提升環狀線運量。

三、蒐集國內外案列，就同一條捷運路線分析由不同營
運公司間之損益拆分原則與機制。

四、優化新北環狀線板橋站及新埔民生站與板南線之轉
乘路線

(一)既有連通設施及轉乘路線之檢討優化

說明：研議現有連通道、轉乘動線及人流模擬之
檢討改善方案；另應包含新增連通道(含地下連通)
或新設出入口之可行性評估或其他優化轉乘動線
之方案。
如：環狀線板橋站電梯可直達至板南線板橋站內
轉乘，或將現有樓梯改成電扶梯及新埔民生站與
新埔站地下連通道之可行性，以利旅客轉乘搭乘
捷運。

(二) 其他空間改善構想(如：公共藝術)

五、新北環狀線站內硬體及軟體設施改善

(一)研析提升全線各車站之硬體、轉乘通道舒適性、
智慧型旅客引導系統及月台座位數量是否滿足旅
客需求等設施之可行性，以優化旅客轉乘環境。

(二)研議夏季車站候車悶熱之改善方案(如：空調風
口改變、隔熱紙、風扇……等)

(三)協助機關以問卷方式進行民意收集(含前置情境
調查、現場勘查等作業)

六、上述工作內容之期中、期末報告含以下項目：
1. 期中報告：評估、改善方案成果。
2. 期末報告：可行方案之基本設計、採購策略、
及其建議採購策略之後續如委託細設、財務採
購或工程發包等招標文件(如經評估不可行，
本工作項目則不執行，且不支付本工作項目款
項，相關給付條件詳，伍、服務費用)。

七、廠商應視機關需要，協助提供民意機關要求相關評
析資料、參與本計畫相關會議（勘）、協調會、說明
會、座談會、記者會及公聽會等，並先行研妥專業評
估報告或意見及出席說明與疑義澄清。

八、廠商應依契約約定期程提出工作計畫書，應包含評
選委員對服務建議書之意見回覆、本邀標書第肆項各
工作項目之預計完成之內容、期程及其他必要表達事
項。

九、廠商應於工作計畫書、期末報告審查會後三日內將
審查意見彙整表或會議紀錄提送機關，另於二週內將
意見回覆表提送機關。

十、為確保專案製作品質與時程掌控，廠商須於履約期
間除每月5 日前提送上月之工作進度報告，並視機關
需要召開工作會議，說明本案執行進度，並於工作會
議後二日內將會議紀錄提送機關。

伍、服務費用
本採購案服務費用採總包價法，契約價金為1,350 萬元整，
契約價金之給付條件如下：

一、 第1 期款：
廠商完成工作執行計畫書並經機關審查通過後，檢附
發票或收據向機關提出撥款申請，經機關檢視無誤後
撥付廠商本項工作給付契約總價10%。

二、 第2 期款：
廠商完成期中報告(包含檢討新北環狀線運量不如預
期、蒐集國內外案列，就同一條捷運路線分析由不同
營運公司間之損益拆分原則與機制、優化新北環狀線
板橋站及新埔民生站與板南線之轉乘路線及新北環
狀線站內硬體與軟體設施改善。)，並經機關審查通過
後，檢附發票或收據向機關提出撥款申請，經機關檢
視無誤後撥付廠商本項工作給付契約總價50%，計新
臺幣_____元整。

三、 第3 期款：
廠商完成期末報告(包含優化新北環狀線板橋站及新
埔民生站與板南線之轉乘路線之基本設計、採購策略、
及其建議採購策略之後續如委託細設、財務採購或工
程發包等招標文件。) ，並經機關審查通過後，檢附
發票或收據向機關提出撥款申請，經機關檢視無誤後
撥付廠商本項工作給付契約總價30%，計新臺幣_____
元整。

四、 第4 期款：
廠商製作總結報告經機關驗收後，檢附發票或收據向
機關提出撥款申請，經機關辦理驗收合格後撥付廠商
本項工作給付契約總價10%。

陸、計畫作業時程
依本採購案契約書第七條規定辦理。

 
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.161.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1643378052.A.C72.html
推 amport625: 板橋環狀線站內轉乘從來不是不能做 而是不想做
推 DDJJ1069: 幫助有限。環狀線本質就是把很多非市區的點連起來而已，
→ DDJJ1069: 本身就不是進城型路線，比較大的引點就只有板橋站(台高
→ DDJJ1069: 鐵轉乘/新板特區)。
→ shinchan626: 優化可以直接用改善替代掉吧
推 jin062900: 板橋站就是重中之重啊 結果轉乘跟屎一樣
推 YellowWolf: 推優化轉乘，希望有機會把站外轉乘改為站內轉乘
※ 編輯: ron19971997 (61.228.161.231 臺灣), 01/28/2022 22:48:22
推 stu962046: 原本新北產業園區可以吃到去機場的，結果開通就碰到疫
→ stu962046: 情
→ hicker: 所謂計畫趕不上變化....
推 choper: 機捷運量受創比環狀線更慘 真是始料未及
推 spiritman: 最實際的還是交通3E啦 這才會真正擴展族群 而不是只是
→ spiritman: 從既有的公車族吸過去
推 spiritman: 我每天都可以在頂溪站外的公車停靠區看見小黃違規臨停
→ spiritman:  不守規矩的反而有最大的便利 那誰還要搭捷運?
推 a126963138: 大坪林景安還有改建更快轉乘的機會嗎？
→ snow08969: 西環轉乘有試過板橋、新埔、大坪林、頭前庄、新北產業
→ snow08969: 園區，覺得後面幾個轉乘都還可以接受，就板橋站覺得真
→ snow08969: 的超級遠，雖然逛商場聯通的步行空間設計還不錯，但以
→ snow08969: 我住土城海山這邊來說
→ snow08969: 去中永和新店，中永和還是騎車比較快到，至於新店連台
→ snow08969: 北捷運的APP都叫我去西門轉車比較快到了
→ snow08969: 不過新莊三重線來說，就快滿多的，然後迴龍一樣繞路問
→ snow08969: 題，騎車還是比較快沒錯
→ snow08969: 路線轉乘時間其實多少還是會影響搭的意願，希望之後萬
→ snow08969: 大土城站轉乘能做的方便點，這樣進中永和以後可能就會
→ snow08969: 改捷運了
推 Metro123Star: 環狀線從新埔站1號出口正上方跨過去卻不在那邊設站
→ Metro123Star: 也是滿好玩的 可能是想避開彎道月台跟站體架在台64
→ Metro123Star: 正上方 但列車長度68公尺其實彎道月台影響不大
→ Metro123Star: 板橋車站則是本來就以轉乘台鐵高鐵為主 板南線順便
→ Apple0230: 土城去新店 騎車又不塞比較快吧
推 xylophone135: 我比較care冷氣和班距的問題
→ xylophone135: 當然板橋站轉乘也應該改善
推 taerren: 板橋公車很多經過環狀線板橋站門口卻不停 通通要走到板橋
→ taerren: 公車站也是好遠
推 joseph4229: 環狀線目前只有板橋一個大站，但吸引力也不高，還是要
→ joseph4229: 等北環成型有通勤人口才行
推 edenknight: 景安站雖然只有幾階樓梯 但是觀感上就會比以前的捷運
→ edenknight: 低一等
→ edenknight: 應該要堅守以前的原則 沒有樓梯 只使用電扶梯就可以進
→ edenknight: 出車站
→ snow08969: 土城到新店，不塞車國道最快啊
推 Eren12345: 講到公車，我本來以為客運車道會讓出一道給公車設站
→ andy3021515: 板橋站那個真的很扯 話說台鐵可以不要堅持進出分離嗎
→ andy3021515: 在東側那邊 若台高鐵在現有出口各開一個入口進去
→ andy3021515: 再搭配環狀線另一側挖一個出口下去
→ andy3021515: 這樣環狀線轉台高鐵會變超級快
推 hicker: 木已成貨櫃船 說再多也已無用 只能找補救辦法....
推 ting445: 萬大線如果新北捷要堅持拿走營運 運量一定會更難看
→ hicker: 這難說 看看307中和到台北的運量
推 LonerEver: 中正紀念堂站、南港展覽館站都是規劃轉車的，環狀線路
→ LonerEver: 廊又何苦繞進板橋車站
推 naruto1010: 撇除轉乘，班距車速與噪音之前的平衡也都是個問題。
推 naruto1010: *之間的平衡
推 shter: 不繞板橋才蠢，文湖線沒繞南港站對內湖區往台高鐵多不方便
推 LonerEver: 文湖線是南展是端點站，延伸到南港不會對其他旅次的旅
→ LonerEver: 行時間產生影響，跟環狀線繞板橋站造成旅行時間延長+
→ LonerEver: 新埔站站外轉乘的情況不同
→ LonerEver: 如果環狀線是以新埔為端點站+站內轉乘，那麼延伸板橋
→ LonerEver: 當然ok
推 you1111: 松山站:南展轉乘算啥?我走到後山埤搭板南線都沒說話惹
推 LonerEver: 而且更慘的是繞進板橋後還是站外轉乘
→ LonerEver: 不然怎麼會有這篇報告產生
推 jago: 不繞進板橋站也不見得比較差。環狀線轉乘板南線的動線可以變
→ jago: 得更簡單容易。差別只在於要去板橋站轉乘台高鐵的乘客要先在
→ jago: 新埔站轉乘。原本這樣多一次轉乘確實多一次麻煩，但殊不知特
→ jago: 地繞進板橋站之後要轉乘台高鐵的動線也規劃的很差，對乘客來
→ jago: 說沒有變得比較便利多少。對環狀線的行駛而言，也因為繞進板
→ jago: 橋站要轉彎限制
推 hicker: 文湖線的問題在於 南港展覽館後面還有(在南港的)內湖機廠
→ hicker: 如果文湖線在南港展覽館站之後再繞回南港車站
→ hicker: 那機廠要設在哪....?? 跟高運量的南港機廠共用基地??
→ hicker: (下層:高運量南港機廠 上層:中運量內湖機廠)
→ you1111: 那板南線過永春後可以改走松山路南港路到南港展覽館ㄇ
→ you1111: 在之前還沒有松山線尾軌跟東環的打算
→ hicker: 環狀線板橋站與台鐵高鐵轉乘差的原因 就是在於聯合開發的
→ hicker: 地下停車場的出入坡道佔用了原本連通道的所在位置
→ hicker: 但說要那坡道改到北側的話 又會跟原本已有的地下道與車站
→ hicker: 連通口衝突....
→ ron19971997: 東環松山站都有辦法拆停車場改成超方便的轉乘
→ ron19971997: 沒道理板橋站不行改變內部動線吧
→ ron19971997: https://i.imgur.com/MhvkpPb.jpg
→ hicker: 個人想到的應該是唯一的解決方式-把坡道從南側改到北側
→ hicker: 說是改到北側 但也不是開在環狀線車站周邊 而是拉到文化路
→ hicker: 然後把原本南側坡道打掉 把連通口位置還給乘客
→ hicker: 但這也要看環狀線板橋站與長途客運站這棟的地下空間能否如
→ hicker: 此魔改就是了.......
推 keydata: 東環基設講講還沒細設施工也能拿出來說XD
→ hicker: 東環綜合規劃 去年10月送交通部續審 交通部回應應也快了
→ hicker: 同時還有環評與都市計畫變更都還在跑....
→ bill820620: 這是什麼騙錢的案子XD
→ hicker: 就基本設計而已 要不要做還是要看上層願不願意繼續推動
→ ron19971997: 基設的動線 通常若不是用地取得困難 很少會變動
→ ron19971997: 例如環二跟萬二的基設與細設改變幅度真的不大
→ ron19971997: 不過這個標案才1350萬 廠商真的原因投標嗎
推 edos: 從板橋站(Y)跟新埔民生站的統計來看，繞進板橋站只是方便了
→ edos: 一半左右的人(但這方便也不設計不方便的動線給抵消了就是)
→ edos: 板橋站(Y)跟新埔民生的乘客約一半是來自跟板南線跟環狀線的
→ edos: 轉乘，如果環狀線沒有繞進板橋站的話，這些轉乘的乘客就不用
→ edos: 像現在那麼麻煩的轉乘(新埔民生站外轉乘新埔站，板橋站站外
→ edos: 轉乘)。搭環狀線到板橋站轉乘台高鐵的比例倒是比想像中的少~
推 MarcoChieh: 話說回來 個人還是蠻可惜環狀線板橋=中和段 當初選擇
→ MarcoChieh: 走板南路而非中山路（過板橋變民族路）不曉得是有什麼
→ MarcoChieh: 樣的考量
推 agh386690: 板橋-中和不就沿用以前的台鐵路線
推 agh386690: 板橋把那個空橋打掉重蓋直接連通大廳比較實際吧
→ hicker: 問題是 空橋/環狀線軌道/車站大廳 是同一高度的說
→ hicker: 從原始的空橋高度來看
→ chichi850828: 走中山路+1，中和-景安這段也沒有沿用台鐵路線啊
→ omkizo: 不要用公路的思維放進鐵道 鐵路環狀線本來就是這樣子 主要
→ omkizo: 是只是擴大服務範圍 很難變成幹線 乘客通常一遇到轉乘站就
→ omkizo: 下車轉放射線進城了 更何況台北的放射線在市區的轉乘做得
→ omkizo: 超好 環狀線轉乘很容易被比下去 通過性客流也不會搭環狀線
→ omkizo: 不要看到東京山手線很屌就自己弄個環就能跟東京看齊了
→ omkizo: 給點時間環狀線吧 新開的交通路廊要點時間洗牌 環狀線現在
→ omkizo: 也有板橋在 新店雙和新莊往板橋通勤是可能的 幾年後的這些
→ omkizo: 人找工作可能就不只往市區看了 板橋因為有環狀線 交通方便
→ omkizo: 了也OK 這樣運量才會上來
推 peterlee97: 當初環狀西把板橋新埔那段搞成這樣 基本上就死一半了=
→ peterlee97: =
→ victtgg: 台北市區不是僅靠某一小塊特區就變成中心CBD的，換言之僅
→ victtgg: 靠一塊新板特區幾十公頃就想變成新店雙和新莊地區的通勤
→ victtgg: 新歡?真心覺得想太多了~~
→ victtgg: 新莊自己都有眾多的工業區、副都心、產業園區~~
→ victtgg: 中和靠近永和新店這邊、永和、新店，這些地方不是有自己
→ victtgg: 的就業環境，就是進台北市。
推 y11971alex: 很好奇不如預期到底這個預期的有多高
→ y11971alex: 如果預期的太高 那是預期有問題
→ y11971alex: 預期=\=理想
推 s1an: 板橋在多ㄧ點外商搬過去 運量會再增加
推 atheistleo: 線型差速度慢才是主因吧 轉乘遠我倒覺得還好
→ atheistleo: 樹林線三鶯線大概也要事後檢討運量了
→ edos: 為了彎進板橋站不就是造成線型差速度慢的主因~
→ atheistleo: 感覺顧問公司做可行性跟綜合規劃的時候 對於線型影響
→ atheistleo: 搭乘意願的評估總是有點樂觀
→ atheistleo: 只是班次穩定應該是不足以吸引民眾使用捷運的
→ ron19971997: 現在速度慢是因為住戶抗議噪音後才降速的
→ ron19971997: 不然測試的時候可以到時速35，27分跑完全程
→ ron19971997: 所以根本原因是為何隔音沒做好
推 starchiang: 環狀線有幾個轉彎太多了，直接降速
推 kimja: 速度慢班次少浪費時間
推 heavygauge: 從中和到新北產業園區 坐環狀線跟982幾乎一樣時間
→ heavygauge: 982一站到底 vs 公車-環狀線-公車轉乘兩次又繞路
推 k2541398: 事實證明新北市的捷運都嘛亂蓋 線性跟選站都差到不行
→ k2541398: 等三鶯線通車會更明顯
推 Stan6003: 環狀線跟公車的競爭力沒很強也是原因吧
推 k2541398: 環狀線的轉乘爛設計跟本無法吸引到台高鐵轉乘旅客 很多
→ k2541398: 地方去台北車站還方便多
→ gga5858: 台鐵板橋站現有「站前路/新站路」地下出口，就在環狀線
→ gga5858: 正旁邊，只要環狀線在近台鐵處增設出口就可解決動線問題
→ gga5858: 出口地下照    https://i.imgur.com/Npc1fXg.jpg
→ gga5858: 出口室外照   https://i.imgur.com/JLYpMfk.jpg
推 coffeemilk: 依照環狀線的平均時速來說，就算沒進板橋站，中原到新
→ coffeemilk: 埔依舊設一站的話，頂多只節省一兩分鐘，其實沒有想像
→ coffeemilk: 中好像『快』很多，繞去中和中山路三段接民族路再回來
→ coffeemilk: 板橋的話，路徑拉遠，這段會變成再多兩三分鐘，重點還
→ coffeemilk: 是在有沒有辦法穿站前路直通板南線月台，以及車站2樓
→ coffeemilk: 空橋那邊開一個出入口會比較有用
→ DDJJ1069: 沒進板橋站少掉那些大彎，車速不會比較快嗎
推 Metro123Star: 環狀線板橋站應該連通台鐵二樓商場的 從現在往大坪
→ Metro123Star: 林方向月台再開一組閘門通台鐵範圍
推 h120968: 但是c大 就算穿了也只是變成南京復興2.0照樣被幹爆
→ Howard61313: 新埔民生地下道方案，之前被官方回覆說找不到通風口
→ Howard61313: 用地所以無法蓋，很希望這個障礙以後可以克服，然後
→ Howard61313: 最好新埔民生與板南線連通後直接併稱為新埔站就好
推 sunblues: 我個人搭乘的經驗，覺得板橋站跟新埔民生站轉乘太不方便
→ sunblues: 會大幅影響搭乘的意願，尤其板橋站的地下站內轉乘，有一
→ sunblues: 段居然還要走樓梯，對於提大型行李的人極度不方便
→ sunblues: 至少這一段改成電扶梯，才會有更多人願意搭乘
→ hicker: 千錯萬錯都是停車場坡道的錯 (再念一遍)
→ sunblues: 還有景安站的轉乘距離跟南京復興有得比，不知這站的轉乘
→ sunblues: 還能怎樣改善？
→ hicker: 就在景安路東側的景平路南北兩側再蓋新出口直接連通環狀線
→ hicker: 地都已經劃好了 但應該還是卡在用地徵收問題而還沒蓋
→ hicker: 回到新埔站 長距離的地下連通道 也可能會成為治安死角....
→ hicker: 再回到板橋站 要從大坪林方向月台蓋連通道到板橋車站商場
→ hicker: 從關係位置來看 不只是尷尬二字可形容....
推 lobabun: 一堆問題當初規劃設計就可以做了 像是太熱這件事
推 carb628: 板橋站轉乘真的走到氣 懷疑設計者根本不是大眾運輸使用
→ carb628: 者
→ carb628: 二樓空橋至少可連通單側月台也不打個洞
→ carb628: 相較之下A18轉高鐵桃園站就神設計 高架電扶梯直通高鐵B1
→ carb628: 穿堂層
→ hicker: 二樓空橋要連通月台 還要加上售票機金魚缸ATM等等東西
→ hicker: 就感覺空間不夠用....
→ ciswww: 需要台鐵配合讓空間
推 Metro123Star: 金魚缸ATM不是必要 有ATIM跟閘門就夠用
→ Metro123Star: 詢問處也可以設簡易型的就好了 甚至是遠距操作型
→ Metro123Star: 有個讀卡機 螢幕 鏡頭 不做收錢退錢的業務
推 Kazamatsuri: 空間應該不是問題 圓山2、新北投2跟明德2/3已經做給
→ Kazamatsuri: 大家看了不是？ XD
→ ciswww: 新的落柱需要台鐵配合讓空間
→ ron19971997: 如果做新北投這種便宜的輕鋼架 應該是可行的
→ shinchan626: 有基本的設備，簡單實用就好了
推 zenk0113: 便宜行事 只想轉外轉乘阿~
推 zenk0113: 環東那三站不知道有沒有機會救一下~
推 peterlee97: 忽然想到不止轉乘不方便 時間上也沒有競爭力阿 我從
→ peterlee97: 景安坐到新莊 原本的橘線還比環狀快 還不用一直走來
→ peterlee97: 走去的 我當然選橘線
→ peterlee97: 然後有詢問站根本不是必要的 以前也不是每個出口都有
→ peterlee97: 一個詢問處 以前好像一站才一個 是這幾年才有的
→ peterlee97: 景安到土城 到新莊 走原本的線都比環狀快又不用走什
→ peterlee97: 麼 傻了才用環狀
推 benoaico: 環狀線就環狀線一直冠名新北幹嘛
推 xy1904312: 跟對岸硬要講成中國台灣的心態一樣啊= =
推 peterlee97: 以新北的本位主義加新北沒問題啊 難道機捷就不加桃園
→ peterlee97: ？
→ jago: 高雄(or高捷)紅線、高雄(or高捷)橘線、台中(or中捷)綠線
→ ron19971997: 新北環狀線≠環狀線
→ ron19971997: 新北環狀線=環狀線第一階段=西環段
推 xy1904312: 顏色線容易撞名才加縣市 你有在官方文件看到一直強調
→ xy1904312: 台北板南線 台北文湖線？
→ ron19971997: 新北環狀線是要跟南北東環做區隔
→ ron19971997: 西環段不是正式名稱 所以新北愛怎麼取就怎麼取吧
→ xy1904312: 問題是新北環狀線是一個正式名稱嗎 還是新北市自己用
→ xy1904312: 爽的？可研綜規甚至站內指標都沒採用新北環狀線這名詞
→ xy1904312: 北捷官網也是用環狀線第一階段 為什麼要刻意在同條路
→ xy1904312: 線再創一個新名詞 讓民眾搞混 然後明明也不是環狀 只
→ xy1904312: 是其中一個路段 而且未來五股蘆洲段難道就不算新北環
→ xy1904312: 狀線了？知道要強調新北 叫環狀線新北段也可
→ jago: 認真說目前顏色沒有撞名問題，台北捷運是中文名稱，只有中捷
→ ron19971997: 樓上對新北的敵意也太大了吧= =
→ ron19971997: 新北市就是用新北環狀線代替西環段這個非正式名稱
→ ron19971997: 不然講環狀線第一階段 實在有點太多字
→ jago: 跟高捷目前是用顏色當路線名稱，紅、橘、綠目前也沒有撞名
→ ron19971997: 不過感覺新北收回後 新北環狀線會成為正式名稱了
→ ron19971997: 畢竟標案名稱也這樣寫 未來指標可能也會更改
→ ron19971997: 現在因為還沒收回 所以北捷不讓新北改
→ xy1904312: 北捷也被民眾簡稱顏色線 台中高雄桃園未來規劃顏色線
→ xy1904312: 也很多重複 如果你在板上看到 橘線往南延伸可行性啟動
→ xy1904312:  你還是要思考哪個縣市
→ jago: 北捷也被民眾簡稱顏色線喔 那代表中文線不夠便民才會人家愛
→ jago: 用簡稱顏色線 不考慮正式改一下嗎 XD
→ xy1904312: 同一條西環 台北用一個正式名稱 新北又創另一個 而且
→ xy1904312: 新北創的這個名詞完全沒邏輯啊 就很像板南線過條河全
→ xy1904312: 部改叫新北板南線一樣 這種名字投入車站裡 難得不會被
→ xy1904312: 民眾罵嗎
→ edos: 南環段、北環段、東環段都還沒有動工通車，新北要取名新北環
→ edos: 狀線稱呼現在運行的這一段也沒什麼吧，有必要那麼森七嗎...
→ ron19971997: 南北環通車後 我想新北環狀線這個詞應該就會消失
→ ron19971997: 在台北市段通車前 就讓新北用一下沒差吧
→ ron19971997: 到底誰會搞混啊XD
→ ron19971997: 所以不存在新北板南線這個假說 因為新北環狀線只是
→ ron19971997: 過渡用的
→ shinchan626: 環狀線就環狀線 改成新北環狀線之後南北環通車再改
→ shinchan626: 回來有夠多此一舉
→ xy1904312: 所以就是一個本位主義過剩+宣示主權的政治行為啊 對一
→ xy1904312: 般乘客根本沒意義 難道不冠新北 乘客就會以為環狀線現
→ xy1904312: 在可以搭到台北嗎... 板南線不叫土南線 大家都以為只
→ xy1904312: 能搭到板橋？
→ p08846: 如果沿著站前路北側的站前公園挖一條地下道到板南線大廳
→ p08846: 付費區南北側對調
→ p08846: 在YouBike站附近出土上變天橋 連接到環狀線北側的月台天橋
→ p08846:  往大坪林或往新北產業園區都不會太麻煩
→ chichi850828: https://i.imgur.com/PsaKu7A.jpg
→ chichi850828: 新北樹林線表示：
→ xy1904312: 原來不加新北 大家會因為樹林在台北 樹林區是不是也要
→ xy1904312: 改名成新北樹林區了
推 gigihh: 真的要講的話連通機場的捷運路線都可稱機場捷運，桃園機
→ gigihh: 場捷運是專有名詞了
推 LonerEver: 最愛冠名的新北市不ey
推 Kazamatsuri: 再拿永和永平國小出來鞭一下 科科
→ omkizo: 硬要說的話 現在的新北環狀線也名不符實 根本沒成環
→ omkizo: 人家新北本位就隨他啦 我已經講過很多次了 捷運路線規畫以
→ omkizo: 自己為本位的意識都十分強 根本沒有區域整合的意思 那些x
→ omkizo: 小時生活圈都是幹話 因為時間是由40分鐘拖慢成1小時
推 Metro123Star: 新北就要大家不繼續叫他台北縣
→ adort: 板橋中和這段沒有吃到307就路線錯誤了
推 choper: 吃307客人不是萬大線的任務嗎？
→ hicker: 員山路-中山路-板橋民族路 這段還是只能靠307
推 xy1904312: 不想跟台北搞混當初就不該叫新北 甚至英文還從Xinbei
→ xy1904312: 改成new Taipei 吃台北豆腐 現在看到新北存在感太低又
→ xy1904312: 在那邊切割 毫無邏輯的亂冠名 有好處就吃豆腐 沒好處
→ xy1904312: 就急切割 本位主義自助餐？ 之前還說要把板橋站改名新
→ xy1904312: 北市政府 然後永平國小前面也是硬冠區名
噓 klandakuei: 看到永和永平國小一次噓一次
推 benoaico: 你根本不用冠名新北，只講環狀線大家也知道是哪一條，
→ benoaico: 說穿了就是新北一直認為這條是自己的想要營運權而已
→ hicker: 所以早知道當初就該雙北合併
→ ron19971997: 老實說本位主義也是侯友宜上任之後才出現的
→ ron19971997: 朱立倫時代好像沒有那麼明顯
推 tyytt: 台北在搞新北的時候就可以本位主義 新北宣傳自己不能本位？
→ xy1904312: 新北塑造耶誕城宣傳本位就是正面效益 亂冠名就是沒意
→ xy1904312: 義單純自爽搞混民眾而已 更何況系統也還沒交給新北 就
→ xy1904312: 急著帶風向 不就跟中國台灣一樣的心態 連高雄用顏色線
→ xy1904312: 很容易跟外縣市撞名的 官網也沒整天強調高雄紅線橘線
推 Kazamatsuri: 從新北板橋轉運站就看出來新北市政府的心態了 廠廠
→ coffeemilk: 前面討論優化和改善轉乘，後面變成討論名字了QQ
推 kigohcy: 說穿了，沒東南北環，環狀線就是扶不起的阿斗，檢討半天
→ kigohcy: 一點實際效用都沒有，我的女同事第一次搭環狀線，還說好
→ kigohcy: 有東京轉乘的Fu，就你們台灣人太懶
推 h120968: 之前也說過 如果蓋在新府路跟公車站共構還能直通板南線月
→ h120968: 台 偏偏去選新裝路跟客運共構 只能說新北交通局的人真的
→ h120968: 非常厲害
→ h120968: 交通局跟捷運局在比誰比較天才
→ h120968: 新站路
→ DDJJ1069: 東環有經過內科、信義計畫區還算對整體環狀線有幫助。
→ DDJJ1069: 但北環跟南環我實在不覺得有幫助到那兒去。整體環狀線的
→ DDJJ1069: 重要節點就是板橋、內科~松山~信義計畫區。
推 kerbala: 縮短班距跟開快一點比較有用吧...
推 h120968: 新莊到內科我覺得有幫助啊 三重蘆洲到大直內湖會方便很多
→ h120968: 不用到台北市區繞圈圈
推 kenro: 環狀線的重點都在進入台北端和轉乘
推 Kazamatsuri: 北環有士林以北往來內湖/內科的需求 不用進城再出城