[分享] 南北線市區3站付費區內轉乘方案

[eyeee (Be quiet)]

前幾週看到有人在問南北線和東環段的優先性，我就想到很久以前朋友跟我提過的南北線

轉乘設計。經朋友同意刊登。



舊南北線自內湖過河後沿健康路、光復南北路、基隆路經公館過新店溪至永和。於東側市

區設有西松公園(三民健康路口)、國父紀念館、信義光復路口三站，和松山、板南、信義

線交會，與松山、信義線既有車站距離較遠。

https://i.imgur.com/mgw5Qjr.jpg


<松山線>

路線(由北而南)自健康路進入光復北路需穿越約170公尺民宅，如(由南而北)自國父紀念
館

站出發後轉為疊式，轉入光復北路11巷後北轉至南京三民路口北側之三民路上設站。穿越

民宅的距離同樣170公尺左右，可與松山線南京三民站T字交會轉乘。

https://i.imgur.com/6CC81R3.jpg


<信義線>

信義線部分與既有站點交會轉乘路線勢必彎繞，且須增加穿越民宅面積，恐引發較大爭議

，暫不提供。可以確定的是和台北101/世貿站相互轉乘較與信義安和站轉乘符合人流方向

，並且前者商業機能遠較後者為佳，可服務較多人口。這點在信義線進一步東延、東環段

通車後將更為明確。即便於目前公布之信義光復路口設站，其間與信義線以轉乘系統連接

仍能提供付費區內轉乘。

https://i.imgur.com/LrgR00s.jpg


所謂轉乘系統毋須想成如引進一套全新minimetro系統複雜，滿足短程聯絡之用途即可。

國內機場航廈電車已有運作成例，另由民間引進之各類電車並非全無。單純有甚者，於

聯通道內行駛一般電動公路載具，現有技術可負擔，(信義線)覆土深度即足夠容納。


https://www.travel.taipei/zh-tw/news/details/7388



構想於數年前提供予捷運局，捷運局表示於先前的檢討會議已有類似提案，將於後續

本(南北)路線有進一步動作時提出予大眾討論。爾後發展如各位所知，柯文哲上任市長

後，歷經東側南北向軌道系統等過渡計畫，南北線被東環段取代而終止規劃，與之相關

的討論亦於同一時間停止。已進入環評階段的東環段有減少穿越民地、線形更為順暢等

優點，固然有其優先性。然原先南北線的規劃是可以全數付費區內轉乘。對照今天北市

府捷運局自東環段公布開始流程，舉辦公聽會以降，表現對轉乘直捷可有可無的意向，

怎能不讓人為之忿然? 試問總額1378億興建預算，松山、永春、象山三站維持付費區內

轉乘，提供旅客轉乘單一認知，所須擔負一次性數億元之經費，相較節制設站、精簡車

站穿堂層、轉轍器等價值工程動輒節省數十億成本估算，孰輕孰重? 東環段所經沿線為

台北市人口稠密區，財務損益平衡基本不成問題，比照行政院每年通過虧損數億、興建

總額超過百億軌道計畫，實有必要在此對市民形成每日、立即影響的投資計較?


https://i.imgur.com/XVAMZ8N.jpg


環狀線東環段全數規劃為付費區內轉乘，並非不能，而係不願，即所謂「須付出多少代

價」的問題。環狀線板橋站正研議轉乘替代方案，捷運局本就有萬大線順應民意，調整

為站內轉乘的傳統。國外日本、韓國、馬來西亞地鐵系統，倘非屬工程無解情形，即便

路線分屬不同公司經營，莫不盡可能提供付費區內轉乘機制。此基本提供旅客乘車便利

是趨勢，更是潮流，有關單位如持續少數人之執念，堅持該由政治主導的逆流，未來必

將承擔來自各界以至其核心，最嚴重的指責。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.167.40.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1647847775.A.948.html
※ 編輯: eyeee (1.167.40.106 臺灣), 03/21/2022 15:33:53
推 coffeemilk: 那個轉乘系統也需要一個維修工廠，請問要放哪？
推 hoyunxian: 確實，轉乘系統也要維修工廠，但我覺得可以更簡單
→ hoyunxian: 像松山機場跟桃捷台北車站那種平面自動步道就夠了吧？
推 coffeemilk: 與其弄一個不知道要怎麼維修的轉乘系統，倒不如直接遷
→ coffeemilk: 站就好不是嗎？你文裡面意思不是說該花的還是要花
推 allenmau: 我記得松山站不是有為了轉乘調整站位過了嗎？
→ hoyunxian: 問題大概還是不能站內轉乘吧，東環三個點都要站外轉
噓 usercode: 所有你認為為了站內轉乘無限制地舉債也沒關係？然後穿
→ usercode: 越民地沒你想的那麼好搞定，萬大線光穿越公有的公園都
→ usercode: 一堆人出來吵了，穿越民地即便是潛盾走民宅底下也不會
→ usercode: 多好解決
推 eugene0315: 其實還是不懂為什麼要排斥站外轉乘 除非是像環狀線接
→ eugene0315: 板南線那種轉乘介面超差的狀況 不然距離不長又有明顯
→ eugene0315: 標示的狀態下 站外轉乘又沒多少不方便
推 gigihh: 看前幾天的公開閱覽規劃，這三站要改成付費去轉乘其實也
→ gigihh: 不是那麼簡單，尤其是永春站
→ gigihh: 回樓上，因為大家已經習慣付費區內轉乘了，目前做法應該是
→ gigihh: 在既有結構沒預留的限制之下，盡可能拉近距離的方案
推 hun820723: 從環狀線開始的三期路網就不要再把站內轉乘想的太美好
→ hun820723: 了
→ hicker: 基本上 "站內付費區內轉乘"在沒事先規劃下 很難達成
推 hun820723: 很多轉乘動線說是硬接上去的都不為過
→ hicker: "站內非付費區轉乘"是在上述無法達成時 所需達到基本目標
→ hicker: 至於真正的"站外轉乘"(含脫離捷運站結構體 但沒走到戶外)
→ hicker: 也就只能是最差方案了
推 gigihh: 看永春站的規劃，要怎麼做成付費區內轉？還要再與軌道平
→ gigihh: 行的連續壁外掛通道
→ hicker: 就沒辦法呀 也只能做成上面出入口下面連通道的結構
推 h120968: 永春要付費區轉乘就是車站要蓋在松山松德路口 這樣雖然有
→ h120968: 距離 但是至少連通道不用蓋在巷子裡面
→ h120968: 象山也是北移到信義分局對面停車場
→ h120968: 距離絕對能夠縮短非常多
推 Howard61313: 我也不懂象山站幹嘛不用信義分局的地
→ hicker: 因為巷子轉彎出來的距離不夠吧....
推 ciswww: 支持北移信義分局
→ hicker: 信義分局不是要搬到廣慈去了??
→ el1901: 強烈支持都更信義分局當Y38出入口，及像都更南門市場一樣
→ el1901: ，這樣人流不用過馬路到信義路南側去。可是看了基設圖信義
→ el1901: 路底下有161KV台電管道，也許是管遷太困難只好放棄。
推 h120968: 信義分局三張犁側+停車場 距離跟土地寬度應該很夠才對啊
→ hicker: 在看一下細設圖後 發現問題了 東環段在信義路以北的松仁路
推 hicker: 的下行線是大上坡 這整段下行線從轉進松德路後開始下坡
→ hicker: 最深點在博愛國小旁的安康公園 之後上坡到信義路口才改平
→ el1901: Y38站體放在信義路南側沒關係，要的是信義路北側要有出入
→ el1901: 口，可走聯通道過信義路到穿堂層
→ hicker: 更確切的說 是信義松仁路口東北角要有出入口吧
→ omkizo: 電子票的年代是不是閘內轉乘根本沒差
→ omkizo: 對乘客來說只是多拍兩次卡 但在工程面卻要多挖一條專用通
→ omkizo: 道 不然就是破壞非付費區的連續性
→ omkizo: 重點是轉乘通路走得舒服 順暢
推 gigihh: 不過不管如何還是有人要用單程票，不知目前單程票遇到付費
→ gigihh: 區外轉乘怎麼處理
我是台北人 我不願意在市區轉車還要多出一次閘門
站內轉方便性優於站外轉這點 去顧問公司甚至捷運局普查 絕大多數工程師都會同意
習慣還是其次 主要是旅客認知

噓花太多錢的 你先去叫高捷紅線延伸路竹停工給我看
我內文說幾億是從零到有蓋連通道的成本 如果站內轉跟站外轉相比 差額會更少
實際算過財務就知道 千億規模捷運預算裡面 幾億金額算是正常波動範圍
物價指數 原物料波動這種才是大項 基年、工期一更動一差就是幾十億起跳 百億不誇張
真的想幫國家省錢 不如叫監造(或採購)皮繃緊一點
蓋了連通道實際支出可能不但沒增加 還降低

至於東環段市區3站要做回付費區內轉乘 確定是可以的
象山最簡單 不須遷移車站 永春跟松山則是看要做到什麽程度而定
可問題不在於我公布不公布 而在官員根本不願意做
講現實點 為什麼從陳水扁、馬英九、郝龍斌都是站內 到你柯文哲就不行?
有人說是因為當初沒預留 那我只能跟你說迴龍當初也沒預留 現在規劃同樣是站內轉
侯友宜都做得到 北市府柯文哲卻做不到?

無論何種理由 這種犧牲旅客權益 自甘放棄幾十年來好不容易建立的基礎的粗策
都無法被接受
進一次閘門就能到達任何我想去的捷運站 並不是什麼奢侈的要求
※ 編輯: eyeee (1.167.40.198 臺灣), 03/22/2022 16:35:08
推 Kazamatsuri: 藍黃轉不是站外非付費區轉？單程票就比照辦理啊～
推 ciswww: 信義路以北那段松仁路應該足以容納斜坡+車站
→ omkizo: 明明就原南北線轉乘更爛 轉乘好壞不是單看有沒有閘內轉的
→ omkizo: 永春象山可以站內 但松山真的很難
→ ciswww: https://i.imgur.com/NfQ7uBZ.jpg 之前松山線穿堂層不是有
→ ciswww: 個穿越台鐵下方的神奇下樓樓梯？
推 gigihh: 其實付費區也不是都不能改，頭前庄就是一個例子，或許還可
→ gigihh: 以看看有沒有辦法盡可能改成付費區內轉乘，當然如果空間
→ gigihh: 不允許那也就沒辦法了，這是最後的手段了
推 Kazamatsuri: 要改就是拿非付費區改 這樣的另一問題是非付費區就會
→ Kazamatsuri: 被截斷 除非要像中山國小那樣另找路連非付費區 不然
→ Kazamatsuri: 不想進付費區就是要繞外面到另一邊就是了
→ hicker: 或者絕招 從月台底端拉到另一站的付費區
→ omkizo: 專用轉乘通道很吃相對位置 如果是B2→B5→B4的話就沒差 但
→ omkizo: 這個垂直移動距離其實跟經大廳的B2→B1→B4差不多 轉乘不
→ omkizo: 會更便利
哪裡不會更便利？
※ 編輯: eyeee (223.140.190.23 臺灣), 03/23/2022 21:16:23
推 gigihh: 如果因為要付費區內轉而截斷非付費區，那真的未必比較方便
→ gigihh: 還要看通道位置，真的不是想付費區內轉就可以，除非當初
→ gigihh: 一起設計，不然只能依照當地的空間配置去想辦法，最差情
→ gigihh: 況就是建築物外轉乘
→ omkizo: 垂直移動距離啊 原Po覺得多嗶2次卡尤如殺人父母 但我覺得
那樣蓋垂直移動距離哪裡不會更便利？
→ omkizo: 不怎樣
沒有什麼最差的狀況 怎麼蓋都是工程人員心血的結晶 應該感恩
這裡討論是尋找有沒有更符合一般旅客需求的做法
不懂你為什麼要這麼激動還扯到人父母 這好像不太對
→ omkizo: 連續的非付費區的用途可以很大喔 這樣捷運站就兼具行人隧
→ omkizo: 道的功能 故可以把附近路口的行人時相通通拿掉 完全人車分
→ omkizo: 流 提升道路通行效率
推 Kazamatsuri: 中山國小就是後來加上非付費區的通道 但別忘記其實就
→ Kazamatsuri: 是在兩個路口（民權林森、民權新生）中間而已 XD
實際上
有付費區內轉乘 不必切到非付費區的方案
→ omkizo: 經大廳轉乘B2→B1→B4和半直接轉乘B2→B5→B4是經過的樓層
→ omkizo: 數一樣的 直接轉乘B2→B3→B4或B2→B4很吃月台相對位置 這
→ omkizo: 不是工程問題
→ omkizo: 我這樣說只是認為原Po對不用出閘轉乘有過度偏執 像原Po的
那就讓大家見識到 你的水平了
→ omkizo: 信義光復 和101用地下街站外轉乘不是更香?
推 qazthlin: 穿越民地很麻煩，真的很麻煩，而且不只是錢
→ Kazamatsuri: 是說學松江南京大廳東側那樣把付費區分開？
※ 編輯: eyeee (59.124.123.193 臺灣), 03/24/2022 19:51:37
→ eyeee: 環狀線松山站在後來的計畫已北移至松山線下方
→ eyeee: 利用那樓梯其中一小段空間 把付費區圍籬改一下位置就能簡
→ eyeee: 單付費區內轉乘
→ eyeee: 地下街除要看需求 需要開挖的寬度體積都和開一條專給轉乘運
→ eyeee: 具走的通道完全不同
→ eyeee: 信義路下方有共管空間受限 開挖體積越大還有得抑制既有結構
→ eyeee: 上浮等問題
→ eyeee: 在已完工的隧道上蓋地下街是複雜度更高的事情
→ eyeee: 我也很想把信義線十字轉乘方案公布
→ eyeee: 但我得考量公布帶來的影響
→ eyeee: 轉乘系統不牽涉民地 同樣只有要不要做的問題
→ eyeee: 符合這篇的訴求 有人有心推動的話這可以解決幾乎所有相交
→ eyeee: 不交會路線轉乘問題
→ eyeee: 分享這個計劃想得提醒大家台北捷運轉乘設計確是有合理優化
→ eyeee: 的空間 我沒有義務一定要分享
※ 編輯: eyeee (223.137.51.153 臺灣), 03/28/2022 22:35:01
→ eyeee: 批評別人很容易 但批評之前麻煩先想想自己對捷運路網做過
→ eyeee: 什麼貢獻 不然旁人來看就只是找碴而已