[分享] 基隆捷運環評說明會南港場概況與心得

[ELYC1x (112railotaku)]

前情提要：

隔壁版有版友將基捷環評說明會早上汐止場的狀況略為概述，而小弟我原先只打算參加完

汐止場就接續別的行程，但中午過後天氣不佳，就索性陪同友人繼續參加下午的南港場。

果不其然，汐止、南港兩場會議的情形截然不同，也不得不說，南港場收穫較大，因此在

版上將大致的意見與回覆概況和版友分享。

==============================================================================

會議時間：111年06月06日  14:00~15:30

會議地點：臺北市南港區行政中心10樓禮堂

主辦(開發)單位：交通部鐵道局

計畫名稱：基隆南港間通勤軌道系統第一階段

備註：可現場舉手發言表達意見，或事後15天內將意見郵寄、Email或電話告知開發單位。


簡報提要：

和汐止場相同，在前10分鐘由司儀(應該是顧問公司)進行說明，簡報檔應該之後會上架，

可到環評網站下載。簡報內容針對基捷第一階段南港~八堵進行路線、站位概覽，路網圖、

路線圖、結構形式(高架平面地下)都有標示。最後進行噪音震動、空汙、土石方運送、文

資保存及生態環境的承諾。環境影響因應措施方面初步看是沒有太大的問題，主要在選線

、站點、交維、拆遷徵收才是民代、里長、民眾比較在意的部份。


意見發表：

和汐止場不同的是，南港場會議主席由鐵道局楊正君副局長擔任，楊副局長是高鐵局背景

出身，對於運輸規劃、系統機電、軌道產業比較熟悉，在答覆的部份，太過細節或技術層

面都有先讓一旁的三位顧問公司人員進行解答，最後再補充總結。雖然大概有一半以上和

環境影響不相關的問題被提出，但在這之中仍是有透漏許多綜規細節，並沒有死板罐頭回

覆或忽略帶過，反而像是座談會與民眾對話，全程參加下來也算是有所收穫。


以下摘列幾點小弟我印象較深的意見：

Q1. 民眾：90、92年基隆捷運系統被認為不應開發，請問現階段提環評會否可能被駁回？

A1. 顧問公司：據悉當時環評是由基隆市府提出，後續由於資料沒補正，送審程序沒走完

    就結案，才會出現不應開發、不通過的結論。時代背景、大環境已不相同，現階段希

    望盡快走完程序，最快明年底動工，121年完工。

Q2. 筆者友人：經查簡報圖說，南陽大橋至樟樹灣路線行經臺鐵第三線路廊範圍，捷運建

    設施工是否影響第三線營運？或第三線是否會短暫停用、部份停用？基捷僅至八堵，

    估計臺鐵仍會保留基隆區間車服務水準，第三線目前幾乎所有區間車均會使用，且可

    作為東線快車追越的緩衝，若基捷影響第三線，恐造成臺鐵負擔，計畫會如何解決路

    線容量縮減的問題？

A2. 顧問公司：基捷出樟樹灣會利用第三線路廊施作高架橋、路堤，於新台五路跨越橋一

    帶設至平面車站，再接引道，於山坡前下地，潛盾甩出穿越臺鐵隧道拐至大同路下方

    ，接南港路、南展站。未來第三線誠正國中至樟樹灣段會停用，移交轉供捷運佈設路

    線，西正線出岔點改至樟樹灣站以北(應該是上行第一閉塞處改設掩護號誌機)，不會

    將南港汐止整段的第三線都停用取消。該路段路線容量問題，會藉由調整閉塞區間，

    盡量做到維持服務水準的條件。

    副局長：關於路線容量，規劃階段會謹慎計算評估；臺鐵衝擊部份，會溝通協調。

    筆者備註：這個問題早上在汐止場有提出，合併對南陽大橋站點聯外容量及可及性進

    行質疑，然而主秘僅表示第三線利用率不高，基捷施工影響應不大，未對停用與否細

    節進行回覆。而南陽大橋站點問題，主秘說該點是新北捷屬意的方案，現階段不利於

    P/R及K/R轉乘，也離人口較遠，但未來可考慮新闢或拓寬既有巷道；鐵道局較中意的

    替代方案南陽大橋站設置於大同路富利飯店前，但新北市對大同路替代方案施工期間

    交維衝擊有所疑慮，較不希望走大同路。

Q3. 民眾：承Q2，停用臺鐵第三線有無浪費資源之嫌？我認為臺北市不應該出資處理基捷

    北市段的地下化增加經費，若有交通衝擊，應該給予民眾補償；另外，北市段的地下

    化必要性為何？高架形式是否可行？而既然臺鐵第三線將有部份停用，為何不將板南

    線延伸汐止，可節省南展~南港間所需經費，並解決樟樹灣交會問題？

A3. 顧問公司：考量東區門戶計畫、地方發展可能，應有遠見，故北市段已地下化形式配

    置。地下段僅一小段車站到發井需開挖馬路，其餘均為潛盾隧道不影響地面交通。

    副局長：根據經驗，高運量地下捷運成本肯定較高，意見會攜回處理。

Q4. 筆者：南港路路寬不及30m，較為侷促，而南展、南港兩站均為重要轉乘點，運量較

    大，勢必需較寬月台，請問南展站是否採疊式設計？另由於平面道路不寬，明挖站體

    施工是否嚴重影響南港路車流通行，造成交維困難？據悉配合國產化政策，基捷車輛

    將採架空線設計，請問架空線是否會加大隧道斷面需求，使成本大幅增加，並造成民

    汐線北市段計畫整合困難？

    顧問公司：大眾運輸的導入，期望民眾受惠，改變習慣，減少私有車輛使用，轉移旅

    次，因此地面道路需求及重要性在捷運啟用後可望降低。南港路路段明挖隧道會採半

    半施工連續壁，交維配合調整。南展站設置於研究院路西側，是考量平行有忠孝東路

    、市民大道作為替代，該處開挖影響較南展一館前、北捷站體間小。南港站則可利用

    南興公園用地外擴，若車站範圍(行政中心前)處空間不足，可適當將車道導至公園用

    地，解決交維空間限制。

    副局長：配合國產化政策，基捷預計採架空線供電模式，而近年考量養護成本，臺鐵

    已多處隧道段改設導電軌系統，基捷也可比照辦理，等於將第三軌擺到上方，對於隧

    道半徑增加影響有限，不需擔心。

Q5. 誠正國中一帶里長：誠正國中對面的引道高牆已存在十幾年，長久以來里民有所抱怨

    臺北市僅該處還有地上鐵道設施阻礙景觀、排水及交通。希望能釐清北宜高鐵出岔點

    、是否開挖拆遷，並建議鐵道局若引道無用，高鐵調度站沒做，就將引道拆除、降低

    高程，使可平面開闊連通南汐公園。另外，民眾也希望引道的電塔電杆可以地下化，

    或拆除移除，畢竟高鐵都沒在使用，不曉得設置的目的及意義。

A5. 副局長：北宜高鐵計畫由大坑溪左岸引道預留端口向汐止、平溪延伸至宜蘭，雖然汐

    止基地屬高鐵公司權責期程不確定，但該計畫確實會利用到引道，並非永久閒置。里

    長建議的「路線地下化」不可行，木已成舟，地下空間由捷運、臺鐵用罄，不可能將

    引道結構敲除填平；而引道圍牆由於路線安全、結構高程、防洪原因，可能也不宜降

    低高度，總之高鐵延伸和本案無關，意見會攜回處理。「電纜電杆地下化」議題，我

    不確定里長所述是何者，但無論電線是歸屬哪個單位，都必需確認權責範圍及介面位

    置，鐵道局無法承諾，且印象中引道一帶是沒有高壓電線的。僅能請里長再按程序申

    請會勘，會勘評估結果不可能盡如人意，但拖延擺放兩年而無下文應該是不可能的。

    筆者備註：其實引道處的確有OCS系統電桿及構件，該構件是將大坑溪對(右)岸自耦

    變壓器(ATP0)轉換而得的AC25KV供應至高鐵南港延伸段，饋電電纜必需存在，而門架

    系統架高電纜是預留將來路線延伸及安全所需，這些物件都有存在的合理及必要性。

Q6. 站名、專有名詞用字問題。

Q7. 期許路線設站多利用公有地、審慎考量都市設計。

Q8. 建議南港展覽館站東移至北捷文湖、板南線站體間，南港路下方，減少轉乘距離，較

    能提升選擇誘因。


總結：

南港場的參加人員多半以年輕學生、一般民眾為主，僅有一位里長發言，民粹、空洞的言

論較少，氣氛算是相當和平。意見問題有提有講都有機會，就待之後開發單位進行回覆，

也期待本計畫能夠順利推動進展。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.251.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1654544349.A.A9A.html
→ hicker: Q4有點不太懂....第三軌往上面放....不戒是架空線嗎??
→ hicker:                                   不就是
→ hicker: 所以民汐線也連帶必須整條做成架空線?? 如果依然共軌的話
→ hicker: 其實若基捷沿線沒有平交道 是可以用地面第三軌供電的
→ hicker: 要說因國車國造(應指台灣車輛公司)而顧慮的話也是多慮了
→ hicker: 北捷371 381 環狀線 桃捷(機捷)普通車 中捷綠線列車
→ hicker: 這些都是台車地面第三軌供電的產品 技術不是問題
推 keydata: 上面架空線變成導電鋼軌，架空線在地下段受限於上方空間
→ keydata: 時
→ keydata: 台鐵應該有才對
推 NTUWolf: 會議時間6月7日是不是寫錯了？
推 garyihu: 台車會組裝應該也不代表有技術（？
→ garyihu: 目前國車國造的階段目標是自製輕軌
→ garyihu: 弄成架空線系統應該對於廠商在製造經驗上有些許助益
導電軌(剛性接觸線)算架空供電的一種，但實際上和傳統架空懸垂線仍是有差。架空導電
軌不需要主吊線、吊掛線、落臂架、懸臂三角架等構件，因此垂直淨空需求較傳統架空懸
垂線小，這也是為何南迴線、自強隧道在遭遇淨空限制時會選擇採用了。
當時也有思考過若採架空導電軌或許能符合小圓潛盾(與北、高捷相同)內徑5.1m的規格，
提出這個問題是想確認顧問公司有考量到這點。既然可行，那民汐線北市段就依樣畫葫蘆
照基捷地下段的方法設計，應該不成問題。而基捷二階段基隆至旅運智慧大樓有平面路段
，港西街及計畫道路會跨越路線，故架空供電、並保有超級電容，允許無架空線路段應該
是比較好的選擇。
至於第三軌供電LRV的國產技術，由於集電靴、高壓配線需和轉向架整合，輕軌底盤構造
又與中高運量車輛截然不同，因此臺車造得出中捷、機捷、C381不等於有能力修改淡海輕
軌列車設計，況且還可能涉及專利問題。
→ ron19971997: 本場有聽到副局長願意正式評估板南線延伸汐止作為有
→ ron19971997: 替代方案 感覺可以加進這篇
→ hicker: 板南線既然可以延伸汐止的話 那也就可以延伸基隆了吧
→ hicker: 直接把現在的基隆捷運取代掉
→ hicker: (同時也可以避免台北市方面吵不停 XD)
→ ron19971997: 局長有說，如果板南線延伸，要斷在哪裡是大問題
→ ron19971997: 感覺比較可能是斷在樟樹灣或汐科吧 基捷變沒分岔
推 cutbear123: 板南線延伸的話 感覺計畫又要全部敲掉重做
→ hicker: 但至少回到大家最希望的結果
推 cutbear123: 如果是斷在汐科 那基捷變得很廢 從八堵到汐科的捷運
→ cutbear123: 不如基捷整段變成板南線延伸 不過這樣會不會路線太長
→ hicker: 那就不要斷 從頂埔一路開到基隆
推 hicker: 路線長度倒還好 頂埔到基隆約45.5KM 還沒有機捷長(約53KM)
推 stu962046: 不會太長，首爾一號線逍遙山到仁川都快90公里了
推 hyscout: 如果板南線能夠延伸就直接蓋到汐科取代基捷的南港到汐科
→ hyscout: 基捷就維持大稻埕到基隆 可在汐科轉乘板南線
→ hyscout: 板南線延伸到基隆應該還是有自償率的問題
推 Metro123Star: 既然要拆第三線何不延伸板南？
→ Metro123Star: 板南線延伸到基隆可能會類似淡水線
→ Metro123Star: 延伸到汐止其實就很夠用了
→ ron19971997: 昨天顧問公司表示 南港到樟樹灣的第三軌確定會拆
→ ron19971997: 這樣板南線延伸的障礙就沒了 真的希望能延伸
推 s1an: 第三軌汐止一定選板南延伸
推 rmna: 推延伸，有種怎麼不早說的感覺
→ dosoleil: 副局長是不反對嗎 不要是蓋基捷願意拆 延板南再談談呦
→ youkisushe: 這就是公家機關啊 政治人物說要蓋這條線拆第三軌 你
→ youkisushe: 怎麼可能直接舉手說板南線延伸就好了啊 一定是裝傻做
→ youkisushe: 基捷研究 被民眾反應才會拿回去說民眾意見是這樣
→ youkisushe: 真的延伸就要打破板南線全線地下的紀錄了
推 sydwuz: 板南線沿大同路延伸至汐止車站止，其餘基捷負責
→ youkisushe: 斷一定是在樟樹灣啦 基隆捷運要有效益就是接汐止捷運
→ youkisushe: 到大稻埕 樟樹灣剛好是兩線衝突點前方 不然又要回歸
→ youkisushe: 之前的雙層高架議題了
→ ron19971997: 感覺會斷在汐科，這樣基隆瑞芳人才能台鐵轉捷運
→ ron19971997: 所以汐科到樟樹灣就是板南線基捷並存
老實說102年啟用的第三線隧道將來要廢除是很可惜的，但受限於南陽大橋站一帶空間不足
或許技術上很難保留，除非將第三線引道魔改使捷運基礎與側牆、路基共構，而新台五路
跨越橋配合調整落墩及高程，才有可能塞得下基捷。
板南線延伸當然距離不是問題，較關鍵的點是成本效益與配套措施。路線延長勢必需增加
車隊規模，若沒有第三座機廠，南港、土城塞得下新車嗎？而高運量線形條件、場站規模
較大，雖然第三線隧道可改建作為下行線，但延伸段南陽大橋站、樟樹灣站施工交維肯定
會影響大同路甚劇，畢竟高運量月台長141m、站體200m起跳，遠較中運量80~100m大了接
近一倍。

下面假設板南線延伸的兩種方案：

方案A大同路延伸：
大同路路寬應該難以佈設引道，且樟樹灣過後還會面臨國三橋下淨高及工程量體問題，估
計板南線會一路地下到底。板南線延伸若只到樟樹灣、汐科，與民汐基隆線需經地下/高
架轉乘，動線較原案長，對於汐止區公所、汐止車站、五堵一帶旅客相當不便，強迫做一
次轉乘，效率較差。

方案B新台五路：
地下經南陽大橋站後向南偏轉彎入新台五路下方，既有第三線引道拆除即可改建作為下行
線出發井，上行線則直接從南展潛盾往東走。進入新台五路後可於遠雄、東方科學園區設
一座車站，雖距臺鐵較遠但無妨，畢竟板南、臺鐵可從南港互轉。最終可於汐止區公所銜
接民汐基隆線，新台五路路寬充足，無論全程地下，或順應地形於汐止區公所出土高架與
民汐基捷共構應該問題不大。

推 YellowWolf: 很精彩的討論，感謝分享
→ youkisushe: 基隆瑞芳應該是不太會到汐科換捷運啦 一來沒快車 二
→ youkisushe: 來南港也可以勝任 我想這兩地的人應該是不太會在汐止
→ youkisushe: 下車 唯一有可能就是轉汐止線搭到大稻埕沿線
推 han77961: 基隆最想要的應該是直達台北市的車，基隆-(南港)-松山-
→ han77961: 台北的那種，這條捷運是基隆人會想要的嗎…？
推 aaronbest: 光班次密度大贏台鐵 就夠吸引人了
→ aaronbest: 但前提是要進基隆市區 而不是八堵
→ ron19971997: 別忘記現在基隆台鐵有兩小時一班的離譜班次…
→ dosoleil: 若北市說板南可一路延伸基隆 新北基隆應該就換邊站了
→ Kazamatsuri: 而且台鐵不誤點不正常啊 廠廠
→ YellowWolf: 兩小時一班車直達台北我還不去搭基隆捷運
推 ron19971997: 對啊 等車的時間 捷運就算再慢也都到了
推 willy1215: 公司化後用同樣態度經營，應該不用幾年環島鐵路就全收
→ willy1215: 了
推 hurompton: 基捷進基隆市區的前提，如果是一定要廢掉台鐵的話，身
→ hurompton: 為基隆人絕對堅決反對到底。
推 hicker: 所以地方才有將基捷往長庚醫院再轉到基隆車站的想法
推 youkisushe: 台鐵連4月連假只開個位數班次還能誤點 嘻嘻
→ youkisushe: 我是覺得基隆應該要推區內輕軌 全部都帶到基隆車站
→ youkisushe: 這樣捷運才有最大效益 不是一直推城際路線站站停捷運
推 hurompton: 問題在於基捷連誤點不斷的台鐵，在方便性和行車時間都
→ hurompton: 沒有壓倒性優勢，僅能南港止步就是最大劣勢，增加一堆
→ hurompton: 小站行車時間佔不了便宜，要多一次轉乘，時間肯定更久
→ hurompton: 更不用說原本台鐵在南港就能轉乘板南線，松山轉乘綠線
→ hurompton: 以及未來的環狀東環段，台北車站轉乘紅線和機捷，然後
→ hurompton: 還能繼續往板橋、鶯歌、桃園、新竹，串聯全台各縣市，
→ hurompton: 如果台鐵基隆站被廢掉，變成純捷運站，那基隆站就變成
→ hurompton: 僅能連結汐止、南港的邊陲捷運站了。
八堵基隆間臺鐵路線、號誌條件不佳，速限相當低，三坑至基隆最高車速通常不超過40kph
，個人認為捷運比較有優勢，同樣4~4.5分鐘多一站廟口或許還綽綽有餘。然而，每列265~
530人的載客容量無法與臺鐵區間車的1440~1728人匹敵，等於4~6班LRRT才能抵一列火車。
推 kevin850717: 蘆洲線改線去接民汐不知道可不可行
→ kevin850717: 這樣暨不盲腸 還能解放橘線Y字路網的班距
推 kevin850717: 那麼想取代台鐵乾脆跟高捷紅線一起秀下限
→ kevin850717: 搞一條北部縱貫線從基隆一路拉到桃園好了
→ kevin850717: 反正我們的政府很有錢啊
推 you1111: 所以說 會有這條484小菸該負責？？
推 YellowWolf: 歡迎中國黨強力抵制砸毀說明會現場，然後高喊小菸負
→ YellowWolf: 責
推 JRhokkaido: @youkisushe，基隆的民眾比較需要一車直達，看看2088
※ 編輯: ELYC1x (140.112.251.104 臺灣), 06/08/2022 01:27:28
推 youkisushe: 要直達 之前有人建議機捷繼續延伸到汐止基隆 每天就
→ youkisushe: 可以開基隆 汐止 舊宗 行天宮 北車….的直達車了
→ youkisushe: 我也覺得這路線不錯 串連基隆到桃園一日生活圈
推 playchicken: 一車直達是指不用換車 跟直達車不一樣好嗎……
→ playchicken: 而且按照台鐵的排點 直達車基隆台北應該不會少超過
→ playchicken: 五分鐘
→ youkisushe: 你要確定他們是只要不換車 還是兩個都要耶
推 l861128: 基捷最好的設計就快慢車設計取代台鐵進入基隆車站，然後
→ l861128: 於汐止與板南線換乘，然後走民生汐止線進台北市
推 xy1904312: 基捷直通民汐，取消汐止到南港的支線，交給板南線延伸
→ l861128: 對 既然第三軌要拆 這是最好的結果了
推 hayden0828: 還有要在八堵換乘台鐵對號列車 台鐵基隆撤掉後 增加
→ hayden0828: 北迴線班次 轉運站轉乘基隆各區到台北客運
推 leon1757tw: 板南線延伸汐止才是最佳解
推 RuleAllWorld: 板南不想延伸，民汐不想做，問題在誰很清楚吧！
推 austin0353: 之前就在想南港那段既然取代第三線，為啥不板南線延伸
→ austin0353: 第二階段取代台鐵最好，想搭台鐵就在八堵轉車，只要
→ austin0353: 多點對號、區快停靠，前提基隆人要放下一車直達的執著
推 hurompton: 其實以基隆的財政狀況，不蓋這條捷運才是好的。原本的
→ hurompton: 台鐵勉強湊合著用就好了。真的沒有非蓋基捷不可~
→ RuleAllWorld: 換一種說法，若併入新北或台北，就一定會蓋
噓 Arodz: 要轉來轉去就肯定失敗 真的有通勤過這段嗎