[新聞] 捷運藍線規畫 盧秀燕：開大門走大路 台

[iamshana (CANINE力集中在一些重要S)]

捷運藍線規畫 盧秀燕：開大門走大路 台灣大道直達梧棲


2022-06-07 15:52 聯合報 記者陳秋雲／台中即時報導
台中市議會總質詢，市議員陳廷秀關心捷運藍線機廠選址議題，市長盧秀燕表示，捷運藍
線路線方面，市府希望開大門、走大路，一路走台灣大道到底，從市區開進梧棲，符合最
大多數人利益、也是最快速的路線，路徑一攤開，大家就都明白了。

無黨籍議員陳廷秀質詢提到，中二立委選舉時，捷運藍線吵得沸沸揚揚，他長期關注梧棲
段，發現完全不是這麼回事！他仔細研究藍線爭議，發現盧市府拿著佳龍任內、中央核定
的可行性研究去找台中港務公司，結果「林部長打臉林市長」，台中港務公司推翻原來的
機廠用地計畫，變來變去、改來改去，逼得市府不得不另尋新地點，浪費超過一年的時間
。


盧秀燕回應說，相信大部分市民都能了解市府規畫，對於現在的路線都能接受、肯定，希
望行政院盡速核定市府開工，市府就可開始啟動徵收與開工作業，愈早做愈好。

陳廷秀提到，藍線最後一站在梧棲，他要請市府評估藍線往北延伸的方案，未來有沒有機
會讓橘線延伸，讓藍橘線在清水交會？照顧更多海線市民！

台中市交通局長葉昭甫表示，交通局會納入評估，藍線站點經調整之後，可服務更多在地
居民，只要藍線可以實現，就能與綠線形成十字路網，加上台鐵、公車就能發揮縱效。

陳廷秀最後還建議，後續無論是綠線延伸，還是藍線、橘線、甚至是屯區捷運計畫，相信
盧團隊都是很努力推動，但是面對不同黨派的都有自己的考量，也有中央卡台中的情況，
為了讓台中的捷運推動能再加速，他要呼籲成立「議會跨黨派捷運推動小組」，廣納跨黨
派議員參與。

盧秀燕也說，捷運是大家的捷運，大家參與當然歡迎，至於是什麼形式，她沒有意見，只
希望趕快推動，這是最重要的。大家一起參與、推動，市府樂觀其成。

https://udn.com/news/amp/story/7325/6370346

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.223.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1654595366.A.306.html
推 GrafRaphael: 其他地方的更動我沒意見，但B1如果設置在中二路上不
→ GrafRaphael: 是兩全其美？（林版在台12、盧版在台17）設在中二路
→ GrafRaphael: 照樣能北延跟靠近三井
→ GrafRaphael: https://i.imgur.com/Lpv3Gvf.jpg
→ GrafRaphael: 另一個被政治人物嚴重忽略的問題是，坪頂的人行環境
→ GrafRaphael: 很糟糕，遊園南北路沒有人行道。他們沒搭捷運不會明
→ GrafRaphael: 白沒有人行道非常地傷運量
推 eternalmi16: 東別那站現在西移到東別跟遊園路中間，搞得跟東別坪
→ eternalmi16: 頂都有距離，又遇到上坡路段變成兩邊都吃不到
→ GrafRaphael: https://i.imgur.com/U8xPEzQ.jpg
→ GrafRaphael: https://i.imgur.com/srNWMqJ.jpg
→ GrafRaphael: 後來是改這樣，有電動步道
推 GrafRaphael: 我覺得張議員去吵這個，倒不如去吵人行道還比較實際
→ GrafRaphael: 。綠線都已經有垂直道路沒人行道的問題了，為什麼不
→ GrafRaphael: 去關心一下藍線的人行道？
→ GrafRaphael: 如果沒人行道，藍線通車後坪頂人照樣開車騎車出門
推 chao811023: 天啊竟然有這種簡報
→ GrafRaphael: 我其實很好奇議員是怎麼跟市政府要到的@@，這讓我更
→ GrafRaphael: 加確信，任何規劃最後一個知情的一定是一般民眾
推 a20731: 樂觀一點藍線還要十年以上才通車 到時候人行道說不定就生
→ a20731: 出來了
→ dosoleil: 東別地下街!? 反而市區站沒有要挖的意思
→ dosoleil: 考慮日曬雨淋&轉乘 或許地下道比人行道實際也說不定
→ GrafRaphael: 市政府站「可能」會規劃地下街，東別那個可能只是一
→ GrafRaphael: 般的地下連通道
→ GrafRaphael: 希望10年內，遊園南北路真的會蓋人行道，但我在這方
→ GrafRaphael: 面對市府跟議員都沒什麼期待
推 eternalmi16: 求簡報完整版
推 eternalmi16: 但我覺得都把站蓋成這樣還兩邊都拉電動步道，不如直
→ eternalmi16: 接蓋兩站，反正這種蓋法應該全部明挖
推 Howard61313: 850公尺，應該設兩站
→ GrafRaphael: 圖片來自林孟令議員的臉書貼文，他沒有附完整版的連
→ GrafRaphael: 結。（我猜那是給環評委員看的簡報，版面設計跟前兩
→ GrafRaphael: 次的簡報一致）
推 GrafRaphael: 設站的問題就得看交通部審查委員的建議
→ GrafRaphael: 了
推 peterlee97: 不要 再用 人行道牽拖什麼運量了== 小時候北捷剛出的
→ peterlee97: 時候人行道也是支離破碎甚至我記得有的是沒有 現在一
→ peterlee97: 堆舊站附近的路一樣爛爛的 運量是有比新站規劃的差嗎
→ peterlee97: ？  在““大眾運輸導向發展之建成環境對捷運運量之影
→ peterlee97: 響 臺北捷運系統之實證””這個網路上查的到的論文中
→ peterlee97:  人行道是“有助於”運量 但不是必然的 還有周圍的公
→ peterlee97: 車規劃 設置位置 路口 路線交會等等都是影響運原因 人
→ peterlee97: 行道環境可以後天規劃慢慢營造 重點在在地居民有沒有
→ peterlee97: 使用大眾運輸工具的習慣好嗎==
→ zj765523: 忽略轉乘台鐵
→ zj765523: 海線
推 suitup: 轉乘台鐵海線？ 也太給地方交通線面子了吧 台鐵自己都沒這
→ suitup: 麼重視轉乘了
→ suitup: 鐵道板台鐵粉更猛 「8分鐘轉乘時間太短」「搭不上就搭下一
→ suitup: 班」「台鐵沒有轉乘義務」
推 stoneofsea: 看看會不會有第二個九張犁
推 chao811023: https://reurl.cc/2Z3036
→ chao811023: 台中市研考會第3屆第7次定期會第19項有相關報告
推 MonkeyCL: 顏家大門 顏家大道
推 GrafRaphael: 在藍線議題大作文章只會惹到台中人啦= =
推 aaronbest: peterlee97人行道不重要啊 快去把台北市區人行道全拆
→ aaronbest: 掉 我很期待北捷運量可以跟高捷並駕齊驅那天
推 peterlee97: 破壞性討論 唉== 都推給人行道就好 講的好像高雄是因
→ peterlee97: 為沒人行道才運量爛 台北有人行道運量才好的
推 evanzxcv: 我還是覺得國際街口+遊園路口各蓋一站最好，也不跟中間
→ evanzxcv: 弄一條地下街互相衝突，北捷也能從台北車站走地下街到中
→ evanzxcv: 山站啊。重點是能把東海商圈的攤商統整進去，不受日曬雨
→ evanzxcv: 淋天候影響，讓難以拓寬的新興路車流更通暢。
→ evanzxcv: 不過藍線不知道還要等幾年，東海商圈也在慢慢沒落中，說
→ evanzxcv: 不定到時候坪頂站周圍已經變自然保護區沒人住了XD
推 eugene0315: 高雄運量起不來是多種原因造成 人行道佔比真的很低
→ eugene0315:  而且台中基本也會遇到跟高雄一樣的問題
推 l861128: 最大問題是機車太方便吧 使用成本太低了 尤其是停車問題
→ l861128:  隨便就可以停 然後也沒有地形的阻隔 還要明顯的進出城
→ l861128: 移動
→ keita2277: 人行道因素低，但多年過去人行道大都也還是...
推 andy3021515: 坪頂增站，往來東西已經夠久了，還是覺得設一站就好
→ andy3021515: *正英路
→ andy3021515: 公館是類似的處理方式
推 GrafRaphael: 台中人的使用習慣是汽車＞機車，高雄人是機車＞汽車
→ GrafRaphael: ，但都大於大眾運輸。其中一個因素應該是台中縣市區
→ GrafRaphael: 的通勤距離比較長
推 globeMIX: 台中就環快速道路方便阿，且沒人行道在那唧唧歪歪，下
→ globeMIX: 車即店門前。
→ globeMIX: 高雄至少還可以拍一下違停人行道來看人民民度有多低，
→ globeMIX: 台中沒人行道的話你就拿他沒皮條，且現紅線也幾乎是擺
→ globeMIX: 設了
推 l861128: 台中路其實也蠻寬的，沒人行道真的很可惜
推 wilbur15nov: 原公館站的位置給師大分部學生搭乘也是很方便
→ dosoleil: 台中不算沒地形阻隔吧 國一&筏子溪 旱溪 大里溪都算瓶頸
→ chao811023: 台中捷運藍線環評第3次初審06/16(四)14:00
推 evanzxcv: 想表達的是「高雄」沒地形阻隔吧XD
→ evanzxcv: 相對上台中的地形阻隔的確比高雄多很多，且原縣區到原市
→ evanzxcv: 區通勤距離較長，所以汽車相對上比高雄普及
推 eugene0315: 高雄真要說起來通勤距離也不短 岡山到高雄市區就約等
→ eugene0315: 於豐原到台中市區了 會有這種錯覺是因為大部分高雄市
→ eugene0315: 民都住在高雄市區跟鳳山 原高雄市加上鳳山地區佔全高
→ eugene0315: 雄81%左右的人口 集中程度比台中高不少
噓 drea: 說謊，台中港務公司又不是反對設點，是不願給那麼多土地設機
→ drea: 廠用地，終點還是可設在在三井那邊，是盧政府自己要轉90度灣
→ drea: 到學校預定地的
噓 xy1904312: drea不是早就討論過這個了？盧版設站點比較好，既可保
→ xy1904312: 留北延空間，又靠近聚落人口。舊站點太靠近三井，當地
→ xy1904312: 居民不會走那麼遠搭捷運通勤，平日白天沒遊客逛三井就
→ xy1904312: 沒運量。新站點雖然離三井遠，但反正遊客本來就久久去
→ xy1904312: 逛一次也比較願意走路，高雄輕軌蓋好前，一堆遊客從凱
→ xy1904312: 旋站搭接駁車甚至走路到夢時代也沒說什麼。drea真的不
→ xy1904312: 用再對這點跳針了，在政黑偶爾吵這個激發同溫層還可以
→ xy1904312: ，在專版就別秀下限了
→ dosoleil: 之前看 臺中港方的規劃是中一中二路之間做商場商辦 三井
→ dosoleil: 以南那塊是產專
→ xy1904312: 港務公司不給你土地搞TOD，舊站點就只是專門蓋給三井
→ xy1904312: ，平日白天沒人搭的小站而已。高捷開發草衙道岡山秀泰
→ xy1904312: 還有錢拿，但三井完全不用給中捷一毛錢XD
噓 drea: 討論過啦，盧秀燕這個B1站轉90度，又在一個鳥不生蛋的點
→ dosoleil: 燕版是原聚落&台中港招商 龍版是三井&機廠(地上開發!?
→ dosoleil: 現在港務局說不給機廠 那不就剩三井&工廠 如果未來中一
→ dosoleil: 路還是鳥不生蛋 是港務局招商失利或是盧選線問題 如果未
→ dosoleil: 來有所發展是港務局大功還是盧市府功勞
→ dosoleil: 要說缺點就是沒延到大勇大仁的重劃區 雖然是明著炒房(哪
→ dosoleil: 條捷運不炒) 至少那裡是有一定規模的聚落
噓 drea: 燕版的B1站跟B2站太近,而且未來B2站會搶走B1站的乘客,因為B2
→ drea: 站比B1站更接近市區.燕版海線最大爭議就是B1站跟正英站
→ drea: 龍版B1是三井&機廠的點,乘客量一定比燕版的B1站多很多
→ GrafRaphael: 瞭解了。不給你做TOD，那原版本的就沒戲唱了
→ GrafRaphael: 不然我覺得中二路還不賴
推 drea: 記得港務局有說還是很歡迎在龍版的地點設站阿
→ dosoleil: 所以才不懂港務局的想法 用產專為由拒絕又歡迎設站 新方
→ dosoleil: 案彎到港務局計畫的商辦區又不跟市府演一下 所以港務局
→ dosoleil: 想用捷運站招工廠而不是商辦!? 或是顧好三井比未來招商
→ dosoleil: 重要 還是產專只是趕走機廠的藉口
→ a20731: 拉去三井圖利財團= =
→ a20731: 完全就是服務一個三井而已
→ Howard61313: 我會去三井，所以我覺得是圖利我才對（誤
推 xy1904312: drea不要跳針啦，龍版站點只能設站不能TOD，中捷根本
→ xy1904312: 沒益處，為啥要幫三井無償蓋平日白天沒人搭的站？
推 xy1904312: 盧版站點的確離B2較近，但也要考慮能TOD的土地，高雄
→ xy1904312: 黃線也是為了TOD讓有些站點很奇怪。而且就算距離較遠
→ xy1904312: 還是吃得到三井人潮，所以是原聚落+三井+TOD
推 drea: 記得三井的地還是跟港務局租的，況且要說圖利，那每個點都有
→ drea: 圖利廠商的問題呀，正英站更是圖利某家族
→ drea: 盧把民權路拉用台灣大道，還設點在第二市場前，不也圖利
→ drea: 捷運的用途就是要滿足乘客，b1那地方就三井站有人而已
推 eternalmi16: 之前常常把圖利掛嘴邊的不正是樓上嗎
→ dosoleil: 說圖利倒是大可不必
→ dosoleil: 但港務局還是把整體規劃畫好吧 而且林口都能有接駁巴士
→ dosoleil: 了 未來台中港也能開三井-遊客中心-捷運站吧
→ Auslayer: 路線問題是其次，現在是路線上地方派系土地開發案弄的
→ Auslayer: 烏煙瘴氣，出現很多干擾
推 GrafRaphael: 是啊，捷運在台灣的本質是土地開發跟喬利益，大眾運
→ GrafRaphael: 輸是其次。歐洲那種才比較偏向大眾運輸導向
→ Auslayer: 既然要開大門說大話，連周圍土地重劃開發案一起講更好
→ xy1904312: 盧B1更靠近聚落還沒人？未來TOD也會吸引人潮 啊第二市
→ xy1904312: 場本來就是公有地也叫圖利？這樣所有TOD不都圖利了？
→ xy1904312: 第二市場讓捷運局圖利當然好啊 正英站我是不知道政府
→ xy1904312: 能不能賺 但舊B1一定不能啊
推 a20731: 說圖利三井就是照著dxxx的邏輯講的
推 drea: 是盧粉先講圖利三井的吧，我認為捷運站有沒有乘客才是重點
→ drea: 盧秀燕的b1站和正英站都是鳥不生蛋的站，根本不該設
推 eternalmi16: 樓上好了啦，誰不知道你的立場跟邏輯和e川一樣
推 a20731: 從年初就一直在吵圖利吵到現在 結果還在那邊扯誰先講圖利
→ a20731:  搬弄是非
→ a20731:  https://i.imgur.com/fstlYdV.jpg
→ a20731: 怕你不會找資料還去截圖給你看
推 a20731: B1左上角有三井、台中港招商，右上角粉紅有中港特定區造
→ a20731: 鎮人口不會少到哪裡去，也許b1可以再延伸過去一點但離三
→ a20731: 井又會更遠了，雖然這很有可能都是是政府高估的結果
推 drea: 那不就我說的,港務公司不是反對設點，是不願設機廠用地
→ drea: 是盧秀燕自己不要設點在原B1,而轉到現在鳥不生蛋的新B1
→ drea: 而且燕版的B1站跟B2站太近,而且未來B2站會搶走B1站的乘客
→ drea: 因為B2站比B1站更接近市區,所以B2未來會搶走B1很多的乘客
推 a20731: 機廠正當理由人家都不給你設了，還給你設站點咧，高雄黃
→ a20731: 線還什麼線的原本規劃要在港務公司土地上設站點也是被拒
→ a20731: 絕啊
→ a20731: 你說的完全就只有服務到一個三井而已啊
推 drea: https://reurl.cc/OAekxr 裡面有說服力港務局的公文
推 drea: 去那邊看一下就知道除了三井，那裡附近根本沒甚麼人
推 a20731:  https://i.imgur.com/UUGxvDP.jpg
→ a20731: 人家都白紙黑字寫清楚了
→ a20731: 我幫你把重點都標出來了 前朝官員要斷章取義你也跟著信
推 a20731: 旅客進出需求需將土地劃出，而且人家都說只剩那塊地了難
→ a20731: 道要硬跟他們盧？
噓 xy1904312: drea還在跳針設站喔XD 就說港務局不給你腹地搞TOD 新
→ xy1904312: 站點才有潛力開發 還是drea不知道TOD是什麼 可憐哪
推 drea: 某A可憐,連「機廠」跟「車站」都搞不清楚
→ drea: 有什麼潛力??養蚊子的潛力??海線人都知道那裏沒啥人煙
→ drea: 一看就知你不是海線人
推 eternalmi16: 樓上有臉說別人？過幾個月了共構跟共站搞清楚了嗎:D
→ xy1904312: 三井那邊本來也沒啥人煙啊 離聚落更遠欸
推 drea: 三井光職員數量就屌打盧秀燕的B1站了
→ dosoleil: 現在的假設是沒人會經燕版B1 (201!?)去三井嗎
推 a20731: 雖然我也覺得海線再過去那邊沒什麼人b1跟本就該砍掉 但是
→ a20731: 這樣又會有人直跳腳什麼二等公民的
→ a20731: 而且你這樣的講法越來越像圖利三井的說法 你自己都知道那
→ a20731: 邊荒蕪人煙毫無潛力增設一站只為了服務三井
→ a20731:  https://i.imgur.com/ZHdrRg7.jpg
→ a20731: 新站點可以服務到三井跟周遭居民，還保有向北延伸的機會
→ a20731: (極低機率)，新站點只有三井
推 a20731: 沒有機廠，沙鹿後面那段根本沒有蓋的必要，頂多跟淡水一
→ a20731: 樣蓋蓋輕軌，還是你覺得那邊有比淡水強？
→ a20731: 人家淡海新市鎮人口都比三井多了好幾倍，也是一條輕軌
推 a20731: 你可以催眠的了自己 但你說服的了評審委員嗎？
→ xy1904312: drea一下子說海線沒潛力，一下子又說三井人潮多職員多
→ xy1904312: 不就雙標嗎？如果今天是盧設三井，龍改北彎，我看drea
→ xy1904312: 的立場又會變了啦XD
推 drea: 新的地點才有開發潛力<--這是你說的阿，我是打你的臉而已
→ drea: 新的地點毫無開發潛力，三井是最好的點了
→ xy1904312: 新站點跟三井根本沒距離多遠，憑什麼三井開發的起來新
→ xy1904312: 站點開發不起來啦，你是什麼市場區位專家嗎XD
→ eternalmi16: 新的地點毫無開發潛力這種說法是怎麼來的？
推 drea: 燕版的B1站跟B2站太近,而且未來B2站會搶走B1站的乘客，因為B
→ drea: 2更近市區，這種狀況下燕版的B1站有甚麼潛力???
推 Howard61313: 我也覺得中二路方案不賴，這樣三井跟北延都兼具了
推 xy1904312: 就說是TOD了怎麼還在扯乘客，你知道TOD是什麼嗎
→ eternalmi16: 我在問你開發潛力你在回我站距，雞同鴨講
→ dosoleil: B1的潛力不就是旁邊航港局的招商案 (雖然不是每個潛力
→ dosoleil: 都能換成收穫
→ dosoleil: 就像龍版鑽進沙鹿後站 不也是圖個潛力 不然那裡空地農地
→ dosoleil: 少嗎
噓 drea: 鳥地方有什麼鬼潛力，那捷運都蓋在農地旁好了，超大的潛力
噓 eternalmi16: 你說鳥地方就鳥地方喔，TOD是什麼知道嗎？三井十年前
→ eternalmi16: 也是鳥地方怎麼沒看你出來呱呱叫。為反而反只想卡藍
→ eternalmi16: 線，你最沒潛力
→ dosoleil: 要說沒發展潛力也不算錯 畢竟市區地大人多 台中港想招商
→ dosoleil: 辦進駐大概是二十年沒戲
推 drea: 如果一個站的乘客，都得靠未來的潛力乘客，那這個站就是有問
→ drea: 題。況且原來龍版的b1站就有立既的乘客群了卻不用，好笑
→ drea: 卻要選一個未來至少二十年沒戲的鳥地方，真的好好笑
→ dosoleil: 現在的立論基礎真的是沒人會搭到B1去三井嗎
推 eternalmi16: 樓上，看推文某d真的就是這麼想的，以為沒人會搭到盧
→ eternalmi16: 版B1去三井，然後篤定那邊20年內都不會有任何開發，
→ eternalmi16: 好笑 真的好好笑
推 drea: 是喔，所以還是要靠三井喔，那就回到龍版的B1站阿
→ drea: 燕版的B1站有夠廢
→ drea: 講來講去最後還是要靠三井，好好笑
→ Howard61313: 我認同現在的B1站點有待加強，但我也覺得未來北延的
→ Howard61313: 可能性若能保留的話就更好了
→ eternalmi16: 隨便啊反正我本來就沒很在意B1設在哪。但上面一堆人
→ eternalmi16: 分析林盧兩版差異跟站點考量，你卻因為政治立場選擇
→ eternalmi16: 無視兩案各自的優劣捧林貶盧，你最好笑
推 eternalmi16: 現在盧彎到那邊說鳥地方，如果是林彎到那邊我猜你會
→ eternalmi16: 改說林有遠見能考量未來開發
推 drea: 誰政治考量了??我說的是事實，像盧秀燕的橘線我就認為比林佳
→ drea: 龍版的好
推 Howard61313: 盧秀燕版的橘線確實比林版好
→ Howard61313: 回歸到B1設站議題，只記得前面G大提到的中二路方案，
→ Howard61313: 又能兼顧三井又能保留北延可能，但我用中二路當關鍵
→ Howard61313: 字搜尋本文以下的留言，找到的結果不多，蠻好奇中二
→ Howard61313: 路方案的可行性如何
→ dosoleil: 要北延就不會選中二了 直走無人煙 出去還要再拐彎
→ dosoleil: 而且中二兩側都是航港局的 你不出錢或出力出主意開發 要
→ dosoleil: 市府貼冷屁股嗎(三井南也有類似問題
推 a20731: 所以沒潛力的地方蓋捷運幹嘛 連你都知道沒潛力那些評委會
→ a20731: 不知道？你的意思就是僅靠一家三井也沒潛力撐起b1站啊
推 xy1904312: 龍當初也是為了開發港區機廠土地，像高捷南機廠蓋草衙
→ xy1904312: 道，北機廠蓋秀泰。旁邊有三井只是附加效益不是主因
→ xy1904312: 現在港務局不給地蓋機廠只好找遠一點的地方開發了
推 parkerwester: 蓋好後要再生出人行道是難事嗎？為台中建設好的重
→ parkerwester: 點是先開始蓋而不是往小細節裡鑚
推 muching: 廣設ubike站點和友善自行程騎程的工程才是提高運量解方