推 ron19971997: 象山到廣慈已經貫通了！！但尾軌還沒開始挖 07/21 21:31
→ ron19971997: 如果只剩尾軌未完工的話…有辦法權宜通車嗎？ 07/21 21:32
→ hicker: 就別急 慢慢來吧.... 07/21 21:37
推 ultratimes: 尾軌應該非必要吧，雖然說信義端沒有機廠 07/21 21:41
→ ultratimes: 但是大安區間車的關係也不是所有的車都會開到終點 07/21 21:42
→ hicker: 有尾軌還是比較好啦....且工程範圍也已包含尾軌了 07/21 21:44
推 eugene0315: 尾軌應該是拿來當儲車空間吧？ 放著可以加開列車用 07/21 21:44
→ hicker: 尾軌還沒完工 整體工程也就還沒完工 即便車站完工也一樣 07/21 21:44
→ hicker: 就是放列車用 跟綠線松山端一樣 07/21 21:45
推 ultratimes: 新莊線當年尾軌有用來放車嗎？ 07/21 21:51
→ eugene0315: 這種工程都是整個綁在一起標出去的 正常來說只有全部 07/21 21:51
→ eugene0315: 完工驗收才能通過 不可能有車站完工尾軌沒做完就直接 07/21 21:51
→ eugene0315: 通車這種事吧 07/21 21:51
→ hicker: 新莊線當年的尾軌算是新莊機廠的一部分吧 所以沒開 07/21 22:03
推 allenmau: 賀貫通 07/21 22:04
→ hicker: 其實就是樂生爭議所導致.... 07/21 22:04
推 GWang: 恭喜臺北捷運最後一個高運量路段貫通 07/21 22:41
→ hicker: 也可能不是最後一段....(望向松山站尾軌) 07/21 22:55
推 gigihh: 北捷高運量未來要延伸，也要看中央政策是否支持全數資源 07/21 23:58
→ gigihh: 都放在台北的發展模式，當年台北能夠蓋高運量捷運，換個 07/21 23:58
→ gigihh: 角度也是犧牲中南部人的發展機會換來的，那時候的國家政 07/21 23:58
→ gigihh: 策就是全力建設首都，現在的思維是緊量平衡發展 07/21 23:58
→ shinchan626: 希望還有更名為中坡的可能 07/22 00:58
推 beyond780705: 乾脆叫虎山還是信義區公所也行 07/22 01:14
推 stallings: 松山延伸昆陽 07/22 01:23
推 y11971alex: 既有象山 新站可改名為象尾 07/22 01:34
推 LewisRong: 以現在的運量看完全不是犧牲 雙北真的有那個需要 07/22 01:42
推 LewisRong: 但臺北也只剩汐東跟環狀 是可以認真發展中高了 07/22 01:48
推 gigihh: 雙北確實有高運量的需求，但從國家的整體規劃角度來看，一 07/22 02:15
→ gigihh: 個國家應該是要盡量的平均發展，否則就會變成現在台灣南北 07/22 02:15
→ gigihh: 極度的不平衡，可是早年中央的作法是先把台北捷運蓋好再 07/22 02:15
→ gigihh: 來討論台中和高雄，以當時台灣的經濟實力，應該是有機會同 07/22 02:15
→ gigihh: 時發展台北和高雄，甚至高雄提出規劃的時候當時台中也在規 07/22 02:15
→ gigihh: 劃，所以以當時的財政狀況，要同時新建也不是不可能 07/22 02:15
推 h120968: 不過高運量跟發展跟工作機會有沒有高到能夠成撐得起運量 07/22 02:17
→ h120968: 也是另一回事 07/22 02:17
→ h120968: 像高雄就是運量不達標的標準 而且就是因為不達標所以才會 07/22 02:18
→ h120968: 一直被拿來酸 07/22 02:18
→ h120968: 蓋了高運量要有人搭跟願意搭才行 07/22 02:19
→ h120968: 桃園如果不地下化鐵路 粽+橘線現在可能在跑棕規也不一定 07/22 02:20
推 LewisRong: 對啊 經濟實力能蓋但之後的運量才是重點 高雄紅橘兩線 07/22 02:30
→ LewisRong: 如果當初走中運量輕軌也許就有機會升級成中運量 現在 07/22 02:30
→ LewisRong: 回頭看當初確實極度高估高雄的運量了 但發展不均也不 07/22 02:30
→ LewisRong: 是臺灣的問題 日韓中泰比臺灣還嚴重 臺灣跟這些國家比 07/22 02:30
→ LewisRong: 起來已經算是很均衡了 07/22 02:30
→ LewisRong: 韓國跟泰國集中發展首都的程度是臺灣的N倍XD 07/22 02:32
推 h120968: 我覺得當初紅橘不蓋高運量 搞不好現在市區路網全部蓋完也 07/22 03:23
→ h120968: 不一定 中央送錢給高雄的魄力很強的 07/22 03:23
→ h120968: 都說前瞻=錢沾 不過台中沒跟上也是... 高雄至少塞了一條 07/22 03:24
→ h120968: 黃線進去 07/22 03:24
推 TerenceX: 台中藍線應該也在前瞻裡面吧~ 07/22 07:17
推 eugene0315: 前瞻計畫對台北市以外的軌道建設算利多吧 台中藍線跟 07/22 07:38
→ eugene0315: 高雄黃線我記得都有跟上 台南才是真的上車失敗 07/22 07:38
推 yah13305: 高雄那兩條比較適合中運量 搭配密集班次 07/22 08:43
推 eugene0315: 高雄的問題就真的沒辦法了 1990年代誰會想到高雄發展 07/22 09:10
→ eugene0315: 遲滯 那個時代榮景的錯覺其實影響的確很大 而且要不是 07/22 09:10
→ eugene0315: 高雄開了先例 台中還能參考高雄的狀況去重新檢討運能 07/22 09:10
→ eugene0315: 改中運量 07/22 09:10
→ amport625: 高雄蓋高運量完全是人為的 當初原始版本的預測運量跟現 07/22 09:49
→ amport625: 在差不了多少 運量預估是很成熟的技術 可以做的很準確 07/22 09:51
→ amport625: 資源投注北部就是輕視南部這種說法聽多了 從某些人嘴裡 07/22 10:05
→ amport625: 說出來就是令人更加厭惡而已 台灣國土經濟規模就這麼點 07/22 10:06
→ amport625: 大 以其他國家格局來看整個西部廊帶就是一個經濟圈 在 07/22 10:08
→ amport625: 有限的資源底下國家要富強就是要落實區域分工 台灣經典 07/22 10:11
→ amport625: 的成功模式就是北部商業門戶、中部高科技、高雄重工業 07/22 10:12
→ amport625: 世界上任何國家在首都投入較多資源本來就是平常且合理 07/22 10:14
→ amport625: 的事 選擇何地為首都有其歷史脈絡 投資多並不等於生活 07/22 10:16
→ amport625: 品質一定好 像台北學經歷頂尖的人很多喜歡移居台中、前 07/22 10:18
→ amport625: 市長黃大洲退休後也是移居高雄 京都的地鐵只有兩條遠不 07/22 10:19
→ amport625: 及東京 沒人會覺得京都生活品質<<<<<<東京 07/22 10:20
→ amport625: 真的喜歡台北的生活可以移居 像我阿公是宜蘭人 也是一 07/22 10:22
→ amport625: 點一滴存錢在台北買房、生根 07/22 10:23
→ amport625: 台灣最大的問題就是一堆人口不到、經濟規模未達標的縣 07/22 10:24
→ amport625: 市 老喜歡事事學台北 台北有我也要有 台北30萬人才蓋一 07/22 10:25
→ amport625: 條捷運 你不到10萬人就蓋一條更大的？ 真是香啊~ 07/22 10:27
→ amport625: 不斷扯後腿的結果就是台北跟別國首都比上不了國際 其他 07/22 10:28
→ amport625: 城市四不像 真正該有的建設都沒有 自己產業轉型失敗 搞 07/22 10:31
→ amport625: 爛地方 再跟別的縣市情緒勒索搶錢 這不是巨嬰什麼才是? 07/22 10:33
→ eugene0315: 每個地方的人本來就有權利讓自己家鄉更好 憑著哪一點 07/22 11:14
→ eugene0315: 其他縣市就一定要供著台北市？ 我認同有的縣市的確經 07/22 11:14
→ eugene0315: 濟規模或人口結構撐不起特定建設 但這不代表別的地方 07/22 11:14
→ eugene0315: 在爭取建設的時候可以充耳不聞吧 台灣有的地方要條快 07/22 11:14
→ eugene0315: 速道路而已就唧唧歪歪 然後台北要條捷運好的沒問題 現 07/22 11:14
→ eugene0315: 在的台中高雄只是在把自己從能住就好往提升居住就業 07/22 11:14
→ eugene0315: 環境就被你批成這樣 更何況那些連居住環境都差的地方 07/22 11:14
噓 mokjb4a: 很天龍 沒問題 07/22 11:38
推 lc85301: 不能跟著捷運把道路拓寬嗎 07/22 11:44
推 crazy203: 日韓發展不均，但他們也好幾個城市都有自己的軌道運輸了 07/22 12:04
→ crazy203: 而且有些城市的人口在台灣會被嘴養不起軌道運輸呢 07/22 12:06
→ ciswww: 可能因為他們城市的人民用行動支持旅運量 07/22 12:09
推 Howard61313: 日韓發展不均，但這兩國第二大城以下的很多城市都有 07/22 12:10
→ Howard61313: 構成捷運路網 07/22 12:10
推 LewisRong: 日韓第二大城運量有支撐 高雄錯在紅橘不應該蓋高運量 07/22 12:18
→ LewisRong: 而不是不應該有軌道建設 軌道建設本身是合理的 07/22 12:18
→ chicagoboy: 日本就算了。韓國是台灣的二倍多土地人口，有地鐵的城 07/22 12:18
→ chicagoboy: 市:首爾、仁川、釜山、光州、大邱、大田。也沒有比台 07/22 12:18
→ chicagoboy: 灣真的多多少... 07/22 12:19
推 LewisRong: 除了雙北以外真的很難有其他地方撐得起高運量 但軌道 07/22 12:23
→ LewisRong: 建設本身是好事 07/22 12:23
推 ekes11: 高雄那兩條比較適合中運量?現在的列車(一組三節)本來就是 07/22 12:23
→ ekes11: 中運量。不過我是不懂為什麼台灣鐵道迷為什麼特別執著中運 07/22 12:23
→ ekes11: 量就是，其實外國沒有這個分類，當年是台灣自創中運量一詞 07/22 12:24
→ ekes11: 中運量的地下化隧道也沒有比高運量縮小，萬大線所謂中運量 07/22 12:26
→ ekes11: 它的地下化隧道斷面大小就跟高運量地下化隧道沒兩樣 07/22 12:27
→ ekes11: 頂多就是車站大小月台長度跟列車長度不同就是 07/22 12:27
推 thecynic: 我也不懂為什麼這麼篤定高捷蓋中運量可以省這麼多錢 07/22 12:28
→ thecynic: 跟高捷紅橘線同期的內湖線，每公里造價有明顯較低嗎？ 07/22 12:29
推 eugene0315: 其實文湖線的平均造價的確比較便宜啊 不考慮通膨問題 07/22 12:42
→ eugene0315: 文湖線總長25.7km 造價630億 平均一公里24.51億 高雄 07/22 12:42
→ eugene0315: 紅橘總長42.7km 造價1813億 平均一公里42.46億 但文 07/22 12:42
→ eugene0315: 湖線幾乎全線高架 在成本上本來就跟高捷不同量級了 07/22 12:42
→ ciswww: 木柵線工程造價21億/km，南港線工程造價47億/km 07/22 12:43
→ chewie: 比較大的差別是高架跟地下的差異 07/22 12:45
推 hyscout: 630億只有內湖段14.8公里而已.... 07/22 12:45
→ victtgg: cis大正解 高運量跟中運量不是經費差異最大的主因，影響 07/22 12:50
→ victtgg: 經費最大的因素是高架或地下。南北環中運量地下化20公里 07/22 12:51
→ victtgg: 也是要近1400億，以現況來說，未來應該至少超過1400億 07/22 12:51
→ ciswww: 月台長短會影響經費需求 07/22 12:55
→ victtgg: 列車短一點，月台短一點，車站規模小一點，當然是會影響 07/22 12:57
→ victtgg: 經費，但那跟採地下或高架所產生的差異相比就小得多了 07/22 12:58
→ victtgg: 三鶯線中運量高架14公里/430億。 07/22 12:59
推 evilcherry: 不延長到南港究竟是想用來幹甚麼 07/22 13:05
→ evilcherry: 另外，南北不均是應該的，極端看台灣只需要兩座城市 07/22 13:07
→ evilcherry: 頂多就北中南三座 07/22 13:07
推 jtozukken: 新莊線當年尾軌是用鐵皮封死的，月台往前約15公尺就是 07/22 13:52
→ jtozukken: 止衝檔 07/22 13:52
→ jtozukken: 新莊機廠準備通車時才拆除 07/22 13:52
噓 amport625: 好好笑 台北市哪裡有被供著? 去看別國的城市結構好嗎? 07/22 14:21
→ amport625: 我推文什麼時候說要對別的城市建設充耳不聞? 蓋快速道 07/22 14:22
→ amport625: 路因為流量不足被反對 有什麼問題? 要區域平衡興建標準 07/22 14:24
→ amport625: 打8折就已經很多了 交通量不那麼密集的地方需要的是公 07/22 14:25
→ amport625: 車 更鄉下都是田的地方需要的是師資 整天要求不切實際 07/22 14:27
推 pikakami: 經費差最多的部分還是高架跟地下吧 一地下就是千億起跳 07/22 14:28
→ amport625: 的建設還不反省 反正就是所有人一起倒楣 07/22 14:30
推 LewisRong: 確實啦 高雄更需要的是更密集的公車班次跟路線 07/22 15:12
推 aaronbest: ekes11月台小一點 興建成本後續維護成本也會大幅減少 07/22 15:16
→ aaronbest: 至少不容易虧損 07/22 15:16
推 aaronbest: amport625高雄連個人行道都蓋不好 真的不要吵著蓋捷運 07/22 15:19
→ aaronbest: 寧可留著10米寬的慢車道供店家擺攤佔用 讓行人只能走 07/22 15:19
→ aaronbest: 在馬路上去捷運站 那大家寧可騎車到目的地 幹嘛搭車虐 07/22 15:19
→ aaronbest: 待自己？台中也一樣 文心路沿線一堆橫交路口也沒人行道 07/22 15:19
→ aaronbest: 當然綠線沒運量 07/22 15:20
推 z25679z25679: amport625 又開始了，說要集中資源發展台北，來追 07/22 15:21
→ z25679z25679: 趕其他國家首都，這說明了amport625也是看別國首都 07/22 15:21
→ z25679z25679: 怎樣好，也想要自己住的台北怎樣好的人，那實在沒 07/22 15:21
→ z25679z25679: 立場說其他縣市的鄉民，想要讓其他縣市追上台北的想 07/22 15:21
→ z25679z25679: 法 07/22 15:21
噓 aaronbest: 高雄的公車班次我覺得還可以 但問題是違停太方便了 人 07/22 15:21
→ aaronbest: 行道滿滿違停 高雄暖警不去取締 永遠只會躲在慢車道拍 07/22 15:22
→ aaronbest: 二輪超速 該抓的不抓 真的運量起不來蠻不意外 07/22 15:22
→ z25679z25679: 不過amport625是不是還是學生啊？放暑假了整天跟別 07/22 15:23
→ z25679z25679: 人戰這些吃飽太閒的事哈哈哈 07/22 15:23
推 eugene0315: 高雄市區警察抓人行道違停跟車輛違規有台北市一半認真 07/22 15:25
→ eugene0315: 大概大眾運輸能先起來一半吧 大學在高雄唸4年 每次騎 07/22 15:25
→ eugene0315: 機車在高雄找車位 一堆朋友都像看智障一樣看我 07/22 15:25
→ eugene0315: 至於台中市嘛......從出生到出社會都住台中 台中警察 07/22 15:28
→ eugene0315: 除了抓超速就真的什麼都不會了 頂多偶爾做做樣子假掃 07/22 15:29
→ eugene0315: 黑吧呵呵 07/22 15:29
噓 amport625: 哈哈 又出現了 整天掛在網上又講不出道理來 開始質疑別 07/22 16:08
→ amport625: 人身分是吧? 07/22 16:12
→ amport625: 登入387次 文章115篇 之前都沒看過你突然冒出來 07/22 16:16
→ amport625: z25679z25679你算老幾？ 很兇喔 07/22 16:17
推 kevin850717: 需求不足硬蓋就只是鄉愿而已，哪那麼多形容詞 07/22 17:50
→ kevin850717: 新北路網還不是輕軌/中運量+平面/高架為主 07/22 17:53
→ kevin850717: 反觀高運量地下化進工業區的 笑死 07/22 17:53
→ kevin850717: 鄉愿就鄉愿 但裝睡的人叫不醒啊 07/22 17:53
→ kevin850717: 大眾運輸是要解決交通問題 不是拿去自慰用欸 07/22 18:00
→ eugene0315: 地下化進工業區的確不ok 但高運量這點不就講好幾次原 07/22 18:05
→ eugene0315: 因了 安坑輕軌都能因為只連到十四張被看衰成那樣 林 07/22 18:05
→ eugene0315: 園你不搞直通讓人在小港轉乘 是打算看這條線直接破九 07/22 18:05
→ eugene0315: 張犁那紀錄？ 07/22 18:05
→ kevin850717: 我就問問 「不蓋」 這個選項去哪了 07/22 18:09
→ kevin850717: 運量不足本來就不該以蓋出來為前提好嗎… 07/22 18:10
推 allenmau: e大三鶯線都能在頂埔轉了，為何林園不能在小港轉車？ 07/22 18:25
推 amport625: 如果蓋輕軌 端點轉乘站弄成平行轉就可以了 07/22 18:25
→ amport625: 台灣很多地方有機會做 卻沒有納入規劃 07/22 18:26
→ kevin850717: 目前基捷也算是在林口或南港轉吧 07/22 18:29
推 eugene0315: 我也知道這是鄉愿 但當一切變成板上釘釘的事實 你能 07/22 18:30
→ eugene0315: 怎麼辦？ 不蓋說的容易 那是因為我們不需要政策綁樁 07/22 18:30
→ eugene0315: 但政治人物要 不說高雄 彰化鹿港輕軌也好 中捷綠線 07/22 18:30
→ eugene0315: 延伸彰化結果拿來炒東彰房價也好 這些建設喊話哪個不 07/22 18:30
→ eugene0315: 存在綁樁可能性？ 當選民認為這些東西有利自身的時候 07/22 18:30
→ eugene0315: 誰還在乎合理性？ 今天林園線被拿來燒 不過就是因為 07/22 18:30
→ eugene0315: 它已經被核定了而已 07/22 18:30
→ kevin850717: 要同理的話淡水線也該直接拉進淡海新市鎮 07/22 18:30
→ kevin850717: 幹麻搞什麼淡海輕軌 07/22 18:30
推 eugene0315: 小港轉乘不是問題 問題在對林園人來說 還要轉一次才 07/22 18:33
→ eugene0315: 能進市區 我幹嘛不直接機車騎進去就好？ 有些堅持是 07/22 18:33
→ eugene0315: 建立在使用習慣上的 台灣人普遍對轉乘都不能接受超過 07/22 18:34
→ eugene0315: 兩次 更何況站在林園的角度 明明小港就能延伸為何不 07/22 18:34
→ eugene0315: 直接到還要我們去小港轉 07/22 18:34
推 eugene0315: 淡水你要拉進新市鎮我也不反對啊 但新北市不跟台北市 07/22 18:35
→ eugene0315: 還有台北捷運協商怎麼拉XD 新北捷的由來有一部分不就 07/22 18:35
→ eugene0315: 是新北想做那些台北不屑建造經營的路線嗎 07/22 18:35
→ ciswww: 因為機車騎那麼遠很累，當然我知道有些人願意騎，不過這種 07/22 20:44
→ ciswww: 人捷運蓋得好也爭取不到 07/22 20:44
→ Apple0230: 你錯了喔 林園人 幾乎都騎車= = 07/22 22:31
噓 HenryLin123: 天龍仔捷運用的電自己發好嗎？ 07/23 00:24
→ HenryLin123: 當全台灣欠你的喔？ 07/23 00:25
推 Qiutian: 如果覺得交通建設只需要考量交通專業的問題，其實也是另 07/23 10:38
→ Qiutian: 一種裝睡吧xD 現實社會就不是這樣嘛～ 07/23 10:38
推 YellowWolf: 最好是明年會完工啦 07/23 22:23
→ SYSQP: 基本產業連公車都撐不起來的地方學人玩軌道，悲哀。 07/23 23:04
→ mybfgf: 何謂撐不起來?像巴黎大眾運輸7成收入靠補貼、稅收的算不算 07/24 06:46
→ mybfgf: 連大眾運輸都撐不起來的地方 悲哀? 07/24 06:46
推 r13974682: 真的補貼改酸補貼而已 07/24 12:19
→ edos: 不同思考邏輯而已。大眾運輸不考政府補貼=使用者付費支撐營 07/24 13:19
→ edos: 運。大眾運輸政府補貼=部分使用者付費，部分全民一起分攤支 07/24 13:20
→ edos: 持營運。這還會叫改酸痛貼嗎?政府補貼平穩價格又不是只體現 07/24 13:21
→ edos: 在大眾運輸票價這種事上而已。油價、電價、口罩、雞蛋...過 07/24 13:22
→ edos: 去很多東西也都有政府補貼去控制價格的經驗。 07/24 13:22
→ edos: 即使是高速公路設置國道基金要使用者付費，但長久以來國道基 07/24 13:24
→ edos: 金的收入除了通行費，其實也有政府補貼在裏頭。 07/24 13:25