→ dosoleil: 現在北市就是不想出資(也不應出資) 不想增資稀釋股權 重08/23 00:42
→ dosoleil: 組大北捷未來還是可能有一樣問題08/23 00:42
→ hicker: 是應該要組個捷運總公司 但眼光不只該放在雙北 而是全國08/23 00:55
→ el1901: 你們兩個誰要出來當總市長?08/23 01:00
→ hicker: 基於雙北合併概念 兩位都不會是08/23 01:03
推 YellowWolf: 我剛剛發完文才發現原po捷足先登XDD08/23 01:05
抱歉 XD
→ YellowWolf: 我希望雙北捷運公司成立，但泰板輕軌改中運量Thanks08/23 01:05
→ YellowWolf: but no thanks ，我就住在莒光站附近，中運量沒辦法08/23 01:05
→ YellowWolf: 啦08/23 01:05
→ hicker: 我還以為輕軌跟中運量是同義詞....所以兩者界線在哪??08/23 01:06
推 peterlee97: 這倒是好建議 一縣市有捷運就一公司很亂08/23 01:06
推 YellowWolf: 安坑輕軌跟三鶯線怎麼會是同義詞分？08/23 01:07
→ YellowWolf: 同樣都是高架化，淡海輕軌跟環狀線一樣嗎？我是覺得08/23 01:08
→ YellowWolf: 不一樣啦@@08/23 01:08
→ YellowWolf: *怎麼會是同義詞08/23 01:08
→ hicker: 所以....輕軌列車拉長一點就是中運量嗎??08/23 01:12
推 YellowWolf: 站體規模也不一樣吧08/23 01:13
→ hicker: (想像淡海輕軌車站拉長為10節的樣子....)08/23 01:14
→ YellowWolf: 中運量可能會有聯合開發大樓共用出口，但是輕軌應該08/23 01:15
→ YellowWolf: 沒有這種規劃08/23 01:15
→ hicker: 輕軌也可以這樣做吧(望向重慶)08/23 01:16
→ YellowWolf: 高架輕軌月台層應該也沒有中央空調吧？但是中運量有08/23 01:16
→ ciswww: 想做的話，輕軌淡水行政中心站這種可以08/23 01:17
→ YellowWolf: 中國重慶又不是臺灣，至少在我國沒有像重慶那樣的規08/23 01:17
→ YellowWolf: 劃08/23 01:17
→ ciswww: 輕軌淡水行政中心站這種可以做大樓連通08/23 01:17
→ YellowWolf: 話說回來，所以輕軌與中運量在我國是畫等號嗎？08/23 01:17
→ YellowWolf: 我不知道正確答案，求其他大大解惑08/23 01:18
※ 編輯: y11971alex (111.241.195.164 臺灣), 08/23/2022 01:22:41
推 choper: 推 順便納入桃園吧 北北桃捷運應合併為大台北捷運系統 對 08/23 06:21
→ choper: 規劃&營運一致更好 像韓國首都圈電鐵 08/23 06:21
推 carolgilbert: 等你選上我們再來詳談 08/23 06:55
→ dosoleil: 平面軌道要拉長或加密都是擾民啊 畢竟台灣還是車行為主 08/23 09:17
→ syba: 高(重)運量、中運量以載客數分類 08/23 09:34
推 Tahuiyuan: 桃園比較遠，還可再討論，但雙北真的該併成一家。 08/23 09:35
→ syba: 輕軌、捷運則是鐵路運輸的不同種類 08/23 09:38
→ hicker: 所以....如果文湖線拉到地面上來跑 也就變成輕軌?? 08/23 09:48
推 Tahuiyuan: 外行人理解的捷運就是高架地下，輕軌是路面電車，0+ln 08/23 09:54
→ Tahuiyuan: 算是用白話說法表達五泰輕軌立體化，私心希望趁機換成 08/23 09:54
→ Tahuiyuan: 單軌電車系統，單軌真的非常適合台灣。 08/23 09:54
→ hicker: 輕軌也可以跑高架與地下呀.... 08/23 09:55
推 Tahuiyuan: 是可以，但除了鐵道從業人員或鐵道迷，一般人不懂啊， 08/23 10:03
→ Tahuiyuan: 有時為了精準而使用專業用語，反而可能淪為文言文。 08/23 10:03
→ Howard61313: 差別在路權嗎 08/23 10:35
推 siowan135: 捷運也可以跑平面啊 08/23 10:43
推 evilcherry: 桃捷不加入的話就廢掉一半了 林口那邊只會尾大不掉 08/23 11:27
→ evilcherry: 沒有人想吃虧 08/23 11:28
→ y11971alex: 新北基隆台北桃園捷運有限公司 08/23 11:30
→ QQbrownie: 輕軌跟中運量是有本質的差別，問題在很多地區的輕軌設 08/23 11:33
→ QQbrownie: 計跟中運量很接近，就連INNOVIA APM 256有些地方當它 08/23 11:33
→ QQbrownie: 輕運量有些地方當中運量 08/23 11:33
→ QQbrownie: 像是沖繩那個單軌電車，在臺灣的定義上它算是中運量還 08/23 11:35
→ QQbrownie: 是輕運量真的很難分 08/23 11:35
→ hicker: 但所謂本質上的區別 其實也是很容易跨過的坎吧 08/23 11:41
推 atuf: 41樓，如果要讓大眾聽懂就講錯的東西，最後錯的就變對的，原 08/23 12:13
→ atuf: 本對的變錯的。 08/23 12:13
→ atuf: 就像是雙軌化，原本就兩個軌條是要雙什麼？？ 08/23 12:13
→ atuf: 正確的東西講多了，大家就會懂了。 08/23 12:15
→ atuf: 而且淡海有高架段，會有輕軌就是跑平面的刻板印象的人有問題 08/23 12:15
→ atuf: 吧 08/23 12:15
→ atuf: 而且會把捷運理解成高架地下，是不是沒搭過淡水線關渡段 08/23 12:16
→ atuf: 而且講輕軌高架化就好，大家也能懂意思。輕軌高架化跟中運量 08/23 12:18
→ atuf: 捷運完全是兩個東西 08/23 12:18
→ ron19971997: 文湖線這種膠輪在國外都是輕軌 08/23 12:18
→ ron19971997: 台灣只是因為車廂比較長才叫中運量 08/23 12:18
→ ron19971997: 未來的汐東線就是淡海輕軌加長版 08/23 12:18
→ otis1713: 汐東線如果車廂搞的跟淡海輕軌一樣那會很慘，至少要環 08/23 12:30
→ otis1713: 狀線規格吧 08/23 12:30
→ otis1713: 但講真的，給西門以西的乘客一個要去汐科不搭台鐵的理 08/23 12:32
→ otis1713: 由還真的找不到 08/23 12:32
→ ciswww: 環狀線列車已太長 08/23 12:33
推 playchicken: 講一句現實的話 這兩位都先選上再說吧 08/23 13:21
→ y11971alex: 甚麼當選再說? 當然要先說政見才能選啊 甚麼都當選才 08/23 13:30
→ y11971alex: 說的話 那就甚麼都不用做了 要先有承諾才能有實現 08/23 13:31
推 hicker: 那要如何讓政見不會變成空頭支票?? 尤其是太天馬行空的 08/23 13:32
→ y11971alex: 連支票都沒有開 哪有讓當政者表現的壓力 不就上任擺爛 08/23 13:38
→ leopika: @hicker 中共和台灣是不同國家，輕軌這兩個字的定義完全 08/23 13:39
→ leopika: 不一樣，不要一直拿中共的定義來亂 08/23 13:39
→ leopika: 台灣輕軌=中共有軌電車，中共輕軌=台灣中運量 08/23 13:41
→ hicker: 那台灣方面對輕軌的定義是?? 跟捷運的不同在於?? 08/23 13:42
→ leopika: 自己看維基的LRT啦，不要一直亂 08/23 13:43
推 hicker: 維基的LRT 台灣部分只有這一句 08/23 13:44
→ hicker: 輕軌與捷運均屬於大眾捷運系統，並受《大眾捷運法》規範 08/23 13:44
→ hicker: 同屬都市軌道運輸，依據運量區分為重運量、中運量及輕軌三 08/23 13:44
→ hicker: 大類 08/23 13:44
→ hicker: 這顯然沒辦法回答我提出的問題.... 08/23 13:45
→ leopika: 你這句話已經明顯寫了輕軌和中運量是兩種不同分類，有什 08/23 13:49
→ leopika: 麼問題嗎？ 08/23 13:49
→ hicker: 問題在於 這兩者的界線在哪?? 08/23 13:49
→ leopika: 中國大陸城市某些線路口語習慣上稱為輕軌，但實際上都屬 08/23 13:50
→ leopika: 於地鐵，例如青島地鐵11號線、13號線，他們的車輛和線路 08/23 13:50
→ leopika: 設計上都違反輕軌可以混行的核心定義 08/23 13:50
推 hicker: 所以說 輕軌跟捷運 其實是同義詞?? 08/23 13:51
→ leopika: 國際上通行的定義的核心基礎是具備混行（路權共享）能力 08/23 13:53
→ leopika: 為輕軌，否則為重軌系統，你是那個字會看成同義詞啊？ 08/23 13:53
→ leopika: 你在mrt版洗了快一千篇文，結果說不懂輕軌定義，你是來 08/23 13:54
→ leopika: 引戰的嗎？ 08/23 13:54
→ hicker: 捷運也可以走到路面上吧?? 理論來說的話 08/23 13:54
→ hicker: 只是在搞清楚 "何謂輕軌" 這樣而已 08/23 13:55
→ leopika: 那一條捷運走在路上有混合路權？ 08/23 13:55
→ hicker: 只是實務上無法 膽理論上應該是可以 08/23 13:56
→ leopika: 台灣的捷運都第三軌 08/23 13:57
→ leopika: 第三軌供電的，你要混合路權是要電死路人喔 08/23 13:58
推 hicker: 那就架空線呀 08/23 13:58
→ leopika: 啊我現在就是跟你說國際定義就是看有沒有走到路上混合路 08/23 14:03
→ leopika: 權，有就叫輕軌沒就不是輕軌，你又要跳針一個一個問，這 08/23 14:03
→ leopika: 不叫引戰什麼叫引戰？ 08/23 14:03
→ dosoleil: 高雄沒第三軌啊 08/23 14:04
→ dosoleil: 看反了 所以是第三軌才能叫捷運嗎 08/23 14:07
→ dosoleil: 而且目前輕軌也不能算混合路權吧 就只像平交道啊 08/23 14:08
→ leopika: 你有看過台鐵在平交道停紅燈嗎？ 08/23 14:10
→ hicker: 所以台鐵不是捷運呀.... 08/23 14:11
→ leopika: @dosoleil 第三軌是回覆另一位說要把捷運開在馬路上的， 08/23 14:13
→ leopika: 我沒說一定要用第三軌才叫捷運，我一直都是說看路權 08/23 14:13
→ hicker: (筆記) 原來問十萬個為什麼也是引戰.... 08/23 14:14
→ hicker: (筆記) 捷運與輕軌由路權決定 這答案還可以 08/23 14:15
→ leopika: 你在mrt版+鐵路版合計發了約1500篇文，結果這種問題在那 08/23 14:17
→ leopika: 跳針老半天，人家講了又要跳針到別的，這還不叫引戰？ 08/23 14:17
推 hicker: 只是在搞清楚 "何謂輕軌" 這樣而已 (再次強調) 08/23 14:17
推 atuf: 低運量叫輕軌 08/23 14:19
→ hicker: 運量多少以下算低?? 08/23 14:19
→ dosoleil: 臺鐵也有自己的閉塞號誌要看 若輕軌通行時一律切綠燈就 08/23 14:22
→ dosoleil: 是捷運了嗎 (還是又要看運量 08/23 14:22
→ hicker: 所以我才說 高運量/中運量/輕軌的分類都是人為的剛性分類 08/23 14:23
→ hicker: 但需求數上來說卻往往非剛性範圍 而是可能跨界的最適範圍 08/23 14:24
→ hicker: 所以該打破這剛性分類 純粹從需求量來設計所需的路線 08/23 14:24
→ dosoleil: 用運量切既合理也不合理 運量固然有系統或環境上限 但 08/23 14:25
→ dosoleil: 實際營運未達而理論可符合的系統就很曖昧了 08/23 14:25
→ leopika: @hicker 你要的跨界不就是Tram-train嗎？ 08/23 14:32
推 Tahuiyuan: 54樓，容我舉個例子，contrast media直譯對比劑，很多 08/23 15:12
→ Tahuiyuan: 病人或家屬卻說顯影劑，跟長者表達「注射對比劑」則說 08/23 15:12
→ Tahuiyuan: 「注藥仔」，要避免積非成是的話，可以寫正確的再括號 08/23 15:12
→ Tahuiyuan: 加註俗稱，0+ln要選舉，說話要簡單易懂，雖不喜歡但可 08/23 15:12
→ Tahuiyuan: 理解，換侯友宜談治安，我也不希望他講太多警界術語。 08/23 15:12
→ Tahuiyuan: 當然，能趁機讓民眾正確理解含義，那是最理想的情況！ 08/23 15:14
推 globeMIX: 公車捷運：我也需要停紅燈 08/23 15:47
→ globeMIX: 輕軌看維基的定義 除了台灣部分 其實還蠻完整的 08/23 15:52
→ globeMIX: 捷運講的應該是比較快速運輸旅客的能力嗎？ 08/23 15:54
推 JRhokkaido: 單就這個提案來看其實不錯，但如果雙北當選的人不同黨 08/23 16:04
→ JRhokkaido: 派大概就不可能 08/23 16:04
推 k1k1832002: 這還要等選後嗎,直接交通部跳下來開始談不就得了,上或 08/23 16:29
→ k1k1832002: 不上都最好要去試推的東西 08/23 16:29
→ Ailin: 國外真的有兩列5節的輕軌接在一起跑的 08/23 17:15
噓 ThomasWei919: 黑龍提這種政見應該是顯得自己更沒料吧！本來就該 08/23 17:15
→ ThomasWei919: 做的事情還要自己選上+隊友選上才要做 08/23 17:15
→ ThomasWei919: 有本事的人就算北市是33還是公子選上都能夠推行才 08/23 17:16
→ ThomasWei919: 對吧 08/23 17:16
→ ThomasWei919: 這樣不就是同時綁架兩市民眾？ 08/23 17:17
推 Apple0230: 樓上不要說出來啊.... 科科 08/23 17:50
→ MarcoChieh: 輕軌捷運系統(LRRT)在台灣的代表線路應該就北捷黃跟中 08/23 17:51
→ MarcoChieh: 捷綠吧 08/23 17:51
→ MarcoChieh: 輕軌運輸系統(LRT)就路面電車 08/23 17:51
→ playthesong: 話說你當過交通部長欸 08/23 18:09
→ chichi850828: 他當交通部長時就提過了 後來也沒下文 08/23 18:53
推 coffeemilk: 交通部長時期做不到的事，當地方首長就能做到嗎？這怎 08/23 19:35
→ coffeemilk: 麼看都好像有點怪，算了，他應該是又要進中央當官職吧 08/23 19:35
→ coffeemilk: ！ 08/23 19:35
→ dosoleil: 地方政府開的公司 中央本來就不能主導啊 只能協調 08/23 20:38
推 coffeemilk: 但是地方政府是因為大眾捷運法的法條關係才會個別設立 08/23 20:51
→ coffeemilk: 公司來營運不是嗎？地方政府能修這個法??? 這法不是中 08/23 20:51
→ coffeemilk: 央的事嗎？ 08/23 20:51
→ dosoleil: 修法能修出中央管新公司 但要業務移轉不用原地方公司同 08/23 21:04
→ dosoleil: 意嗎 要強制移轉又要見大法官吧 08/23 21:04
推 mantislin: 北北基桃合併為大直轄市，捷運公司自然合併了。在官官 08/23 22:00
→ mantislin: 相互下雖然不可能，但共組總公司方向是對的！ 08/23 22:00
推 ciswww: 機場捷運的營運公司，制度上是三市合組，但實際上股權最多 08/23 22:20
→ ciswww: 的市說了算，其他兩市不能經營這間公司 08/23 22:20
推 coffeemilk: 那如果這樣說，就算首長要合併，員工不願意不也是沒辦 08/23 22:37
→ coffeemilk: 法，所以提這個其實不就是又沒法源又沒辦法保證兩市都 08/23 22:37
→ coffeemilk: 是自己同黨，又沒辦法兩公司員工都100%願意？ 08/23 22:37
推 beyond780705: 共組公司後，誰做主的問題解決了嗎 08/23 22:45
推 emonyaki: 日本很簡單的問題，到台灣來都變得很複雜 08/24 01:58
→ emonyaki: 共組公司就可以解決問題，日本怎麼不全部整併成同一間 08/24 01:58
→ dosoleil: 員工當然有罷工權 但除了員工意願 議會意見影響更大吧 08/24 02:13
推 hicker: 日本是反過來 國鐵拆成七間JR 08/24 03:04
→ omkizo: 這種東西本來就沒有人敢説一個全球通用定義 例如倫敦Dockl 08/24 03:37
→ omkizo: ands Light Railway用台灣的分類是中運量 台灣還掰了個詞 08/24 03:37
→ omkizo: 叫LRRT 08/24 03:37
推 omkizo: 另外用運量區分顯然有問題 技術和運量往往沒有入然的關係 08/24 03:41
→ omkizo: 運量也難以定義 例如那個文湖線 它是有預留6節的 所以能叫 08/24 03:41
→ omkizo: 文湖線高運量嗎? 那如果文湖不行 為何高捷又可以? 08/24 03:41
→ QQbrownie: 看來輕中重軌的定義，還是要回到站體設計能有幾節車廂 08/24 15:14
→ QQbrownie: 設計能載多少人，來看是不是比較準，不管任何系統與運 08/24 15:14
→ QQbrownie: 作形式常常都要因地制宜，所以沒辦法完全用系統來定義 08/24 15:14
→ QQbrownie: 承載量，但承載量可以定義目標載載客數！ 08/24 15:14
推 TheAnswerAI: 違法犯紀 都林無任所大使跟陳前部長說了算 08/24 19:15
→ jasonsu0517: 大臺北捷運公司 08/25 07:37
推 facebookig: 支持 08/25 21:22
推 kkStBvasut: 不贊成全國捷運總公司 贊成北北基桃整合 08/25 23:07
推 Hotem: 組不組總公司根本假議題 只要市長 議員 不合作 民眾吃虧 08/27 00:21
→ Hotem: 把民眾利益擺優先 就是要雙北合作 雙北合併 最佳正解 08/27 00:23
→ Hotem: 為了雙北民眾權益著想 就是不該有權力私心 而是通力合作 08/27 00:24
推 danielpupu20: 問題是你們都選不上吧 08/28 15:47