→ el1901: 好像少一站喔？之前編號到08 08/29 13:29
→ QQbrownie: 百年建設的一部分，桃園優勢在政治面怎麼變軌道建設都 08/29 13:52
→ QQbrownie: 會越來越好，其他縣市一定很羨慕 08/29 13:52
→ QQbrownie: 期待看是用什麼系統 08/29 13:57
→ cmonjohn: 可惜沒到中壢，如果能到中壢這條可能會變成桃園運 08/29 13:58
→ cmonjohn: 量最高的路線 08/29 13:58
推 evilcherry: 為甚麼不考慮直通運行？ 08/29 14:00
推 s1an: 機廠車子跟綠線共用 系統應該跟綠線一樣 08/29 14:04
推 nogoodid: 請問這是代表環評過關，往綜合規劃的階段了嗎？ 08/29 14:17
推 hyscout: BRH05跟BRH06站距大概4.6公里 中間不設站做重劃區嗎? 08/29 14:18
→ hyscout: 還是因為想說都山坡地不適合大規模開發就算了? 08/29 14:19
推 LewisRong: 之後送環評大會過了就可以綜規了 08/29 14:34
推 ricky525: 要選舉了 利多出籠 但對桃園是好事 有這段才真是北北桃 08/29 14:37
推 atuf: 五樓，也許可以通橘線？ 08/29 16:02
推 Slzreo1726: 通桃園高鐵線感覺不錯 08/29 16:08
推 dbdudsorj: 大家都有在前進 就台中跟台南慢得不可思議... 08/29 16:11
推 wadadihaga: 桃園後分岔成Y字 一邊往高鐵一邊往中壢這樣好不好 08/29 16:16
推 panzerbug: 讚喔 08/29 16:17
→ panzerbug: 不過這條通勤人數？ 08/29 16:18
推 GrafRaphael: 台中橘線審了四個月，目前是在鐵道局那邊 08/29 16:33
→ GrafRaphael: 藍線環評大會的部分，資料8月8日送過去了，上次環評 08/29 16:35
→ GrafRaphael: 初審送件三週後就開會了，這次的環保署網站上還沒出 08/29 16:35
→ GrafRaphael: 現 08/29 16:35
→ GrafRaphael: 但反過來說中市府內有些機關交資料很慢，每次要求補 08/29 16:38
→ GrafRaphael: 充資料就會拖很久 08/29 16:38
→ GrafRaphael: 中市府確實不積極，但比起老胡時期好一些 08/29 16:44
推 zivwang1120: 蠻好奇跨高鐵那邊就要做蠻高的，但底下穿越高度好像 08/29 16:49
→ zivwang1120: 又不足 08/29 16:49
推 poal50310: 05 06不適合開發 08/29 16:54
→ hicker: 要從高鐵下面穿越的話 要先問問全真道院的意見 08/29 16:57
→ hicker: 應該也就只有高架跨越這個選項 反正前後兩站都很遠 08/29 16:57
推 sziwu1100: 建議桃園車站預留延伸至中壢平鎮、中路、青埔 08/29 17:14
→ hicker: 桃捷棕線桃園車站端已經是終點站 且好像已無法延伸的樣子 08/29 17:17
→ hicker: 喔 已經改到復興路上囉 那就還可以延伸了 08/29 17:21
推 hicker: 然後要新增維修軌從原線延伸去接到桃捷綠線G06站 08/29 17:23
→ hicker: 這不知現正動工中的桃捷綠線有沒有跟著修改設計並施工?? 08/29 17:24
→ hicker: 所以桃捷棕線跟綠線會用同一車輛系統.... 08/29 17:25
推 ron19971997: BRH06跟機廠 都是因為環評廢掉的 08/29 18:18
→ ron19971997: 現在棕線完全沒有機廠… 還少一站 08/29 18:19
推 linlos: 綜線可以再往中路那邊延伸 08/29 18:42
→ krej5566: 這條連先導公車都只有尖峰有人 實在不看好 08/29 19:01
→ krej5566: 不如先集中預算搞地下化... 08/29 19:01
推 s1an: 綜規5/31送交通部審 最近應該也該有消息了 08/29 19:59
→ hicker: 所以 今年內可以動工嗎?? 08/29 20:56
推 minghfudia: 不考慮直接把火車改成這段嗎哈哈哈 08/29 21:03
推 scitamehtam: 桃園棕線2018就縱規了吧？ 台中藍線2019，今年已過 08/29 21:25
→ scitamehtam: 初審，進度比較快吧 08/29 21:25
→ scitamehtam: 今年底棕線動工？ 我看機會超低，桃鐵地下化發包到 08/29 21:25
→ scitamehtam: 現在還沒標出去 08/29 21:25
→ scitamehtam: 這條沒通高鐵，高鐵的應該是青埔線，巨蛋到高鐵 08/29 21:27
推 scitamehtam: 希望桃地快動工 QQ 等好久 08/29 21:31
推 s1an: 今年動工絕對不可能 現在綜規都還在交通部 08/29 22:03
→ hicker: OK 那標準放到明年端午前 08/29 22:05
推 jooz: 這條從桃園一路轉橘線到台北 票價應該不低 08/29 22:17
推 Tahuiyuan: 聽起來像宗教了，但我還是要說，單軌電車治百病，台灣 08/29 23:05
→ Tahuiyuan: 的道路路幅與其用LRT/LRRT，不如用跨座式單軌系統。 08/29 23:05
→ hicker: 但現在這設計 桃捷棕線就必須跟綠線也跟機捷同系統 08/29 23:23
→ hicker: 也就是說 棕線的各種單軌都只能夢裡見 08/29 23:24
→ ekes11: BRH05~BRH06 龍華~嶺頂，中間不設站是正確的，都是山區。 08/29 23:46
推 saobox: 那個全真道院 是郭靖楊過那個全真教嗎? 08/30 00:16
推 s1an: 動工至少要再抓個兩年比較保險 08/30 00:20
→ el1901: 棕線最大站間運量約5000人/小時，五泰輕軌約4500人/小時 08/30 00:22
→ el1901: 五泰板再多吹個一成運量也能升級成中運量 08/30 00:23
→ el1901: 維修軌大約是走保羅街-建新街-昆明街-民族路-復興路,去拉 08/30 00:28
→ el1901: 沿線街景路寬有夠窄，不知環評報告評估這裡如何施工? 08/30 00:29
→ victtgg: 不用太在意輕軌、中運量這種名詞。三鶯線號稱中運量，但 08/30 00:48
→ victtgg: 運能也跟淡海輕軌、高雄輕軌、安坑輕軌差不多而已。 08/30 00:48
→ victtgg: 上述輕軌一列車運能約250~270人。桃捷棕線與其說改中運量 08/30 00:56
→ victtgg: 不如說改成能跟桃捷綠線共用。桃捷綠線一列車運能也不過 08/30 00:57
→ victtgg: 320人。跟上述那些輕軌的運能其實也差不多而已。 08/30 00:58
→ el1901: 三鶯車廂滿員約330人/列,桃綠車廂車寬略大,滿員約400人/列 08/30 01:04
推 SmileLee20: 桃園棕線與綠線及樹林線銜接 系統能否整合呢??? 08/30 05:40
→ SmileLee20: 一樣是用高價的車站，弱視整合後!!! 是否可以整合一起 08/30 05:41
→ SmileLee20: 合成一站 然後就可以運轉 省去多蓋一層車站的錢呢??? 08/30 05:42
→ hicker: 桃捷沒說要跟萬大線用一樣系統呀.... 08/30 08:53
→ hicker: 棕線維修軌其實只要用潛盾挖出一條到綠線即可 08/30 08:54
推 evilcherry: 我指的直通是直通北捷咧 08/30 09:41
推 y11971alex: 賀～ 08/30 09:57
推 hyscout: 北捷不就是指萬大線? 難道你是說中和新蘆線嗎.... 08/30 10:56
推 ron19971997: 中運量跟輕軌造價可差多了zzz 08/30 12:14
→ ron19971997: 淡浬輕軌高架段跟三鶯線的土建價格差了數倍 08/30 12:14
→ ron19971997: 雖然兩者車廂運能差不多 但土建機電貴很多 08/30 12:15
→ hicker: 只論每公里機電部分造價差異吧.... 08/30 12:31
→ edos: 三鶯線土建比較貴是本身地理條件就比較複雜，就算輕軌高架一 08/30 12:58
→ edos: 樣便宜不到那兒去 08/30 12:59
推 chicagoboy: 台灣自創中運量，在外國，我們口中這些中運量都歸輕軌 08/30 13:03
→ ron19971997: 那比萬二高架段跟安坑輕軌高架段好了 08/30 13:10
→ ron19971997: 安坑輕軌還有斜張橋 萬大線單位造價還是貴好幾倍 08/30 13:10
推 canandmap: 回saobox，全真道院是一貫道基礎忠恕單位，非全真教 08/30 13:53
推 canandmap: 此名由一貫道基礎忠恕 張培成老前人賜名 08/30 13:58
推 wadadihaga: 別忘了中運量跟輕軌中間還有一個輕軌捷運（LRRT） 08/30 14:14
推 YellowWolf: 讚啦！BR05-BR06之間不設站是應該的 08/30 15:09
推 atuf: 輕軌捷運就是中運量啊 08/30 15:10
→ ek252: 安坑輕軌高架段也沒三鶯線來的複雜啊。三鶯線跨那麼多次河 08/30 15:58
→ ek252: 流，也跨台鐵、高速公路跟現有高架橋，爬坡更達千分之46 08/30 15:59
→ ek252: 車站部分，輕軌也比較陽春。 08/30 16:01
推 QQbrownie: 臺灣人口中的中運量與輕軌，比較像是在講系統的不同， 08/30 16:54
→ QQbrownie: 國外比較偏向運量就是運量系統歸系統，只是看什麼系統 08/30 16:54
→ QQbrownie: 比較常被用在什麼運量上而已 08/30 16:54
→ sydwuz: 感覺維修軌可以有更好的走法 08/30 18:40
→ twttntrg: 白癡智障 08/31 07:19
推 Tahuiyuan: 樓上不要再怨嘆高架改地下了，自從園林大道被閹割掉， 08/31 10:24
→ Tahuiyuan: 就註定會在地方爭取之下，變更為地下化。 08/31 10:24
→ ekes11: 那裏空轉8年?中間要提可行性評估、環評...那些啊。難道可 08/31 12:57
→ ekes11: 以說今天說改地下化，明天就可以地下化核定通過動工不成? 08/31 12:58
→ atuf: 可以改地下化，但是不能改回園林大道，這邏輯讚讚讚 08/31 15:41
推 colorbest: 弱弱的問一下 環評要多少次才會送行政院? 08/31 17:23
→ hicker: 跟次數無關 要環評大會通過才算數 08/31 21:36
推 rogerhsu1121: 高架化做過的可行性評估，環評，細設地下化都要重來 08/31 23:36
→ rogerhsu1121: 結果八年過去土地都還沒徵收不就是空轉八年嗎? 08/31 23:36
→ canandmap: 環評通過招標卻一直不順利一直流標也是很無奈... 09/01 01:00
→ ekes11: 環評通過行政院核定之後才能發布都市計畫變更進行土地徵收 09/01 01:07
→ ekes11: 土地徵收之前還要進行座談協調，那有什麼空轉不空轉的 09/01 01:08
→ ekes11: 架化土地徵收就已經延宕，當時最樂觀預估也要延宕至2016年 09/01 01:11
→ ekes11: 年中才能取得土地。桃園高架化2009年行政院核定，2010年動 09/01 01:12
→ ekes11: 工，自己算算高架化的土地徵收過程延宕多久 09/01 01:12
→ ekes11: 鄭文燦第一任桃園市長是2014年12月底才就任。也怪不到他頭 09/01 01:15
→ ekes11: 上去。 09/01 01:15
推 ultradev: 是鄭文燦把高架化推翻，然後八年後也還是那個樣，當然要 09/01 10:12
→ ultradev: 怪鄭文燦 09/01 10:12
→ chicagoboy: 當吳志揚把朱立倫版本的高架化取消掉園林大道時就已經 09/01 10:58
→ chicagoboy: 注定會被改掉成地下化。當初行政院核定的高架化是要搭 09/01 10:58
→ chicagoboy: 園林大道。把關鍵性的園林大道取消，高架化的問題就被 09/01 10:59
→ chicagoboy: 放大了 09/01 10:59
→ canandmap: 吳志揚取消園林大道時有說要改地下化? 09/01 11:03
推 ricky525: 罪魁禍首是朱立倫 從他烙跑新北就注定高架化下台了 09/01 14:51
→ ricky525: 說錯了 是烙跑去行政院 然後就遺忘桃園的事了 09/01 14:53
→ ricky525: 這也是桃園人從藍轉綠的關鍵 kmt只看雙北 桃園是過資歷 09/01 14:55
推 rogerhsu1121: 就鄭自己推翻高架化，八年原地踏步要下台了現在開始 09/01 15:17
→ rogerhsu1121: 想甩鍋給別人了嗎 09/01 15:17
→ rogerhsu1121: 那現在2016過這麼久了，地下化是要徵收了沒阿 09/01 15:18
推 edenknight: 接到南崁吧 南崁需要捷運 09/01 19:08
→ darvish831: 蓋這條還不如蓋紅線 09/01 19:54
→ coffeemilk: 鄭有把地下化當政見不是嗎？ 09/01 22:51
→ ekes11: canandmap 那朱立倫行政院通過的高架化版本有園林大道搭配 09/02 00:49
→ ekes11: 可以隨便取消喔?沒有園林大道的吳志揚版高架化也早就不是 09/02 00:50
→ ekes11: 初始行政院核定的版本內容 09/02 00:50
→ ekes11: 那裏來的八年原地踏步?跑可行性計畫、環評、核定不用時間? 09/02 00:52
→ ekes11: 還是有人覺得應該像隔壁國家一聲令下今天說改，明天就動工 09/02 00:53
→ ekes11: 高架化從2010年~2014年土地徵收都沒有完成，踏步才明顯 09/02 00:54
→ ekes11: 而且堅決反對變樣的高架化，沒有園林大道的高架化跟原來行 09/02 00:55
→ ekes11: 政院核定版本的高架化就是不同的東西了，不要取消園林大道 09/02 00:55
→ ekes11: 來魚目混珠。取消園林大道導致台鐵高架化路寬只剩25公尺， 09/02 00:56
→ ekes11: 難怪民眾要改地下化，現在民主時代，有人以為光鄭文燦自己 09/02 00:57
→ ekes11: 嘴巴說要改地下化就去推動嗎?背後沒有民意基礎那兒推得動? 09/02 00:57
→ ekes11: 那些桃園在地的藍營民代政治人物又誰出來反對改地下化?? 09/02 00:58
→ ekes11: 說明白一點就是桃園在地不分藍綠多數共識都支持改地下化 09/02 01:00
→ ekes11: 徹頭徹尾就剩下某些鄉民在反對，要不去申請公投反對桃園改 09/02 01:02
→ ekes11: 地下化看看，看究竟誰才是民意多數?要不請檯面上桃園市長 09/02 01:03
→ ekes11: 所有參選人表態，看看有誰反對桃園地下化? 09/02 01:03
推 colorbest: 看樣子環評大會通過應該還要一陣子XD 09/02 10:29
推 canandmap: 我只知道最初的地下化是地促會提出來的，而你還是沒有 09/02 21:45
→ canandmap: 證實地下化是吳志揚說的 09/02 21:45
→ canandmap: 地促會後來綁架鄭，然後他上台實施地促會的願望 09/02 21:47
推 canandmap: 不管高架化還是地下化，可行性研究、綜規、環評等都要 09/02 21:51
→ canandmap: 跑一遍，這是大家都知道的，關鍵在於徵收部分，不是改 09/02 21:51
→ canandmap: 地下化後就不用跑徵收，你說高架化徵收土地延宕太久， 09/02 21:51
→ canandmap: 那現在地下化呢?有比高架化久嗎?現在似乎還沒有，但還 09/02 21:51
→ canandmap: 可以拖多久?現在鄭都要下莊了還是搞不定，桃園人只期待 09/02 21:51
→ canandmap: 不管高架還是地下，立體化都可以順利開工，地促會以為 09/02 21:51
→ canandmap: 改地下化就不用徵地，卻沒想到徵地還是得徵 09/02 21:51
→ canandmap: 從鄭當上市長到現在有多久?質疑哪裡有8年空轉? 09/02 21:52
→ canandmap: 那鄭在這8年期間做了什麼事有讓地下化順利動工? 09/02 21:53
推 canandmap: 去年說今年4月動工，今年4月說7月動工，到現在已經9月 09/02 22:04
→ canandmap: 了，連決標都還沒有弄，這不是空轉8年是什麼?那被徵收 09/02 22:04
→ canandmap: 的住戶有同意被徵收了嗎? 09/02 22:04
→ canandmap: 還有，我已經知道某人會開分身繼續護航，這招可就免了 09/02 22:05
推 ususa: 沒有園林大道的吳志揚版本高架化根本是閹割版高架化 09/02 23:27
→ ususa: 說難聽點根本就像買預售屋，但後來建商蓋的跟當時買賣簽約 09/02 23:30
→ ususa: 所說的內容不同。某些人還硬要人家吞下這種閹割版的高架化 09/02 23:32
→ ususa: 就像預售屋建商更改了內容卻還要乙方照單全吞一樣糟糕 09/02 23:35
→ ekes11: 什麼"沒有證實地下化是吳志揚說的"??? 蝦米碗糕? 09/03 08:02
→ ekes11: 地促會綁架鄭文燦?有人也想太多了吧~~如果理念不同，也無 09/03 08:03
→ ekes11: 所謂綁架不綁架，人家情投意合理念相同，何必解讀人家是被 09/03 08:03
→ ekes11: 綁架呢... 09/03 08:03
→ ekes11: 地促會以為改地下化就不用徵地?那兒來的鄉野謠傳啊... 09/03 08:05
→ ekes11: 地促會反對的其實是"園林大道"擴大徵收。僅就鐵路立體化 09/03 08:06
→ ekes11: 的範圍徵收(不管高架化或地下化)，本來就知道不會改變。 09/03 08:09
→ ekes11: 鄭在這8年期間做了什麼事有讓地下化順利動工? 你沒有在看 09/03 08:10
→ ekes11: 推文嗎?要重跑可行性評估、環評..那些啊。難道可以沒有經 09/03 08:10
→ ekes11: 過核定就偷跑嗎?(雖然桃園市政府好像有號稱做"先導工程") 09/03 08:11
→ ekes11: 到現在已經9月了，決標還沒有，這你也要拿出來酸?有人是活 09/03 08:12
→ ekes11: 在另一個時空不知道缺工缺料，很多公共工程本來就不容易 09/03 08:13
→ ekes11: 短期內就決標，之前的淡江大橋主橋段流標過幾次?萬大線的 09/03 08:13
→ ekes11: 土城段、樹林段流漂過幾次?你現在拿地下化主工還沒有決標 09/03 08:14
→ ekes11: 來抨擊有意義嗎? 09/03 08:15
→ ekes11: 什麼開分身護航?這個本捷運板本文章的討論有任何關係? 09/03 08:15
→ ekes11: 捷運板板規第六章第一款 本板禁止問路文及與本板討論導向 09/03 08:17
→ ekes11: 無關之文章。 09/03 08:17
→ ekes11: 捷運板板規第四條第二款 禁止引戰、人身攻擊、挑釁、謾罵 09/03 08:19
→ ekes11: 歧視或攻擊特定族群。 09/03 08:20
→ ekes11: 成的，還是主辦單位效率不彰造成的，沒有一點判斷能力嗎? 09/03 08:40
→ ekes11: atuf大 誰說不可以改回園林大道? 那就同樣標準請市政府跟 09/03 08:49
→ ekes11: 議會同意提出計畫，民意有共識的話，那裏有說不行? 問題是 09/03 08:49
→ ekes11: 現在提說要弄桃園-中壢間的園林大道，根本很難過關啊，要 09/03 08:52
→ ekes11: 不然你拋磚引玉先提個公投來試水溫看看 09/03 08:52
→ ekes11: 桃園縣政府指出，台鐵高架化後，對兩側的住家會造成噪音， 09/03 09:13
→ ekes11: 影響居住品質，因此縣府規劃把台鐵高架橋下方及兩側土地 09/03 09:13
→ ekes11: 拓寬成50到60米的園林大道，一方面使得鐵路與住家間有綠帶 09/03 09:13
→ ekes11: 緩衝，減少噪音影響。 09/03 09:14
→ ekes11: 縣府還要在鐵路沿線劃定3個新都市計畫開發區，共320公頃土 09/03 09:14
→ ekes11: 地作為跨區段徵收使用。 09/03 09:14
→ ekes11: 原高架化案要徵收的園林大道+區段徵收都市計畫上百公頃土 09/03 09:15
→ ekes11: 地跟房子，在現在的民風不被抗議才奇怪。但取消園林大道之 09/03 09:16
→ ekes11: 後，路寬大幅縮水，對兩側的住家會造成噪音，影響居住品質 09/03 09:17
→ ekes11: 這也是打一開始就知道的事。最後才會演變走向改地下化。 09/03 09:17
→ ekes11: 南北環2021年1月首次開標，至今還沒有完全決標 09/03 09:27
→ ekes11: 新北樹林線2021年3月首次開標，至今樹林段剛決標，土城段 09/03 09:28
→ ekes11: 還沒有決標。 09/03 09:28
→ ekes11: 2022年2月底完成審查，急什麼?沒看見前面都在塞車嗎? 09/03 09:29
推 atuf: 航空城那麼大範圍就可以徵收，園林大道徵收難道就不可以嗎？ 09/03 12:17
→ atuf: 如果沒有園林大道會有噪音問題，那加隔音罩、補助氣密窗甚至 09/03 12:21
→ atuf: 建築改建也可以吧，不然國外緊鄰建築的鐵路是怎麼做的？ 09/03 12:21
推 atuf: 而且園林大道用地（不影響施工的）可以在高架動工後才徵收， 09/03 16:12
→ atuf: 這樣也不會拖延進度。 09/03 16:12
→ atuf: 明明南鐵徵收案那麼難處理，也是處理了，政府是想處理的就輾 09/03 16:12
→ atuf: 過去，不想處理的就找理由嗎？ 09/03 16:12
→ atuf: 然後有人說一般民眾都支持地下，那是因為一般民眾不懂，還有 09/03 16:13
→ atuf: 這幾年政府大力「宣傳」，再看到台北地下覺得不錯才這樣想。 09/03 16:13
→ atuf: 但說實在一般民眾也不會特別反對高架啊，一般民眾最想要的是 09/03 16:13
→ atuf: 盡快通車，會反對高架的就沿線居民，可難道要為了少數要地下 09/03 16:13
→ atuf: 的民眾，因為他們比較會發聲，就這樣改高架拖延時間，影響更 09/03 16:13
→ atuf: 多市民嗎？ 09/03 16:13
→ ekes11: 航空城在桃園機場周邊的郊區跟鐵路立體化沿線那些在市區的 09/04 02:01
→ ekes11: 土地徵收那裏會一樣呢?明知道路寬不夠會造成噪音問題跟城 09/04 02:02
→ ekes11: 市的視覺壓迫感，還硬要高架化再來說加裝隔音罩跟氣密窗? 09/04 02:03
→ ekes11: 是在哈嘍?氣密窗你要人家天天24小時關緊閉都不用透氣?要不 09/04 02:04
→ ekes11: 要再裝全熱交換器讓人家可以抽送空氣到室內外循環啊 09/04 02:04
→ ekes11: 說"一般民眾不懂"是怎樣??人家還笑你某某論壇的都社會反指 09/04 02:05
→ ekes11: 標活在同溫層呢!~ 09/04 02:06
→ ekes11: 可見咱們活在平行時空，我身邊的桃園人不敢說全部但敢說大 09/04 02:07
→ ekes11: 部分都支持多花時間去改地下化，高架化比較早一點通車又沒 09/04 02:08
→ ekes11: 有意義，員林高架化比台中高架化、高雄地下化還要早通車 09/04 02:09
→ ekes11: 然後呢?員林人搭台鐵有票價優惠還是....??? 09/04 02:09
→ ekes11: 公部門調查，受訪者為知悉臺鐵桃園路段高架化的前提之下， 09/04 03:15
→ ekes11: 高架化經費約 360億。地下化經費約1000 億元。贊成改地下 09/04 03:16
→ ekes11: 約56.6%。贊成維持高架化約26.4%。無意見12.9%。不知道或 09/04 03:16
→ ekes11: 其他4.1%。 09/04 03:16
推 ji394xu3: 桃園航空城也是抗議聲隆隆，後來減徵範圍。現實面而言， 09/04 07:14
→ ji394xu3: 鄉下郊區的徵收也比市區容易些，畢竟台灣很多鄉下郊區的 09/04 07:15
→ ji394xu3: 建築物本來就老舊，甚至很多都是無人居住閒置。 09/04 07:15
→ ji394xu3: 但市區要徵收個幾百公頃就困難很多，建築物密集，有些甚 09/04 07:16
→ ji394xu3: 至都還新蓋不久，再加上很多一樓是開店面的，雜音很多。 09/04 07:17
→ ji394xu3: 否則桃園、中壢市區一堆又窄又爛的路不早通通徵收拓寬去 09/04 07:18
→ ji394xu3: 不要說市區，綠線g12 g13 g13a的區段徵收案就面臨抗議 09/04 07:22
→ ji394xu3: 三鶯線的麥仔園都市計畫徵收也是面臨抗議而擱置中 09/04 07:22
推 atuf: 你還是沒回答國外緊貼建築的鐵路怎麼做到的欸？ 09/04 13:01
→ atuf: 然後你那份民調好歹也貼個來源好嗎？ 09/04 13:01
→ atuf: 會有人覺得要等沒關係，是因為他們不知道要等這麼久吧，而且 09/04 13:01
→ atuf: 拖越久，沿線的開發就要等越久，你會不知道？還覺得沒差 09/04 13:01
→ atuf: 同溫層？好好笑，這裡是桃園版不是鐵道版欸 09/04 13:01
→ atuf: 反不反社會是重點嗎？重點是正不正確，只要是正確的事情，民 09/04 13:01
→ atuf: 眾反對也要做 09/04 13:01
→ atuf: 軌道加裝隔音罩跟氣密窗是有什麼問題違反哪條法律？ 09/04 13:04
→ atuf: 照你想法，機場跟空軍基地附近不就不能住人，因為不能補助氣 09/04 13:04
→ atuf: 密窗 09/04 13:04
→ atuf: 徵收 09/04 13:08
→ atuf: 南鐵徵收案那麼難處理還是處理了，政府是想處理的就處理，不 09/04 13:08
→ atuf: 想處理的就找理由嗎？ 09/04 13:08
→ atuf: 而且你說鄉下徵收跟市區徵收不一樣，請問是哪裡不一樣導致市 09/04 13:08
→ atuf: 區更難徵收？ 09/04 13:08
→ atuf: 然後航空城徵收戶數也不少，也有抗爭啊 09/04 13:08
→ ekes11: 國外也有地下化啊，你怎麼不說呢? 09/04 13:24
→ ekes11: 挑國外有高架化緊貼建築來討論有什麼意義，難道你以為他們 09/04 13:25
→ ekes11: 覺得高架化緊貼建築是好棒棒的設計所以每個高架化都刻意緊 09/04 13:25
→ ekes11: 貼建築? 09/04 13:25
→ ekes11: → atuf: 同溫層？好好笑，這裡是桃園版不是鐵道版欸? 09/04 13:27
→ atuf: 國外有地下啊，但你找一個長度跟桃地一樣的來看看 09/04 13:27
→ atuf: 我沒有說好棒棒，只是參考人家怎麼解決問題的 09/04 13:27
→ ekes11: 你累了嗎? 這裡是捷運板 MRT，不是桃園板，累了就去休息 09/04 13:27
→ ekes11: 長度又怎樣?有規定要國外有多長的地下化，咱們才能跟進? 09/04 13:28
→ ekes11: 南鐵是地下化啊~~舉南鐵的例子是要幫桃園地下化加持嗎 09/04 13:29
→ ekes11: 市區的建築密度高，商業活動多，跟郊區鄉下那裏一樣? 09/04 13:30
→ ekes11: 郊區的道路要徵收拓寬容易很多，市區道路短短幾百公尺就困 09/04 13:30
→ ekes11: 難重重，更別說區段徵收那種大片面積 09/04 13:30
→ ekes11: 航空城的同意戶多啊，桃園高架化的園林大道被徵收戶抗議多 09/04 13:32
→ ekes11: 要不然你以為吳志揚幹嘛兩手一攤放棄園林大道 09/04 13:33
→ ekes11: 吳志揚面對航空城徵收案可沒有兩手一攤說咱們就此不玩了停 09/04 13:33
→ ekes11: 止航空城計畫 09/04 13:33
→ atuf: 你回答南鐵的問題簡直牛頭不對馬嘴，所以為什麼南鐵的徵收可 09/04 13:39
→ atuf: 以強硬過關，園林大道不行，可以正面回答問題了沒有？ 09/04 13:39
→ atuf: 那請問市府有沒有想過怎麼讓園林大道徵收的更順利？有沒有想 09/04 13:39
→ atuf: 過怎麼解決徵收問題？有沒有想過為什麼不同意徵收？ 09/04 13:39
→ atuf: 然後可以不要跳著回答嗎？你都挑問題來回答 09/04 13:41
→ ekes11: 台南市政府跟桃園市政府是同一個市長跟市府團隊嗎? 09/04 14:01
→ ekes11: 不同地方的不同個案也要拿來類比?那怎麼不說板南線、中和 09/04 14:02
→ ekes11: 新蘆線、松山新店線、台北台高鐵地下化隧道、高雄地下化.. 09/04 14:03
→ ekes11: 一堆地下化。 09/04 14:03
→ ekes11: 我又不是桃園市政府，你問我幹嘛?當年還是吳志揚縣政府時 09/04 14:04
→ ekes11: 代，你去吳志揚他家按它門鈴請教他啊，在這邊對我質詢幹嘛 09/04 14:04
→ ekes11: 我還以為自己到了市議會被議員質詢了呢 09/04 14:04
→ ekes11: 台南地下化如果加上未來延伸永康也通過的話，那地下化長度 09/04 14:05
→ ekes11: 也跟桃園地下化差不多了長 09/04 14:06
→ ekes11: 園林大道+區段徵收300多公頃，當時總共預計要花700億的徵 09/04 14:07
→ ekes11: 收費用。桃園航空城區段徵收3000多公頃，徵收補償也不過 09/04 14:08
→ ekes11: 700多億。 09/04 14:08
→ ekes11: 民調來源不是說了公部門(桃園市)，桃園地下化可行性報告 09/04 14:23
推 ji394xu3: 台南鐵路徵收300多戶。桃園高架化園林大道加區段徵收300 09/04 15:53
→ ji394xu3: 多公頃總共徵收約4000戶。老實說二個case內容差太多了 09/04 15:54
→ ekes11: 桃園航空城一期區段徵收要到2028年才能完畢(樂觀預估)，從 09/04 17:05
→ ekes11: 計畫開始2012年總共歷經16年。高架化園林大道跟區段徵收要 09/04 17:05
→ ekes11: 學航空城?高架化2010年動工，光協調徵收到完畢16年也要到 09/04 17:06
→ ekes11: 2026年，況且市區的土地徵收遇到的抗爭絕對更複雜...說不 09/04 17:06
→ ekes11: 定還不止航空城的16年。 09/04 17:07
→ ekes11: 台南鐵路立體化也是"減少徵收"原則。高架化路寬要17.5公尺 09/05 03:34
→ ekes11: 大於地下化路寬要的16.3公尺，換言之台南高架化要徵收的土 09/05 03:34
→ ekes11: 地跟戶數多於高架化，且高架化後的噪音、視覺壓迫依然存在 09/05 03:35
→ ekes11: 所以台南鐵路立體化最後選擇地下化。回過頭來有人還在那邊 09/05 03:35
→ ekes11: 支持桃園高架化+園林大道這種在市區擴大徵收的方案?桃園高 09/05 03:36
→ ekes11: 架化的主體工程300多億，園林大道+區段徵收安置被徵收戶總 09/05 03:36
→ ekes11: 共要花700~800億，姑且不論總體造價也破千億跟地下化案差 09/05 03:38
→ ekes11: 不多，光是拆遷土地跟戶數就差了一大截，高架化園林大道總 09/05 03:39
→ ekes11: 拆遷戶數4000戶左右。 09/05 03:40
→ ekes11: 台南地下化總拆遷戶數300多戶就協調徵收搞那麼久，你認為 09/05 03:41
→ ekes11: 桃園市區要協調拆遷徵收4000戶要花多久時間? 09/05 03:42
→ ekes11: 如果市區徵收那麼容易，桃園中壢市區的中正路、中山路.... 09/05 03:43
→ ekes11: 一堆爛路早就先徵收拓寬了，何必擺爛到現在還想搞什麼圓林 09/05 03:44
→ ekes11: 大道，現實就是沒那麼容易。 09/05 03:44
→ atuf: 當然知道徵收不容易，所以我有講徵收慢慢來，邊施工邊徵收園 09/05 12:31
→ atuf: 林大道，反正園林大道本來就只是附加的東西 09/05 12:31
→ atuf: 園林大道要徵收多久都行 09/05 12:32
→ atuf: 如果說高架徵收困難就改地下，那地下徵收卡關要怎麼辦？？？ 09/05 12:41
→ atuf: ？ 09/05 12:41
→ atuf: 還是要強硬過關，沒道理地下徵收可以強硬過關，高架不可以欸 09/05 12:41
→ atuf: 然後改地下化還讓A23變更設計，延後通車，這點鄭文燦怎麼沒 09/05 12:41
→ atuf: 想過？ 09/05 12:41
→ atuf: 以後可能無法在中壢換綠線 09/05 12:41
→ atuf: 台鐵出土段坡度達到極限的千分之二十五 09/05 12:41
→ atuf: 這幾個問題，鄭都沒想過，是要搞砸中壢的嗎？ 09/05 12:41
→ atuf: 然後視覺衝擊跟噪音 09/05 12:46
→ atuf: 奇怪，台灣的高架道路、高鐵、捷運都不會有視覺衝擊跟噪音， 09/05 12:46
→ atuf: 就只有台鐵有，好奇怪喔。 09/05 12:46
→ atuf: 例如淡水線跟台北市民高架，不要說這兩個建設都只有使用原本 09/05 12:46
→ atuf: 鐵路用地，沒有另外徵收欸 09/05 12:46
→ atuf: 而且地下也有視覺衝擊啊，乘客無法看窗外不是一種視覺衝擊嗎 09/05 12:46
→ atuf: ？ 09/05 12:46
→ ekes11: 園林大道就是配合高架化用的，什麼慢慢來?沒有園林大道， 09/06 05:07
→ ekes11: 高架化就是會對周邊環境造成衝擊。 09/06 05:08
→ ekes11: 徵收困難的是"園林大道跟區段徵收"，不是立體化工程本身徵 09/06 05:08
→ ekes11: 收困難，少在那邊混為一談。吳志揚因為徵收障礙才放棄掉園 09/06 05:09
→ ekes11: 林大道跟區段徵收，他可沒有說徵收困難放棄台鐵立體化工程 09/06 05:10
→ ekes11: 機場捷運延伸中壢早就因為機電標標不出去而延後，不要扯去 09/06 05:11
→ ekes11: 改地下化了。綠線跟機場捷運無法同時在中壢站設站那是地理 09/06 05:12
→ ekes11: 條件新街溪造成，跟鐵路高架化或地下化根本無關 09/06 05:13
→ ekes11: 台鐵平鎮站設在環南路上，坡度早就降到千分之18.6。 09/06 05:15
→ ekes11: 台灣的高架道路、高鐵、捷運有幾個在路寬25公尺緊鄰市區建 09/06 05:16
→ ekes11: 築物的?連台南捷運藍線在路寬30公尺都知道要改成單軌避免 09/06 05:17
→ ekes11: 噪音跟視覺影響，台鐵這種傳統高架在路寬25公尺的案例是那 09/06 05:17
→ ekes11: 兒還有?世界普遍存在?那你怎麼不說台灣到處也有地下化的軌 09/06 05:18
→ ekes11: 道?誰不會專挑自己想拿的case出來說~~ 09/06 05:19
→ ekes11: 你在市區那麼窄又緊鄰建築的路廊高架化->搞一堆隔音罩，是 09/06 05:20
→ ekes11: 要看窗外什麼? XD 09/06 05:20
→ ekes11: 還不快去呼籲北捷、高捷、中捷、桃捷、南捷，台南台鐵... 09/06 05:23
→ ekes11: 一堆地下化的通通都改成高架化，好滿足什麼看窗外景觀 09/06 05:24
→ ekes11: 說個現實的就是高架化+園林大道、區段徵收最後的總經費肯 09/06 05:25
→ ekes11: 定比現在的地下化還貴!!為什麼?高架化工程本身350多億， 09/06 05:25
→ ekes11: 園林大道跟區段徵收要700~800億，但涉及4000戶的徵收，到 09/06 05:26
→ ekes11: 最後徵收經費肯定不止700~800億!!因為當初的桃園航空城也 09/06 05:26
→ ekes11: 說徵收經費300億，後來增加到700多億，翻倍成長。結論就是 09/06 05:27
→ ekes11: 高架化+園林大道最後比現在地下化還貴，而且徵收時間還可 09/06 05:28
→ ekes11: 能拖得更久。所以不用在那邊堅持高架化了，全台灣六個直轄 09/06 05:28
→ ekes11: 市也就只有台中在高架化，而且還是心不甘情不願被迫高架化 09/06 05:29
→ ekes11: 台中當年還是先提地下化的呢! 09/06 05:29
→ ekes11: 園林大道那種市區徵收要是那麼容易，那不用園林大道，我就 09/06 05:33
→ ekes11: 說桃園區中正路(車站~慈文路這段)，跟春日路+桃鶯路通通都 09/06 05:33
→ ekes11: 先拓寬成30公尺來瞧瞧。你看看中壢拓寬龍岡路跟中山東路都 09/06 05:34
→ ekes11: 在什麼路段?都在環中東路以外!!環中東路以內的市區的中山 09/06 05:35
→ ekes11: 東路跟龍岡路怎麼不拓寬?怎麼還放生悽慘的二線車道? 09/06 05:36
→ ekes11: 市區的徵收不是你說的慢慢來，是有時候根本就"無法動起來" 09/06 05:40
→ ekes11: 否則別說桃園了，台北市的大同區、萬華區那幾個老舊街巷馬 09/06 05:40
→ ekes11: 路怎麼不徵收拓寬，台北市的資源可比桃園多了 09/06 05:41
→ ekes11: 可以慢慢來的話，台北市幾十年過去了，這些老舊地區的馬路 09/06 05:41
→ ekes11: 怎麼都長得還是一樣差不多 09/06 05:42
→ ekes11: 補充桃園捷運綠線深度卡在新街溪無法穿越過去到中壢車站， 09/06 05:50
→ ekes11: 所以只能由原本開挖深度就比較深的機場捷運延伸到中壢體育 09/06 05:50
→ ekes11: 園區去跟綠線交會，根本與台鐵高架化或地下化沒有關係。 09/06 05:51
→ ekes11: 要說就說桃園捷運綠線當初在設計規劃時就忽略到會卡新街溪 09/06 05:51
→ ekes11: 而無法穿越到中壢車站。 09/06 05:51
→ ekes11: 這也開啟另一個思考方向，原本綠線打算跟機捷交會在中壢車 09/06 06:45
→ ekes11: 站，分為上下層月台，因為綠線卡在新街溪之後，改成機捷穿 09/06 06:45
→ ekes11: 越新街溪延伸至中壢體育園區，並且設計讓綠線跟機捷可以直 09/06 06:46
→ ekes11: 通運轉，這反而比剛初交會在中壢車站更方便。綠線跟機捷可 09/06 06:47
→ ekes11: 以共用路段(中壢體育園區~橫山)。搭綠線不僅可以到中壢車 09/06 06:48
→ ekes11: 站，甚至可以一車直達高鐵桃園站，還不必像原始規畫的必須 09/06 06:49
→ ekes11: 在中壢車站轉機捷才能到高鐵桃園站 09/06 06:49
推 atuf: 衝擊就衝擊啊，反正就繼續施工，能怎麼樣？ 09/06 14:04
→ atuf: 然後奇怪台北市民大道都沒有徵收也沒有衝擊嗎？ 09/06 14:04
→ atuf: 你說六都除了台中都在地下化，原來汐止不是六都一部分啊。 09/06 14:04
→ atuf: 不是早就說國外有緊貼建築的鐵路，那還講什麼路寬25公尺。 09/06 14:04
→ atuf: 誰沒事要把已經地下的路段高架起來，又不是每個人都鄭文燦， 09/06 14:04
→ atuf: 而且捷運本來就跟傳統鐵路不同。 09/06 14:04
→ atuf: 你說園林大道+高架經費肯定比地下貴，至少除了立體化以外， 09/06 14:04
→ atuf: 市中心多了綠帶啊，地下化有綠帶嗎？ 09/06 14:04
→ atuf: 說園林大道徵收困難就要放棄，我怎麼知道地下化主體工程徵收 09/06 14:06
→ atuf: 困難會不會放棄？ 09/06 14:06
→ atuf: 如果地下化主體的徵收可以硬幹，那為什麼園林大道不行？ 09/06 14:06
→ atuf: 綠線跟紫線未必能直通欸，能直通都是市府在講，廠商也沒講過 09/06 14:14
→ atuf: ，變數還一大堆，沒施工確定前都不算數，到時候若無法直通， 09/06 14:14
→ atuf: 難道他會負責？ 09/06 14:14
→ atuf: 地下化以後，台鐵卡了原本綠線進中壢站的空間，所以綠線當然 09/06 14:14
→ atuf: 沒有其他空間可以跨溪進中壢。 09/06 14:14
→ atuf: 就算不是因為台鐵好了，市府在規劃綠線的時候，都沒想過會卡 09/06 14:14
→ atuf: 到溪嗎？也太天才了吧。 09/06 14:14
→ atuf: 你說A23機電標不出去所以有延後，那你有確定沒有因變更設計 09/06 14:14
→ atuf: 而延後嗎？ 09/06 14:14
→ atuf: 我說地下出土段坡度千分之25，你說平鎮站千分之18.6，又不是 09/06 14:14
→ atuf: 在平鎮站出土。 09/06 14:14
→ ekes11: 衝擊就衝擊啊?挺高架化到一個失去理性的程度了嗎?那當初行 09/07 00:32
→ ekes11: 政院核定的桃園高架化是有搭配園林大道的配套措施耶~~~ 09/07 00:32
→ ekes11: 台北市市民大道是既有鐵道路廊地下化後騰出來的空間啊，你 09/07 00:34
→ ekes11: 舉市民大道不是正好呼應桃園地下化。 09/07 00:34
→ ekes11: 台鐵在新北市的板橋境內不是地下化是什麼? 09/07 00:35
→ ekes11: "國外有緊貼建築的鐵路"->這是常態嗎?這是普遍嗎?那怎麼不 09/07 00:37
→ ekes11: 說國外也有地下化啊?專挑自己想講的誰不會? 09/07 00:37
→ ekes11: 園林大道+高架化那有什麼綠帶可言，園林大道中間被台鐵高 09/07 00:38
→ ekes11: 架化佔掉之後，剩下的路寬只夠鋪設雙向四線道->跟地下化後 09/07 00:39
推 atuf: 原有鐵路有像市民大道這麼寬喔？ 09/07 00:39
→ atuf: 都沒有另外多徵收？ 09/07 00:39
→ ekes11: 上方空間規畫的雙向四線道是一模一樣。 09/07 00:39
→ ekes11: 地下化主體工程的徵收就跟原高架化主體工程徵收的差不多， 09/07 00:40
→ ekes11: 那有什麼"怎麼知道地下化主體工程徵收困難會不會放棄"??? 09/07 00:41
→ ekes11: 如果地下化主體工程徵收困難會放棄，那就等於高架化主體工 09/07 00:41
→ ekes11: 程困難要放棄了啦! 09/07 00:41
→ ekes11: 地下化主體工程的徵收範圍跟園林大道+區段徵收又不相同 09/07 00:42
→ ekes11: 地下化主體工程徵收的範圍跟高架化是差不多的。 09/07 00:42
→ atuf: 高架以後底下一定是一般道路？ 09/07 00:43
→ atuf: 弄成綠帶不可以？ 09/07 00:43
→ atuf: 而且沒有綠帶還叫什麼園林大道？是要從桃園到林口？？？ 09/07 00:43
→ ekes11: 園林大道+區段徵收是多出上千戶的徵收，那裏會一樣??會一 09/07 00:43
→ ekes11: 樣的話，吳志揚縣政府就不會放棄園林大道跟區段徵收了啦 09/07 00:43
→ atuf: 我知道主題徵收差不了多少，但是遇到徵收困難就放棄的心態， 09/07 00:44
→ atuf: 誰知道會不會放棄 09/07 00:44
→ ekes11: 綠線跟機捷就是要求機電能直通運轉，變數一堆是你自己在講 09/07 00:44
→ ekes11: 到時候如果能直通，難道你要出來道歉嗎? 09/07 00:45
→ ekes11: 台鐵地下化在中間層，捷運車站在台鐵層更下面一層，所以綠 09/07 00:46
→ ekes11: 線不能穿越新街溪就跟台鐵地下化沒有關係。反倒是因為台鐵 09/07 00:47
→ ekes11: 地下化，機場捷運中壢車站往下更深才剛好有機會穿越新街溪 09/07 00:47
→ ekes11: 否則當初規劃的機場捷運與綠線，二者的深度都剛好卡新街溪 09/07 00:48
推 atuf: 你說「六都只有台中在高架化」，汐止不是新北一部分嗎？所以 09/07 00:52
→ atuf: 新北是有高架也有地下，不是只有地下 09/07 00:52
→ ekes11: 原平鎮站位置在東周鋼鐵廠那邊附近出土，引道坡度千分之23 09/07 00:53
→ atuf: 當然知道市府會要求直通，但實際通車是不是這樣誰知道？ 09/07 00:53
→ atuf: 鄭文燦有答應為無法直通道歉的話，我就道歉 09/07 00:53
→ ekes11: 平鎮站北移至環南路附近，坡道因此降為千分之18.6。 09/07 00:54
→ ekes11: 名稱叫園林大道而已，實際就是一般道路。朱立倫版本的園林 09/07 00:55
→ ekes11: 大道就是只有規劃雙向四線車道，跟現在地下化後上方規劃的 09/07 00:55
→ ekes11: 雙向四線車道是一模一樣。 09/07 00:56
→ ekes11: 汐止那邊高架化純粹當初基隆河還有河災 09/07 00:56
推 atuf: 新街溪卡到綠線深度，那不就顯示當初市府規劃很有問題，怎麼 09/07 00:57
→ atuf: 會規劃捷運規劃到被溪卡 09/07 00:57
→ ekes11: 鄭文燦有公開保證要求綠線跟機捷機電整合耶~~ 09/07 00:57
→ ekes11: 綠線延伸中壢，當初又還沒有定案，環評之後才知道原規劃深 09/07 00:59
→ ekes11: 度卡到新街溪。 09/07 00:59
推 atuf: 我都不知道規劃是這樣規劃的，都不用知道溪的深度，要等到環 09/07 01:00
→ atuf: 評才知道 09/07 01:00
推 atuf: 政治人物的保證你敢信？我是不敢，他又沒說要道歉 09/07 01:04
→ ekes11: 環評才做地質調查才知道新街溪的深度 09/07 01:11
→ ekes11: 他為什麼要道歉?他都公開要求綠線跟機捷要做機電整合要一 09/07 01:12
→ ekes11: 車到底。 09/07 01:12
→ ekes11: 你要質疑人家，那你提出證明他辦不到啊 09/07 01:12
→ sziwu1100: 口頭說，是桃園捷運工程局本來就這樣規劃 09/07 01:25
→ ekes11: 台北市區的鐵路二側有既有道路，所以鐵路地下化後騰出的空 09/07 03:17
→ ekes11: 間合併原有二側道路，甚至還有華山車場多餘的空間變成現在 09/07 03:18
→ ekes11: 的華山大草原。 09/07 03:19
→ ekes11: 園林大道或林蔭大道本來就是一種話術而已，法規上也沒明確 09/07 03:20
→ ekes11: 定義園林、林蔭的標準，在人行道上規律的種植整排樹木，人 09/07 03:21
→ ekes11: 家要說那是園林、林蔭，你也無從否定。 09/07 03:21
→ ekes11: 但無論園林不園林，朱立倫版本的園林大道扣掉台鐵高架佔掉 09/07 03:22
→ ekes11: 的空間之後就只剩下二側各鋪設二線車道+人行道，沒有你想 09/07 03:22
→ ekes11: 像的以為會像敦化南北路那種林蔭啦~~~ 09/07 03:23
→ victtgg: 四軌了，所以本來就比較寬。 09/07 05:19
→ victtgg: 華山貨車場後來變成華山公園那些。西門町那又拆中華商場 09/07 05:24
→ victtgg: 所以中華路一段相較市民大道又更寬達80公尺寬。 09/07 05:25
→ victtgg: 台北地下化在華山專案、松山專案的1980年代，老實說政府 09/07 05:27
→ victtgg: 的公權力也比較威權，同時期還有國道5號北宜高速公路。 09/07 05:28
→ victtgg: 到了1990年代之後，民間對於土地房屋徵收的抗議才比較明 09/07 05:29
→ victtgg: 顯有聲音。蘇花高在1990年代提出，很明顯就因此胎死腹中 09/07 05:30
→ atuf: 所以南港=板橋原有路廊就跟現在一樣寬喔？ 09/07 14:10
→ atuf: 我又沒說他要道歉，我是說他可以承諾，以後無法直通就道歉的 09/07 14:12
→ atuf: 話，那我也可以 09/07 14:12
推 atuf: 不過淡水線改捷運應該就有再徵收了吧？畢竟原本是單線 09/07 14:17
→ atuf: 許多鐵路改成馬路的應該也有再徵收 09/07 14:17
→ atuf: 然後你說高架會有噪音衝擊，但是地下之後，平面改馬路， 09/07 14:21
→ atuf: 原來半夜幾乎不會有火車經過的高架化會有噪音衝擊，但是半夜 09/07 14:21
→ atuf: 會有汽機車經過的馬路不會有噪音衝擊，噪音自助餐真香 09/07 14:21
→ ji394xu3: 南港~萬華之間台鐵路廊本來就有四軌。市民大道高架在台 09/10 02:45
→ ji394xu3: 北車站往西沿續鄭州路，並沒有跟著台鐵轉折往南向萬華 09/10 02:46
→ ji394xu3: 淡水捷運使用的是台鐵淡水線的路廊，最大的徵收費用花在 09/10 02:51
→ ji394xu3: 北投機廠，淡水線扣掉北投機廠之後的其餘徵收費用很低。 09/10 02:51
→ ji394xu3: 高架化鐵路噪音當然集中在早上6~7點之後到晚間10~11點之 09/10 02:54
→ ji394xu3: 間(其實也佔一天24小時的75%的時間了) 09/10 02:54
→ ji394xu3: 至於馬路的汽機車噪音，凌晨半夜當然或多或少，但跟白天 09/10 02:56
→ ji394xu3: 相比也是少很多就是，況且不管高架化或地下化，地面始終 09/10 02:56
→ ji394xu3: 都會騰出路廊空間劃設車道，難道高架化之後平面道路就沒 09/10 02:56
→ ji394xu3: 有畫設車道了嗎?甚至朱立倫版的園林大道也是畫設四線車 09/10 02:57
→ ji394xu3: 道，跟地下化後上方的規劃是一樣的車道數。 09/10 02:57
→ ji394xu3: 拿馬路的汽機車噪音來討論就沒有意義，除非高架化後的地 09/10 02:59
→ ji394xu3: 面空間都沒有劃設任何車道。再者平面道路的汽機車產生噪 09/10 03:00
→ ji394xu3: 音分貝也明顯低於鐵道。 09/10 03:00