推 GrafRaphael: ㄨㄚˊ看來聯合報記者還真的搞錯藍線跟橘線了 09/13 20:09
→ GrafRaphael: 不過橘線審查了四個月看來有還不錯的新進度 09/13 20:10
→ GrafRaphael: 看來藍線那個經費分攤表格還是沒達成共識 09/13 20:11
→ YellowWolf: 聯合報不意外呀，新聞素質根本比不上中央社。 09/13 20:12
推 spiritman: 重工嘛 09/13 21:24
推 kobe741107: 這麼容易被戳破打臉的謊也在撒 盧媽媽智商還好嗎 09/13 22:46
→ YellowWolf: 網路新聞要慎選來源，像是有些E聯中這類拐瓜劣棗自己 09/13 22:59
→ YellowWolf: 看就算了，貼上來之前最好查證一下。 09/13 22:59
推 whatthe8078: 會投他的人很吃這套啊 哈哈 09/13 23:39
→ peterlee97: 見送台中市政府←這篇寫“交通部”表示的 所以到底是 09/14 00:00
→ peterlee97: ？ 然後環評是？ 然後上面扯政治的是？ 09/14 00:00
推 fspmlp: 認真問，樓上在搞笑嗎= =？ 09/14 00:03
→ YellowWolf: 盧媽市長的存在本身就是政治，不然今年底讓盧媽變成 09/14 00:39
→ YellowWolf: 導護媽媽就不用扯政治了。 09/14 00:39
→ vwpassat: 三人以上，有管理事務的事實，都是政治啊！ 09/14 00:43
噓 peterlee97: 又來了也在拿什麼都跟政治相關來扯了？ 無孔不入煩不 09/14 01:22
→ peterlee97: 煩 想要討論下架誰回去八卦跟政黑 我現在只是在問到 09/14 01:22
→ peterlee97: 底是誰在唬爛誰 硬要扯政治？ 09/14 01:22
推 fspmlp: 我覺得是盧媽在唬爛欸，樓上你怎麼看 09/14 01:30
→ YellowWolf: P大一定是說給下一篇G大聽的，金玉良言，盼G大毋通再 09/14 01:32
→ YellowWolf: 浪流連。 09/14 01:32
→ hayden218: 不管誰唬爛不是都是政治嗎？護航不是也是看到顏色？ 09/14 02:14
推 allenmau: 政治文真好用+1 09/14 02:50
推 Howard61313: 第三段鐵道局的回覆是重點，尤其最後一點 09/14 07:18
→ Howard61313: 另外推黃狼大「市長的存在本身就是政治」這句話，而 09/14 07:36
→ Howard61313: 捷運送審的流程如何被膨風也確實是我們板應該討論的 09/14 07:36
→ Howard61313: 話題，但至於討論下架誰是否適合這裡還是適合其他板 09/14 07:36
→ Howard61313: ，就另當別論了。我是覺得你14樓只要保留第一句話就 09/14 07:36
→ Howard61313: 很中肯了 09/14 07:36
→ YellowWolf: 好XDDD 09/14 08:12
→ QQbrownie: 她的支持者很吃這套很信奉顏家，造不造謠根本無所謂 09/14 10:58
推 peterlee97: @fspmlp 誠如我這篇第一個回文的 一開始交通部說鐵道 09/14 13:02
→ peterlee97: 局回了 所以我才很亂啊 09/14 13:02
→ GrafRaphael: 還沒進入外部委員審查 09/14 16:00
→ ji394xu3: 因為交通部初審都過不了關，怎麼送國發會審查呢? 09/15 07:26
→ ji394xu3: 還是有人覺得不管任何案子送交通部審查都應該"固定時間" 09/15 07:27
→ ji394xu3: 審完送國發會續審?? 09/15 07:27
→ ji394xu3: 退一萬步說，交通部審查會退件，國發會審查也會退件，交 09/15 07:28
→ ji394xu3: 通部退件說中央卡，難道國發會退件就不會也說中央卡? 09/15 07:29
→ ji394xu3: 以桃園綠線為例，2014年年底國發會審查通過，但到了2016 09/15 07:31
→ ji394xu3: 年年初國發會不僅沒核定還把桃園綠線給退件了。 09/15 07:32
→ ji394xu3: 原因是台鐵立體化變更。同樣的台中藍線初審沒過關也是有 09/15 07:35
→ ji394xu3: 車站變更、機廠、經費增加的東西還沒有釐清中 09/15 07:36
→ JRhokkaido: 沒審跟市府沒釐清差那麼多為什麼有人一直在混為一談 09/15 15:53