[新聞] 台南捷運藍線「11站」位置出爐 網冷眼：

[s6210603 (漂向北方)]

台南捷運藍線「11站」位置出爐 網冷眼：蓋好我可買敬老票了

https://udn.com/news/story/7326/6619293

2022-09-17 11:33 聯合新聞網／ 綜合報導

台南捷運第一期藍線規劃進度加速，14日晚間召開環評公開會議，向市民說明內容，綜合
規劃預計年底提送交通部審查。昨天臉書專頁「台南式」也貼出了各站名稱，有網友大讚
「是用當地習慣的舊地名，值得稱讚」，但多數人還是表示「不知道還要蓋多久」。

臉書專頁「台南式」貼出台南捷運藍線各站位置以及名稱，分別有大橋(B1)、台南高工(B
2)、五王(B3)、兵仔市(B4)、平實轉運站(B5)、南紡購物中心(B6)、關帝廳(B7)、崇學國
小(B8)、文化中心(B9)、虎尾寮(B10)、仁德轉運站(B11)，表示本週已完成環評說明會，
綜合規劃預計年底提送交通部審查。

貼文曝光後至今吸引了六千人按讚，有人誇獎「是用當地習慣的舊地名，值得稱讚」，但
多數人則認為「等蓋好，我應該可以買敬老票了」、「有生之年還不知道會不會坐到」、
「台南突然想到直轄市剩這裡沒蓋捷運」、「永遠都只看到路線圖，真的會動工嗎？」

台南捷運第一期藍線，路線長度為8.39公里，沿線設置11座高架車站和1座仁德機場，採
高架單軌系統，路線自台鐵大橋站沿永康中華路、東區中華東路至文化中心（B1-B7-B9）
，並由中華東路與東門路口往東至仁德區中山路仁德轉運站(B1-B7-B11)，串聯台鐵大橋
站、平實轉運站、仁德轉運站等重要交通節點，完成後除可提供便捷的軌道運輸服務，減
輕既有道路交通負荷。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.80.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1663391208.A.F90.html
※ 編輯: s6210603 (42.75.80.80 臺灣), 09/17/2022 13:06:59
推 WayneCSH: 老了還要繼續開車騎車比較悲哀
→ carolgilbert: 蓋好可以搭捷運去吃620元的虱目魚粥
推 also500: 有進度給推
噓 devin0329: 台南捷運新聞遭轉發至論壇 網驚：垃圾記者
噓 DoncicInPTT: 聯合真棒
噓 sziwu1100: 聯合真是暖心
噓 KingChang711: 蓋好了繼續騎車開車
推 globeMIX: 這藍線先蓋好後，對於交流道下來的車潮緩解應該也是有
→ globeMIX: 點幫助，不過進度真的有點太慢了
→ hinajian: 到底以前的規劃是推翻了幾次 波折了多久
推 ptk9811107: 如果蓋好 高捷黃線應該通了
推 peterlee97: ？？？聯合報的新聞也能噓是？ 欄杆壞掉跑出來的？
推 l861128: 樓上的真的有搞清楚狀況嗎？
→ hinajian: 聯合報怎麼了嗎  鄉民膝反射就是噓 什麼不能噓的
→ globeMIX: 是不是在噓這新聞報導蠻偷懶的
→ globeMIX: 4樓一語道破
推 peterlee97: l861128 所以什麼狀況？？ hinajian 所以噓什麼？
推 peterlee97: 我看不懂四樓意思 這篇新聞有什麼問題？
推 peterlee97: https://reurl.cc/W1yZZ7 這是原文
→ peterlee97: 裡面留言酸到戰到粉絲團版主出來說話 記者有偏頗嗎？
→ peterlee97: 還是有人只是有色眼鏡？
→ globeMIX: 這報導這個就很像轉發文，我個人是不太喜歡這種，挑選
→ globeMIX: 網友評論很容易帶風向跟博流量
噓 edenknight: 以前南部建設2008-2016都被忽視
推 l861128: Peter lee你的立場有眼睛的大概都看得出來
→ globeMIX: 記者無斷轉載也被台南式發文者罵了
推 QQbrownie: 好期待單軌系統
推 ludoren: 寫新聞應該是要把事情陳述出來,然後評論交給讀者觀眾,現
→ ludoren: 在越來越多新聞只靠著隨便的網友留言就在那邊帶風向
→ ludoren: 然後署名只敢寫“綜合報導”
推 Slzreo1726: https://bit.ly/3QVOpzs 有人想護航聯合報沒帶風向是
→ Slzreo1726: 不是？
推 peterlee97: l861128 所以我的立場是什麼？ 所以現在是什麼狀況
→ peterlee97:  說啊還是你也只會扣帽然後顧左右而言他？
→ peterlee97: @l861128 供威啊
→ peterlee97: https://reurl.cc/W1yZZ7  我已經說了原文在這裡了
→ peterlee97:  所以帶什麼風向？
→ peterlee97: https://i.imgur.com/n2ofidW.jpg 帶風向還是你看不
→ peterlee97: 見熱門留言？
推 kevin850717: 樓上馬上示範風向正確的風向文 嘻嘻
→ peterlee97: https://i.imgur.com/x3dUqoU.jpg 這是自由的
→ peterlee97: @kevin850717 又一個喔 所以什麼風向？
→ kevin850717: 三民自真的該比照中天辦理
→ peterlee97: https://i.imgur.com/uiv3I0Y.jpg 這段聯合的
推 peterlee97: https://i.imgur.com/exJV3g4.jpg
→ peterlee97: https://i.imgur.com/NYtVXHD.jpg
→ peterlee97: https://i.imgur.com/3vGX5st.jpg
→ peterlee97: https://i.imgur.com/n2ofidW.jpg
→ peterlee97: 這是不拉開的前幾名留言 聯合這樣寫算帶風向？
→ peterlee97: kevin850717 我不知道你說誰帶風向 帶扯什麼三民自比
→ peterlee97: 中天 也是趁亂帶歪而已
→ peterlee97: #但扯什麼 （打錯字）
推 kevin850717: po自由那個就板上某族群縮影啊 嘻嘻
→ kevin850717: 就是洗有蓋就該鼓掌 講運量盈虧可行性會崩潰的那群
推 timmyhsu2: 自己去看台南式ig 這篇扭曲貼文者原意是版主自己說的
→ kevin850717: 所以你要知道重點不是中不中立 風向對了什麼都對了
→ kevin850717: PO文是要帶風向 所以底下逆風留言不準用了森77?
→ kevin850717: 新聞順著他這樣做才是不中立吧
推 globeMIX: 原文標題就選出一個 網冷眼：蓋好我可買敬老票了
→ globeMIX: 這就是一種特定的風向 再說 有沒有冷眼怎麼會知道
→ globeMIX: 無論什麼報社 都應該減少這種題材
推 timmyhsu2: 而且逆風也沒到多數吧（特別是台南式的粉絲群支持捷運
→ timmyhsu2: 為多
→ kmkr122719: 台南的粉專當然會贊成呀,其他五都有捷運我台南怎能沒
→ kmkr122719: 有,面子問題
推 hinajian: 市民對當地交通問題有體會，希望有新的交通建設來改善，
→ hinajian: 這是人之常情，樓上不要跑一堆板面宣揚你淺碟的面子理論
→ hinajian:  你也別吃飯了，反正一定是看別人有飯吃自己怎能沒有
→ kmkr122719: 我老家住台南,我當然知道台南的交通是多爛,但我更知道
→ kmkr122719: 台南交通問題不是只靠捷運這種錢坑建設就能解決了
→ kmkr122719: 警方不嚴格取締交通問題,其他輔助轉乘交通工具極少
→ kmkr122719: 這些問題不解決,蓋捷運只會淪為大白象工程而已
→ kmkr122719: 樓上也不要跑到各版面宣揚台南就是要有捷運呀
→ kmkr122719: 我就是看不慣那種"別人有,我怎麼可以沒有"的心態
→ kmkr122719: 以及"只要我有需求,政府花大錢也得蓋來滿足我"的心態
→ kmkr122719: 我老家住台南,當然也有交通需求,但我也徹底反對台南捷
→ kmkr122719: 運這種效率極差(乘客數與建設成本不成比例)的錢坑工程
推 hinajian: 我沒說其他問題不該解決 但是軌道運輸是整個解法的中心
→ hinajian: 一口咬定「反正別人就是那種心態」這樣毫無根據
→ hinajian: 就算大家都再也不違停 還是需要有效率的移動手段
→ kmkr122719: 誰說軌道運輸才是中心解法,高捷都蓋幾年了,請問有多少
→ kmkr122719: 高雄人會因為有高捷而不自駕改搭高捷?
→ kmkr122719: 高捷蓋了之後,依然是以自駕為主,台南也差不多會是這樣
推 hinajian: 你終究還是有從A地移動到B地的需求，要適當配合軌道運輸
→ hinajian: 和公車等大眾載具相輔相成
→ kmkr122719: 是的,但重點應該其實是放在低成本且活動性高的公車/腳
→ kmkr122719: 踏車等,等這些都搞起來再來蓋捷運也不遲,而非一開始蓋
推 crazy203: 還在公車zzz 安平國慶煙火那次不就示範過了？
→ kmkr122719: 在台南連搭公車的人都很少了,你怎麼會覺得捷運一蓋好
→ crazy203: 市區道路容量就那麼小，開一堆公車全塞路上有比較方便嗎
→ kmkr122719: 然後一堆原本自駕的民眾就會自動自發改搭捷運?
→ crazy203: 不管是軌道還是BRT，重點是要有獨立路權才有效率
→ kmkr122719: 原來台南的交通是每天都是國慶煙火等級的塞呀
→ crazy203: 不然就是學歐洲私人車輛禁入市區，只允許公車和腳踏車
→ kmkr122719: 只為了解決那不知多久才會出現一次的塞,就要花大錢蓋
→ kmkr122719: 捷運,然後要一路賠錢下去,這樣不管多少稅金都不夠燒
→ kmkr122719: 你們的論點跟我的論點一直都不同,你們是站在"需不需要
→ kmkr122719: "蓋的角度去看,我是用"值不值得"蓋的角度去看
→ kmkr122719: 需不需要蓋? 當然是需要,這點無庸置疑
推 crazy203: 嫌捷運貴那獨立路權BRT要不要？
→ kmkr122719: 但值不值得蓋? 我是認為不值得,蓋捷運的經費可以拿去
→ kmkr122719: 作更有效率的運用,不然我有從南化到北門看海的需求,
→ kmkr122719: 政府怎麼不蓋一條從南化區到北門區的捷運讓我搭呢?
→ crazy203: 汽機車禁入舊市區要不要？
→ kmkr122719: 當然可以啊,但我不認為台南市政府敢這麼做
→ kmkr122719: 不用禁入,收取其他各種高額費用,以價制量就可以了
→ kmkr122719: 但這樣民眾就會出來靠北窮人沒人權
推 crazy203: 平面專用道BRT，嘉義都養得起，台南沒道理養不起吧
→ eugene0315: 依照台南那個交通習慣 平面BRT大概就是等著三不五時被
→ eugene0315: 違規佔用車道跟交通事故卡死
→ kmkr122719: 我一開始就有說,警方不嚴格取締交通問題這還比較麻煩
→ kmkr122719: 如果南警有嚴格取締,交通會有大幅改善,也許連塞車都會
→ kmkr122719: 很少出現了,但大家都知道這是不可能的事,南警很少抓的
→ kmkr122719: 我老家那邊的警察只偶爾出來抓騎車沒戴安全帽而已
→ kmkr122719: 其他的交通問題都是無視
推 hinajian: 你提到高雄，不知道你有沒有在高雄開車過，棋盤道路又很
→ hinajian: 寬開起來很舒服；但是在台南市區，比方說成大到安平，路
→ hinajian: 窄又要轉來彎去，如果有捷運能搭我絕對不會開車。
→ hinajian: 也不需「必先把公車弄好才能談捷運」這樣堅持順序，捷運
→ hinajian: 規劃到興建也要好幾年
→ globeMIX: 題外話 發生這個地震 突然不想要採用懸掛式的單軌了
→ hinajian: 可以問問琉球和湘南單軌的經驗 不是憑感覺
→ kmkr122719: 不先養運量,難道捷運開通後自駕的人就會自動改搭捷運?
→ kmkr122719: 高雄開車很舒服,在台南開車也是,警方不太抓交通違規的
→ kmkr122719: 當然我知道你說的舒服跟我說的舒服是二回事
→ kmkr122719: 說不要憑感覺,我在台南版拿出高捷/中捷/桃捷嚴重虧損
→ kmkr122719: 的例子給你看,那些都不是感覺,但你就完全無視,不是嗎?
→ kmkr122719: 為了要舒服,你也一定很願意花大量稅金蓋一條南化到北
→ kmkr122719: 門的捷運,對吧?
推 globeMIX: 今年舊金山有開通一條新的BRT 其實爭議的市中心可以考慮
→ globeMIX: https://youtu.be/Bp2LTojDlOM 感覺規劃蠻好的 該禁左轉
→ globeMIX: 就禁左轉 台南路小條也可以選擇單向通行 另外一條路逆行
→ globeMIX: 好比淡海輕軌藍海線老街方案那種
→ globeMIX: 台南公車我想重要的是要有獨立路權 不然塞在多公車
→ globeMIX: 居民不用 過多的空公車跟自駕一起塞在路上也不是 停靠站
→ globeMIX: 也是拖垮車流速度
→ globeMIX: 又或者考慮該把一些路改為單行道
→ globeMIX: 建立人行道空間出來
→ globeMIX: 台南(南部)愛違規也真的是該教育一下
推 eugene0315: 南部的違規問題嘛......我覺得高雄在捷運通過的區域
→ eugene0315: 還行 但台南就真的根本都放著給他爛......
→ hinajian: 就只會提虧損 看來你很期待一個唯利是圖的政府 很好
→ hinajian: 就繼續無限上綱什麼北門南化讓人知道反對者都這麼偏頗吧
推 JRhokkaido: 養運量養過頭就變台中了
→ kmkr122719: 不用唯利是圖,但也不要知道擺明是無底錢坑還要跳進去
→ kmkr122719: 不提虧損,那就所有建設來者不拒,讓台南變成下一個債台
→ kmkr122719: 高築的縣市,這樣會比較好? 高雄/苗栗已經示範給你看了
→ kmkr122719: 就只是因為"我想要"而無視自償率,難怪全台灣到處都是
→ kmkr122719: 蚊子建設
→ kmkr122719: 別說什麼偏頗,我跟原縣區的親友討論時,若不看虧損,當
→ kmkr122719: 然每個人都說要蓋捷運,但一提到有99%機率是蓋了之後會
→ kmkr122719: 大虧,且會需要用稅金來貼,就沒幾個人會支持南捷了
→ kmkr122719: 怎不說是無視虧損且有極高機率會大虧的支持者才是偏頗
→ soinjoey: 高雄跟苗栗放在一起比哦...？
→ eugene0315: 那按你的說法 台南市公車是不是要直接收掉比較快 台南
→ eugene0315: 市公車一樣年年都虧啊？ 台灣哪個縣市的大眾運輸系統
→ eugene0315: 不是無底錢坑？ 甚至不用到大眾運輸 更錢坑的社會福利
→ eugene0315: 那些 難道要因為賠本所以通通都取消嗎？ 這些帳面赤字
→ eugene0315: 本來就一定會出現 寧願什麼都不建不做都要省錢的意義
→ eugene0315: 在哪？
→ kmkr122719: 我沒表達清楚,我認為基本的大眾交通工具是必要的,賠小
→ kmkr122719: 錢也是要作的,但連賠小錢的基礎公車都沒人坐,為何還要
→ kmkr122719: 作會賠大錢的捷運? 公車是基礎大眾交通工具這沒人會有
→ kmkr122719: 意見,賠錢也要作,但要賠更多錢去作依然是搭乘率低落的
→ kmkr122719: 南捷,個人覺得非常有討論空間
→ kmkr122719: 不是賠本就不作,而是不需要花那麼多錢去作相對較不重
→ kmkr122719: 要的事,就像是我覺得高鐵是必要的,不管它是否賺錢,賠
→ kmkr122719: 錢也要作,但從高雄南延到屏東這段就不是必要的,不值得
→ kmkr122719: 花大錢去作,大概是這個意思
→ kmkr122719: 另外,並非所有大眾運輸系統都是錢坑,疫情前的高鐵/北
→ kmkr122719: 捷是有賺錢的,不過那是特例就是
→ siowan135: 疫情前的高捷也賺錢啊，聽起來像你用不到就覺得沒必要
→ kmkr122719: 高捷的賺錢是來自於修改會計認列方式,就像之前鄭文燦
→ kmkr122719: 也說桃捷賺錢
→ hinajian: 你把捷運公車分開算就是盲點了
→ hinajian:  公車搭配捷運一起用 效率會更高
→ kmkr122719: 當然是搭配會較好,不只是公車,公共腳踏車也是,但這二
→ kmkr122719: 部分在台南是很弱,發揮不了多少轉乘效果
→ siowan135: 那高鐵還不是修改會計認列，那是因為他們是BOT啊
→ siowan135: 北捷是OT，土建折舊利息算下去怎麼可能會賺?
→ siowan135: 所謂的軌道系統賺錢不都建立在全民買單，算來哪有賺??
→ siowan135: 事實上就是修改會計認列後才能站到同一個標準去比較