推 stallings: 發錯版了吧。 10/17 16:08
→ stallings: 以台鐵的班次，兩線很夠用了 10/17 16:08
→ stallings: 反而桃園 - 鳳鳴做三線意義不明 10/17 16:08
→ stallings: 然後大部分車站都有足夠的待避線，應該夠用 10/17 16:08
→ stallings: 不會像高雄和台中那樣悲劇 10/17 16:08
推 panzerbug: 不就40分鍾生活圈變成60分鐘xd 10/17 16:13
→ ek252: 桃園站~鳳鳴站三軌。預留將來鶯歌~鳳鳴改線時，中興支線改 10/17 16:15
→ ek252: 從鳳鳴站進出。 10/17 16:15
推 panzerbug: 原來是為中興支線 10/17 16:18
→ jtozukken: 被六樓這麼一說才被提醒到 桃園跟台北的距離越來越遠了 10/17 16:25
→ jtozukken: ... 10/17 16:25
噓 peterlee97: 這篇錯版了 10/17 16:42
推 QQbrownie: 錯版，不過點出台灣瘋狂地下化高架化城際鐵路的愚蠢行 10/17 17:11
→ QQbrownie: 為 10/17 17:11
推 ultratimes: 台鐵的最大瓶頸路段在樹林-七堵，最主要的營運模式 10/17 17:41
→ ultratimes: 都要經過上面的路段 10/17 17:41
→ Chungli28: 三線路段原始構想是爬坡道，給性能差的車子走 10/17 17:46
→ victtgg: 不過台鐵那邊的爬坡路段是鶯歌~鳳鳴。鳳鳴~桃園反而平緩 10/17 18:13
→ suitup: 台鐵那個屎號誌不改善 給超過兩線都是浪費土地 10/17 19:13
→ suitup: 立體化城際鐵路到底愚蠢在哪 請教一下 10/17 19:14
→ babosa633: 你確定設計圖桃園以北有三線... 10/17 19:38
→ babosa633: 有請樓下附圖 10/17 19:38
→ hn9480412: 原始高架有桃園～鶯歌三線啦，改地下後就… 10/17 19:41
推 jgfreedom: 鳳鳴-桃園三線，只是這段三線的效益不明 10/17 20:26
→ jgfreedom: 就算未來鶯歌-桃園三線，台鐵要如何有效運用也是問號 10/17 20:27
→ hn9480412: 先看南港～七堵三線有什麼實質效益就知道了 10/17 20:30
→ hn9480412: 應該說這段三線化都10年有了就看台鐵是否能有效運用 10/17 20:31
推 darvish831: 不懂幹嘛取消紅線 10/17 21:05
推 atheistleo: 把台鐵捷運化想得太美好 10/17 21:24
→ leopika: 只要板橋到南港維持兩線，北部就是沒救 10/17 21:43
推 panzerbug: 桃園沒這人口運量撐起平行線的軌道運輸 10/17 21:47
推 hedgehogs: 台鐵捷運化跟捷運時差不多的東西吧 10/17 21:49
推 panzerbug: 當初一定是說台鐵捷運化比較省錢之類 10/17 21:50
推 panzerbug: 所謂『前瞻計畫』花在台鐵的錢，對於北部通勤一點好處 10/17 21:52
→ panzerbug: 都沒有的感覺 10/17 21:52
→ shter: 怕的是到時候桃園也跟基隆輕軌一樣冒出一個莫名其妙的系統 10/17 22:09
推 suitup: 台鐵有在認真用南港～七堵的第三線嗎？答案很明顯 10/17 22:09
推 chewie: 台鐵的密度 兩線有部分車站待避也就夠了 10/17 22:45
推 panzerbug: 桃園當初在運量最大的中壢桃園間選擇台鐵捷運化應該就 10/17 23:06
→ panzerbug: 是想先弄機捷的土地財政吧 10/17 23:06
→ ekes11: 棕線延伸中壢龍潭早就一大段路線都跟台鐵沒有平行重疊，況 10/17 23:57
→ ekes11: 且台鐵的位置根本難取代台一線。ex.(桃園)市政府、台1國際 10/17 23:58
→ ekes11: 路口、中壢延平環北路口、環西路.... 10/17 23:59
→ ekes11: 說沒有這人口撐起，標準數據在那?憑感覺嗎?台北都可以板南 10/18 00:02
→ ekes11: 線、基隆捷運跟台鐵了，不要說台北人口比較多這理由，板南 10/18 00:02
→ ekes11: 線是高運量，一列車的運量是桃捷中運量的6倍左右，也沒說 10/18 00:03
→ ekes11: 要像板南線一樣跑高運量。更何況台鐵又不是桃園段獨立營運 10/18 00:04
→ ekes11: 何來撐不撐得起這種事，棕線延伸中壢龍潭，最多就是台鐵的 10/18 00:04
→ ekes11: 桃園境內短程通勤減少而已，對台鐵而言少這一部分的通勤收 10/18 00:05
→ ekes11: 入，壓根兒就沒差，反正永遠都不會宣告倒閉。 10/18 00:05
推 eric0925a: 給台鐵第三軌也沒甚麼用處 看看南港七堵 10/18 00:22
推 ultradev: 桃園若有紅線，那桃園中壢間的本地移動就會去紅線，跟台 10/18 00:52
→ ultradev: 鐵還是有城際運量沒有衝突啊 10/18 00:54
推 ianqoo2000: 一直說臺鐵南港七堵，有沒有想過，臺鐵今天不單單是城 10/18 00:56
→ ianqoo2000: 際運輸，還要肩負地方通勤，只有那麼短的地方有三線， 10/18 00:56
→ ianqoo2000: 這有什麼用？！ 10/18 00:56
→ ianqoo2000: 日韓首都圈都在複線以上，然後也不用特別去分擔城際運 10/18 00:57
→ ianqoo2000: 輸，臺鐵什麼都要做，什麼都做不好 10/18 00:57
推 ianqoo2000: 臺灣臺鐵算很可憐，被高鐵割讓，然後又要他繼續肩負兩 10/18 01:01
→ ianqoo2000: 者 10/18 01:01
→ ianqoo2000: 桃園有這麼一段不錯，雖然地下化很想噓，但總算是做了 10/18 01:02
→ ianqoo2000: 比中高南還要對的事情 10/18 01:02
→ victtgg: 棕線延伸龍潭，其實影響最大的不是台鐵，而是公車(1路)。 10/18 01:04
推 ThomasWei919: 合鐵就典型被逼著跑得快，卻也沒草吃的羸馬XD 10/18 01:46
推 rdu20159: 給便當局再多線一樣沒用 10/18 11:04
→ rdu20159: 而且既然大家已經滿足於現在悲劇的班次數，真的不要怪 10/18 11:05
→ rdu20159: 私家車輛越來越發達。 10/18 11:05
→ hicker: 私家車跟大眾運輸並非絕對二擇一 各有各適用的場合 10/18 11:07
→ hicker: 且現在還有共享汽機車 這又該算哪類?? 10/18 11:08
→ peterlee97: 欸不是欸 這篇是講台鐵 怎麼還活著 10/18 14:41
推 stallings: 類捷運啊 XD 10/18 14:43
推 gm3252: 南桃園靠高鐵不就好了 10/18 16:25
推 panzerbug: 桃園捷運路網完全沒要以高鐵桃園站為中心輻射路網喔 10/18 21:15
推 suitup: 台鐵是很可憐 但他自己廢也是事實 三線的區間短是一回事 10/19 10:53
→ suitup: 蓋給你結果根本沒活化利用是另一回事 10/19 10:53
→ suitup: 我看就是因為知道台鐵擺爛 所以根本不用蓋給台鐵 10/19 10:54
推 Tahuiyuan: 台鐵捷運紅線，馬政府開始這樣稱呼的，沒錯板啊XD 10/19 13:23
推 t7101271328: 看高雄跟台中捷運化後 號誌不改 區間車一樣卡在兩三 10/21 02:34
→ t7101271328: 站之前 明明有改號誌的話都能塞更多車了 10/21 02:34
→ t7101271328: 雖然大家都在靠北台鐵的閉塞區間太長 但是對貨列來說 10/21 02:36
→ t7101271328: 已經很緊繃了 除非把貨列的號誌系統跟韌機一起改掉 10/21 02:36
推 wjchiu: 之前看報告書，說桃園-鶯歌三線是因為軌道使用率過高的關 12/16 12:44
→ wjchiu: 係，所以增建第三線提高路線容量。然後桃園以南則是內壢 12/16 12:44
→ wjchiu: 到桃園這段也有軌道使用率過高的問題，所以才會在中路站增 12/16 12:44
→ wjchiu: 加一條待避線 12/16 12:44