→ coon182: 原本設計是這樣啦，但… 03/03 22:48
→ ricker: 不會回推文，只好用推的回，"但…"是因為運量不夠高嗎 03/03 22:56
→ Stan6003: 現在的硬體沒辦法,而且蘆洲線各站運量比新莊線高喔 03/03 23:02
→ Stan6003: 現在是兼顧市中心密度跟郊區運量的雙贏模式 03/03 23:04
→ Stan6003: 新莊線後段其實蠻空的 03/03 23:04
→ ricker: 喔，支線那個方向不是問題，單純覺得分開對間距似乎有幫助 03/03 23:04
→ hicker: 要這樣玩的話 就必須在大橋頭站東側設置袋狀軌供折返 03/03 23:04
→ hicker: 但應該是在阿扁市長任內吧 推行百億瘦身計畫 03/03 23:06
→ hicker: 就把可能會有的袋狀軌給砍掉了.... 03/03 23:06
→ coon182: 不是運量關係啦，就差不多樓上講的那樣 03/03 23:11
→ ricker: 可惜，平常等習慣了台北的間距，這條線有時真的覺得有點久 03/03 23:14
推 payeah: 這個在通車時已經討論過一次了…… 03/03 23:15
推 newasus: 假日離峰真的要等很久 但是不會滿 所以似乎以乘客數來說 03/03 23:18
→ newasus: 這班距是適當的？ 03/03 23:18
→ ciswww: 阿扁砍的是忠孝新生南袋狀軌，未曾聽聞阿扁之前大橋頭站東 03/03 23:38
→ ciswww: 側會設置袋狀軌 03/03 23:38
→ ciswww: 倒是民權西路站東邊有橫渡線 03/03 23:40
推 playchicken: 三重新莊公車太強 捷運的吸引範圍有限 03/04 00:04
→ playchicken: 乘客數不多自然班次就少 03/04 00:04
→ playchicken: 至於轉乘部分也沒必要 反正兩邊乘客數也差不多 03/04 00:04
→ playchicken: 維持現狀還是最佳解 03/04 00:04
→ leopika: 你可以問基隆人喜歡在七堵八堵換車，不能一車到台北嗎？ 03/04 00:07
→ dosoleil: 三重新莊坐橘線是繞路 但對台北橋以北的三蘆是剛剛好啊 03/04 00:44
→ omkizo: 台灣人很愛追求齊頭式平等 因為市區有尖3離4 所以我也要有 03/04 00:52
→ omkizo: 事實是就算沒有班距分半的問題也不見得就會加密 03/04 00:53
推 gigihh: 高雄黃線就是原po希望的那樣走，除了y字型之外還會有往返 03/04 01:09
→ gigihh: 兩個分叉點的區間營運模式，拿到台北就會變成會有專門跑迴 03/04 01:09
→ gigihh: 龍蘆洲這種車，但台北捷運的硬體沒辦法這樣跑，而且這樣其 03/04 01:09
→ gigihh: 實會增加營運的複雜性，會有這樣的設計，通常識兩個分支往 03/04 01:09
→ gigihh: 返的需求很大，但目前來說新莊蘆洲線之間往返的需求不高， 03/04 01:09
→ gigihh: 而且搭環狀線還更快，只是徐匯中學被列在環狀線的第二階段 03/04 01:09
→ your0207: 如果追越的那班有停七堵和八堵我會換，當然因為這樣的 03/04 01:18
→ your0207: 班次少到不會讓大部分人去這樣比對 03/04 01:18
→ gigihh: 高雄黃線會這樣設計，是因為他是從郊區進入市中心之後分岔 03/04 01:21
→ gigihh: 往兩個地方，所以必須要設計專門往返市區兩個分叉點的營運 03/04 01:21
→ gigihh: 模式，才能補足班距，蛋台北的情況是一端的郊區到達另一端 03/04 01:21
→ gigihh: 的郊區，中間經過世中心 03/04 01:21
推 countryair: 長期以來蘆洲線運量比新莊線高一截 03/04 01:58
推 sj4: 那為啥不跑蘆洲，新莊當支線 03/04 07:13
→ hicker: 現在已經沒分主線支線了吧 03/04 07:40
推 Kazamatsuri: 就沒有袋狀軌可以折返 分主支線已經沒有意義啊... 03/04 07:45
→ Kazamatsuri: 再者在大橋頭分會讓人覺得像安坑輕軌一樣 差一站就到 03/04 07:48
→ Kazamatsuri: 「主線」了 這樣讓支線的人要多轉一次才能進市中心 03/04 07:48
→ Kazamatsuri: 這樣支線就更少人會搭啦～ 03/04 07:48
推 zivwang1120: 未來萬大跟桃棕線上路運量就會大很多就真的該煩惱了 03/04 09:24
→ zivwang1120: ？尖峰上下班其實新莊那邊就還是蠻恐怖的了 03/04 09:24
推 xylophone135: 覺得現有班次夠的可以進去輔大問裡面的學生看看 03/04 09:34
→ youkisushe: 三重蘆洲的路型設計就是那兩條開腿型捷運有一堆服務 03/04 10:20
→ youkisushe: 不到的 又地理優勢距離台北市太近 公車上去下去就到 03/04 10:20
→ youkisushe: 台北市 很多人如果要搭雙鐵應該也是下橋到台北車站搭 03/04 10:20
推 spiritman: 為什麼要問輔大學生?要問也是問運量比較高的蘆洲吧 03/04 10:24
推 Tahuiyuan: 所以我才會覺得，蘆洲線魔改轉接民汐線，一次解決兩個 03/04 10:34
→ Tahuiyuan: 問題：橘線班距、民汐線及基隆延伸線運量。 03/04 10:34
推 a5mg4n: 可以比照北京機場線，就沒有支線問題，也能一車到底，軌道 03/04 11:09
→ a5mg4n: 還能簡單許多 03/04 11:09
推 xylophone135: 因為輔大站其實開學期間算新莊段最多進出的一站 03/04 12:08
推 abc480528: 就算有袋狀軌折返班距一樣不能加密啦 大家忘了小碧潭牽 03/04 12:15
→ abc480528: 制主線的問題？ 03/04 12:15
→ abc480528: 除非改無人駕駛 否則主線加密就得有獨立月台停靠折返 03/04 12:16
→ abc480528: 個人不負責任肉體觀察 蘆洲線車站運量高但車站少 新莊 03/04 12:17
→ abc480528: 線車站運量低但車站多 兩邊支線運能需求其實差異不大 03/04 12:18
→ abc480528: 除非光是負擔一側運能都不夠 不然現在這樣半半發車其實 03/04 12:18
→ abc480528: 問題不大吧 03/04 12:18
→ hicker: 記得有個說法是 一條捷運線兩端的運量必須相等才能成線 03/04 12:20
→ hicker: 而當初預估界就很明顯的 中和+永和=三重+蘆洲+新莊 03/04 12:21
→ hicker: 所以才會規劃成Y形線 03/04 12:21
→ abc480528: 是一條線兩端運量相等能夠最大化效率 不會產生運能浪費 03/04 12:25
→ abc480528: 但若兩端都有儲車空間可以採兩方向不平衡班距問題不大 03/04 12:26
→ abc480528: 要規劃成Y形線 邏輯上也不是中和+永和=三重+蘆洲+新莊 03/04 12:27
→ abc480528: 應該是蘆洲+北三重前往市中心=新莊+南三重前往市中心 03/04 12:28
→ abc480528: 簡單來講就是大橋頭西側分岔出去的兩個區間 最大站間運 03/04 12:29
→ abc480528: 能應相近 可採1:1發車 否則就要弄成不平衡班距 03/04 12:29
→ hicker: 拿1月各站運量稍微算了一下 中和線四站總進出166259人次 03/04 12:39
→ hicker: 蘆洲線五站總進出98106人次 新莊線九站總進出121623人次 03/04 12:39
→ hicker: 都只算車站在新北這部分 其實蘆洲線+新莊線已經>中和線了 03/04 12:41
→ hicker: 等到日後沿線重劃區開發完成 可能得要新莊2:1蘆洲發車才行 03/04 12:44
推 xylophone135: 2:1我覺得一定會有人抗議 感覺1:1加密唯一解 03/04 12:46
→ dosoleil: 蘆洲未來開發有環狀線能分擔 但塭仔圳也有機捷就是 03/04 12:54
推 hicker: 塭仔圳重劃區也很大 對外北邊有機捷 南邊只能靠新莊線 03/04 12:57
→ hicker: 但還有五泰輕軌+浮洲莒光延伸線就是了 03/04 12:57
→ hicker: 先嗇宮那邊也有塊不算小的重劃區 03/04 12:59
→ hicker: 新北打算在那蓋第二行政中心 東森集團也打算在那蓋總部 03/04 12:59
推 coffeemilk: 台北捷運中，運量較不浪費的是板南線？ 03/04 13:37
推 ultratimes: 用搭乘人次算沒有意義，要算區間乘車密度才有用 03/04 14:14
→ youkisushe: 不是打算 已經在蓋了 旁邊房地產一直打廣告了 03/04 14:18
→ hicker: 區間乘車密度的話 就看捷運公司願不願提供起迄資料了 03/04 14:43
→ hicker: (即便119(站)*119(站)=14161(搭乘區間)看來很多啦....) 03/04 14:48
→ willy1215: 區間人次有資料，但能不能拿到是另一回事 03/04 15:17
推 kewei: 變成一倍的時間….不就是沒變？是增加一倍或變成兩倍吧？ 03/04 19:49
推 vestinland: 如果當初要支線，新莊方向才是應該要設為支線而不是 03/04 22:59
→ vestinland: 蘆洲，之前有觀察捷運APP擁擠度，早上上班時段蘆洲往 03/04 22:59
→ vestinland: 市區是可以擠到紅色最擁擠狀態，新莊往市區就算尖峰 03/04 22:59
→ vestinland: 人最多時，根本沒有到紅色而是次一級的橘色，而且橘 03/04 22:59
→ vestinland: 色區間也只是短短幾站，人家蘆洲可以從起站就橘色了 03/04 22:59
→ vestinland: 新莊線橘色區間還是進入三重後才是全橘，尖峰在新莊 03/04 23:00
→ vestinland: 根本就還是鬆散的綠色，表示人根本不多 03/04 23:00
→ benoaico: 橘線非重疊區的運量也比不過淡水跟新店 03/04 23:21
→ ricker: 呃,支線哪一條不是我問題的本意啦,都可以,我只是提出來而 03/04 23:43
→ ricker: 已，不是要去貶低哪一條路線的地位 03/04 23:43
→ leopika: 你就想想看，基隆人為什麼反對把基隆端畫成宜蘭線的支線 03/05 01:02
推 k85564: 新莊沿線不少重劃區 以後只會更擠 03/07 07:53
→ k85564: 現在上班時間 在三重站都可能上不去了 03/07 07:54