看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
鐵道局總算在公聽會結束將近3個月後,將4/26~28連續三場基捷綜規公聽會的會議紀錄及 意見答覆上傳官網,筆者也是偶然逛到才發現這項訊息,因此將連結分享給板友,並整理 一些常見問題及其答覆。若有發言或會後提書面意見的板友,也可稍微找找看當局是如何 回答的。 公告連結 https://reurl.cc/qL4AqR 4/26基隆場會議紀錄 https://reurl.cc/OvL3o9 (線上開啟pdf檔免下載) 4/27台北場會議紀錄 https://reurl.cc/zY4RGe 4/28新北場會議紀錄 https://reurl.cc/kX3Ybq 常見問題 FAQs 1. 先上最熱門踴躍的「板南線延伸」議題: Q1-1.資料何處找? A1-1.綜規期末報告有「專章」分析板南線延伸的可行性,及比較與原案優劣性。其他 基捷相關資訊及進度請善用鐵道局官網。 按:需待行政院核定基捷計畫後,報告才會上網公開給大眾下載,得再等好一陣子。 Q1-2.可行性如何? A1-2.基捷旅次轉板南的佔比不高,原案增加1次轉乘佔25.92%、減少1次轉乘佔1.28%, 藍線延伸對減少轉乘弊大於利。取基捷樟樹灣~南港Pmax=7440而言,LRRT班距 3.75分乘載率為88%,改成高運量下降為22%,若要維持服務水準,會使營運成本 增加。再者,藍線延伸至樟樹灣尚需增加5列車,土城、南港機廠空間及設備已 無餘裕,採取跨線駐車維修調度亦不適合。因此,建議維持原案,單位運輸成本 較經濟,也較無供需、工程及營運的問題。 Q1-3.後續會如何進展? A1-3.原案 v.s. 藍線延伸,端視地方政府意見,中央尊重。然而,若地方希望藍線延 伸,需依法規、程序進行可研、綜規提報中央審查推動。若有需要,原則上建議 交由北市府及北捷局辦理。 按:現在目前Now完全不存在板南線延伸樟樹灣或汐止之計畫,唯一白紙黑字就是答覆 中所述的章節。然而,一來中央判定不可行建議維持原案,二來此屬地方權責, 已超出基捷計畫範疇,也無能為力。因此,若有這方面殷切需求及期盼,洽民意 代表陳情,傳達給地方政府,地方政府再向中央溝通,理論上是最有用的方式。 2. 次熱門的「第二階段」規劃議題 Q2-1.第二階段如何規劃? A2-1.凡提到第二階段,皆回覆:尊重基市府將來的選擇,持續研議,並適時推動。 按:可能怕會產生爭議及誤導,故回覆相當保守,講白話點即:再看看,以後再說。 Q2-2.尾軌延伸至河岸邊,是否暗示未來僅有向北直行過河至港區的可能? A2-2.現行規劃之尾軌作尖離峰彈性儲車、晨間發車、夜間收車用,需一定長度(按:約 兩股各停1列長編的容量),並無綁定特定的二階方案,未排除任何可能性,也沒 把台鐵去留說死。 Q2-3.基隆市內輕軌或捷運路網。 A2-3.非本計畫權則,需由基市府自行依法提報、審查。 3. 車站相關 Q3-1.按部頒規範捷運系統各車站應設PAO及廁所。 A3-1.考量運量、使用率,並為避免將來有聯開空間,產生重複投資,故除端末、轉乘 站,其他車站暫時不設,採預留銜接機制。 按:仍然沒提有違部頒規範的情形。不過盤點一下,南展、南陽大橋2站沒聯開,所以 看來PAO及廁所預留空間基設階段得先檢討塞在站體。 Q3-2.車站命名? A3-2.現階段皆為暫訂名稱,後續由主管機關(新北捷局)依法規程序辦理命名。 按:桃市府近日在招標綠線車站命名票選活動,沒意外就是用類似公眾參與的模式去 處理站名問題。 Q3-3.汐科南北兩站體距離過遠及月台通道過窄之動線改善,與汐東線轉乘優化建議。 A3-3.前者攜回交由台鐵局研議,後者交由新北捷局納入汐東線設計考量。 按:前者鐵道局已在辦中央出口開放及樓梯改善的配合工程,若該出口能再有進站機 能,無論對園區上下班或SB14站B出口地面轉乘都很有用,然而其防災計畫、逃生 容量等消防安全議題涉及建管法規,得再重新檢核,並非易事,是可以趕緊向當 局建議此事。SB14方面,已於2F穿堂南側預留通道開口,可設閘門直接台鐵P2北 上側式月台,或由中央出口樓梯通至P1,對兩鐵互轉頗具便利性,值得鼓勵。 Q3-4.車站及出入口位置。 A3-4.皆於後續配合地方政府需求,於設計階段詳細評估,可彈性微調。 按:基捷基設已於汐東線綜規案之下,匡列經費,並委由新北捷代辦。原則上之後綜 規一過,就會馬上啟動。(屬另案,並非汐東基設後續擴充條款) 4. 與台鐵的關係 Q4-1.本計畫是否與台鐵競合?必要性為何? A4-1.深入市區案路線離開台鐵路廊,改行人口聚集區及重劃、土地開發區,服務範圍 不同,且捷運系統定線標準較彈性、設站密集,可及性高,因此能夠轉移部分台 鐵需求,並與其形成互補關係。八堵、汐科、南港可與台鐵轉乘;南港站轉乘距 離為70m。 Q4-2.第三軌消除是否影響台鐵排班及服務水準? A4-2.先期工程會縮短第三軌(西正線)長度,但整體配置及號誌方面,會盡量設計到能 維持現行服務架構,不減少路線容量為原則,不至於形成瓶頸,就城際列車方面 ,不會減班。 5. 營運 Q5-1.請說明初期營運班距。 A5-1.全程車7.5分鐘、區間車7.5分鐘,重疊區南港~北五堵3.75分鐘;保留未來縮短至 hmin=3分鐘的可行性。 6. 其他 Q6-1.車站防雨防滑、施工及營運降噪、交維、工業區大車出入轉向、公共自行車及公 車路線調整接駁、配合捷運新闢道路......等問題。 A6-1.由地方政府權責配合,並將相關意見納入設計階段檢討。 按:綜規會有公共運輸整合計畫及地方政府承諾事項專章,能夠保證將來這些配套有 憑有據,理論上毋須煩惱。公車方面,前陣子有看到基市府在招標,研究基隆捷 運先導公車的案子。 P.S. 筆者有於會後另行提交書面意見,詢問工程設計及技術層面的相關問題,於4/27台北 場pdf檔項次1(第1~5頁),當局仍是有透露部分規劃詳情,可斟酌參考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.253.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1689959866.A.9AA.html
xy1904312: 基捷旅次轉板南的佔比不高....?那基捷是蓋來幹嘛的 07/22 02:11
sydwuz: 那段有聽君一席話如聽一席話的感覺 07/22 02:16
allenmau: 延到樟樹灣汐止人會搭公車轉板南線,基捷轉乘板南線的人 07/22 05:33
allenmau: 就會變少了吧。這點不知道有沒有考慮進去? 07/22 05:33
baddaddy: 我覺得重要的是板南延伸可以少一段重複路廊,省下不少經 07/22 12:19
baddaddy: 費 07/22 12:19
h120968: 反正台北市如果真的很想挖南港路 那我們也沒什麼辦法啊 07/22 14:09
ghghfftjack: 基捷基本上1200推出以後可以說胎死腹中了啦 07/22 14:57
ghghfftjack: 龐大的營運成本要地方政府去扛根本不可能 07/22 14:58
howwy49: 感謝分享 07/22 16:40
Howard61313: 完全不覺得藍線延伸對減少轉乘會弊大於利,能取消基 07/22 21:23
Howard61313: 捷進南港的重複路廊就是很大的利了 07/22 21:23
glin5566: 如果明年是柯上任,基捷大概也不會再有了 07/22 22:10
jason222333: 胡說八道 07/23 06:27
YellowWolf: 整個答覆我看到亮點是桃園市政府準備要辦桃捷綠線公 07/23 07:27
YellowWolf: 開命名活動 07/23 07:27
ELYC1x: 那是我個人補充的,晚點換個顏色好了,免得有人誤會 07/23 08:57
bramn: 一樓好像就抓到重點了 07/23 13:01
james732: 轉板南線不高這點有點傻眼,那數據怎麼算的 07/23 13:03
austin0353: 沒考慮轉乘長度、路線重複、第三線南港段近乎無用問題 07/25 00:42
austin0353: ,感覺只想迅速完成政見,其它問題就一直互推 07/25 00:42