→ hicker: 1.現計畫當然沒有要拆台鐵第三軌 有確定延伸才需要拆 08/13 01:08
→ hicker: 2.也只是要不要做的問題而已 要做則預算不是問題 反之亦同 08/13 01:10
→ hicker: 簡言之也只是為不想做找理由而已 但要做則這些都不是理由 08/13 01:11
→ hicker: 但會不想做也只是不想讓這計畫徒生變數 即便這改變是好的 08/13 01:12
→ ELYC1x: 裝睡的人叫不醒，工程可行與否和付出代價多寡是兩回事 08/13 02:15
→ ELYC1x: 一堆拆遷徵收、配套只為了讓民眾少走幾步路，這改變以大局 08/13 02:22
→ ELYC1x: 綜觀是不是好的，值得懷疑 08/13 02:22
推 allenmau: 好奇問個，為何板南線延伸不能跟基捷一樣出土變高架？ 08/13 03:10
推 coffeemilk: 最現實的就是延伸樟樹灣，必須要買列車，多的列車不是 08/13 03:45
→ coffeemilk: 說明會也說過，南港機廠和土城機廠都沒位置了，往樟樹 08/13 03:45
→ coffeemilk: 灣路上或是樟樹灣站的居民有沒有願意提供土地蓋機廠的 08/13 03:45
→ coffeemilk: ？看起來那一帶也沒空地可以蓋機廠，不然徵收地等一下 08/13 03:45
→ coffeemilk: 又被地主抗議，請參考萬大線LG04站案例 08/13 03:45
→ hicker: 這不只是少走幾步路的問題 而是取消Y字路線的問題 08/13 07:38
→ hicker: 要想蓋與不想蓋都可以有理由 而這就是不想蓋的理由 08/13 07:41
→ hicker: 若官方想蓋的話 這問題的答案就變成找地方增軌放列車 08/13 07:43
推 kenro: 新北的態度也並不知道，若願意攤這經費應就順利多 08/13 07:55
推 atuf: 只能請民代出點力了 08/13 08:36
→ ELYC1x: 找地方增軌，講得容易，請問哪裡能夠增軌？既有南港、土城 08/13 09:45
→ ELYC1x: 機廠維修設備是否足夠，是否也需要增加？一堆人在看Y字不 08/13 09:45
→ ELYC1x: 爽，如今排班計畫、軌道配置也公布了，請問汐止坐這條進出 08/13 09:45
→ ELYC1x: 市界尖峰小時單向是會超過12000讓運能不足？到頭來民眾還 08/13 09:45
→ ELYC1x: 不是嫌LRV低等又不想走幾步路轉乘？ 08/13 09:45
→ ELYC1x: 板南線延伸到樟樹灣對汐止市區、汐科的通勤族而言都必須得 08/13 09:48
→ ELYC1x: 轉乘，一堆人總是在幻想樟樹灣轉乘能多好多好，完全沒考慮 08/13 09:48
→ ELYC1x: 線形、用地、拆遷、交維、臺鐵介面，我也是笑笑 08/13 09:48
→ ELYC1x: 現實理由提出來，又來怪當局找藉口，原來人人都是技師 08/13 09:51
推 over999: 黑皮哭哭 08/13 09:56
→ Howard61313: 板南線不延樟樹灣對汐科的通勤族而言還是得轉乘啊 08/13 10:00
推 hicker: 那這樣問題就更簡單了 板南線延伸並襲奪基捷一路到基隆 08/13 10:07
→ hicker: 板南線第三機廠就用五堵那邊的貨櫃場即可 08/13 10:08
→ hicker: 然後民汐線就止於樟樹灣 08/13 10:09
推 hicker: 至於汐科站北端出站那邊 就直接沿用台鐵用地 08/13 10:13
→ hicker: 也就是取消汐止區公所站 08/13 10:14
推 over999: 所以以前說板南線延伸基隆不可行的是在哈哈嗎 08/13 11:08
推 hicker: 那是因為台鐵第三軌卡在那 08/13 11:11
推 baddaddy: 照基隆捷運目前的路線，到時轉乘板南又要被罵了 08/13 11:28
推 newasus: 真要做的話 機廠位置一定擠的出來啦 08/13 11:30
→ newasus: 看是要拉到迴龍蘆洲還哪裡停就好 08/13 11:30
推 h120968: 反正三鶯線通車之後板南線往北的人潮又會增加很多 08/13 12:27
→ h120968: 而且更不用說之後蓋到八德通車之後還會增加從桃園方向的 08/13 12:27
→ h120968: 旅次 08/13 12:27
→ h120968: 到時候不用增班？ 車放不下遲早要解決的 08/13 12:29
→ h120968: 而且民汐基捷就算不計板南線延伸樟樹灣 08/13 12:29
→ h120968: 增加的往南旅次車也可能不夠用的 08/13 12:29
→ h120968: 現在只是亞東以南人潮不夠多 所以才開區間車 要全部開全 08/13 12:30
→ h120968: 程車的話數量應該會不夠的 08/13 12:30
→ youkisushe: 對 我就是懶得走我就是不會搭 公車1班直達展覽館 我 08/13 13:07
→ youkisushe: 還要轉乘2次 反正政府態度就是我已經蓋給你了 你不搭 08/13 13:07
→ youkisushe: 不是我的問題 所以繼環狀線安坑線這種會越來越多 08/13 13:07
推 lovelymuse: 看完只希望萬大線一期不要跳票，台北市和新北市預估 08/13 13:16
→ lovelymuse: 完工的時間差太多年了 08/13 13:16
→ lovelymuse: 一期那段這幾年都是黑暗期，對通勤族極不便，接駁轉 08/13 13:23
→ lovelymuse: 乘班次又少，通勤族的惡夢 08/13 13:23
推 y11971alex: 萬大線不會跳票了 隧道都挖了難道再找土回填嗎 08/13 14:30
→ ELYC1x: 人潮增加是一回事，運能供給是另一回事，請問屆時的運量會 08/13 14:36
→ ELYC1x: 到班班擠滿上不了車的程度？有再來談增班增車好嗎 08/13 14:36
→ ELYC1x: 怎麼北市府、捷運公司的份內事自己都不煩惱了，反而鄉民們 08/13 14:38
→ ELYC1x: 這麼厲害未卜先知幫忙前瞻呀？況且藍線在目標年130年遠期 08/13 14:38
→ ELYC1x: 外圍路網完備的CR381A的新購車計畫也有分到配額 08/13 14:38
→ ELYC1x: 大眾運輸系統的協助使用者，而不是「服侍」使用者，真有人 08/13 14:40
→ ELYC1x: 以為位子坐滿只能站著好難受，政府就要配合增班？為了尊貴 08/13 14:40
→ ELYC1x: 的上班族少走幾步路，就要大破大立拆遷一排？ 08/13 14:40
→ sydwuz: 還在等樓上之前提到的板南線經新台五路至汐止區公所構想 08/13 15:02
推 xy1904312: 政府的評估都那麼準確的話，就不會出現安坑輕軌了 08/13 15:47
→ xy1904312: 目前南港到樟樹灣就是地下化安坑輕軌，政府真的想做就 08/13 15:47
→ xy1904312: 會去找地並且做工程可行性評估報告，再跟現案做比較 08/13 15:47
推 xy1904312: 政府想做就可以把安坑輕軌預估運量高估好幾倍，不想做 08/13 15:54
→ xy1904312: 就可以說板南延伸要拆台鐵還加重新北負擔，阿你是問過 08/13 15:54
→ xy1904312: 台鐵跟新北了？ 08/13 15:54
→ xy1904312: 基捷一開始也是從tram出來的，怎就沒推託說要動到台鐵 08/13 16:01
→ xy1904312: 鄉民一看就知道不可行的，政府要出國考察好幾遍，拖好 08/13 16:01
→ xy1904312: 幾年後，才被台鐵說不可行，怎麼這時候就能評估好幾年 08/13 16:01
推 xy1904312: 捷運建設本來就受政府意志影響很大，同一條台中藍線， 08/13 16:16
→ xy1904312: 毛治國就能說不可行，前瞻出來後又可行。也不是每個工 08/13 16:16
→ xy1904312: 程局都有使命感會幫每條線找最佳解，政府推甚麼就做， 08/13 16:16
→ xy1904312: 不推甚麼就找理由。如果基隆前市長想在8年內快速完成 08/13 16:16
→ xy1904312: 到台北的捷運政績，那當然會狂推tram，拖到最後評估不 08/13 16:16
→ xy1904312: 可行才是真的不可行，評估過程怎就不太在意會影響台鐵 08/13 16:16
→ xy1904312: 或新北之類理由嗎 08/13 16:16
推 xy1904312: 同樣道理，基捷現在都快走完程序了，當然是快速動工拚 08/13 16:29
→ xy1904312: 一個政績，運量什麼的當然不用擔心，蓋完蔣都卸任了 08/13 16:29
→ xy1904312: 朱立倫現在會擔心安坑輕軌虧損？ 08/13 16:29
推 yankbarca: 萬大一雙北預估時程怎差了兩年啊… 08/13 16:42
推 syba: 板南線延伸本來就是效益跟要砸多少錢的問題啊，要做一定能 08/13 17:01
→ syba: 做，多少經費，怎麼彎，彎到哪補償到哪，抽風設備蓋到哪補 08/13 17:01
→ syba: 到哪。北市跟中央都沒說錯，就看資源要投多少，誰投，罷了 08/13 17:01
→ Howard61313: 58樓，政府不煩惱鄉民煩惱的事情可多了，當中可不是 08/13 18:10
→ Howard61313: 每件都沒煩惱必要 08/13 18:10
推 h120968: 好哦 其實我根本不是很在意板南線塞爆問題 我又不住沿線 08/13 20:46
→ h120968: 而且不預先做好準備 最後發現運能不夠導致賽車交通惡化的 08/13 20:48
→ h120968: 例子也有 08/13 20:48
→ h120968: 像是精美的內湖線搞中運量塞死 08/13 20:48
→ h120968: 只能等東環段救場 還不見得救的多好 08/13 20:48
→ dcdc: 照原本的設計蓋好對汐止居民通勤幫助不大啊，就只是為蓋而蓋 08/13 23:18
→ dcdc: 。 08/13 23:18
推 rmna: 二三點靠新北政府願意一肩扛下就不是問題啦 08/14 14:38
推 baddaddy: 板南延伸才是對旅客服務比較好的方案，而且還可以炒樟樹 08/14 16:29
→ baddaddy: 灣的地皮，政客們這樣不香嗎 08/14 16:29
推 coffeemilk: 樟樹灣今天如果都是空地，就不會有沒地方蓋機廠和車站 08/14 18:38
→ coffeemilk: 還有軌道問題了，現在衛星圖怎麼看都是市區，你是要找 08/14 18:38
→ coffeemilk: 單一地主產權單純土地又大上面建物不高好差的嗎？ 08/14 18:38
→ coffeemilk: 更正錯字好『拆』 08/14 18:39
推 baddaddy: 那邊都是鐵皮工廠是有機會重劃的吧，就看政府想方便作業 08/14 20:01
→ baddaddy: 還是為了更好的乘客方案去建 08/14 20:01
推 Metro123Star: 重劃就好 另外也可以沿大同路到汐止五堵 08/15 01:12
推 kenro: 重劃是能解決，只是都不知道新北的態度如何 08/15 08:07
→ j1992624: 還是希望可以延伸板南 08/15 22:17
推 over999: 選舉沒空啦 08/15 23:42
→ ELYC1x: 是不是有些人覺得重劃一個區域很簡單？短時間就能搞定？ 08/16 10:14
→ ELYC1x: 延伸樟樹灣個人就是不支持，進汐科汐止都得轉乘一次，交通 08/16 10:18
→ ELYC1x: 黑暗也只是從南港路拉到替代更少的大同路沿線，這樣有比較 08/16 10:18
→ ELYC1x: 好？還是汐止人只是要爭一口氣，把高運量拉近轄區？除非改 08/16 10:18
→ ELYC1x: 走新台五過去汐止區公所共構轉乘，或直接延伸基隆取代台鐵 08/16 10:18
→ ELYC1x: ，否則對通勤族不會有太大幫助，別傻了 08/16 10:18
→ ELYC1x: 啊，支持的鄉民可以學某議員號召群眾去行政院陳抗遊說，多 08/16 10:21
→ ELYC1x: 盧幾次看有沒有效 08/16 10:21
→ youkisushe: 看不懂進汐止汐科轉一次 講得好像現行方案不用轉 還 08/16 11:44
→ youkisushe: 是人從展覽館開始算就不算轉了 08/16 11:44
→ youkisushe: 不過其他個人意見我沒意見 08/16 11:44
→ hicker: OK 那就板南線一口氣延伸基隆 選我正解 08/16 12:11
→ hicker: 但連帶的配套就是 取消汐科站北側轉往新台五路的走法 08/16 12:12
→ hicker: 改成跟台鐵一起走 但徹底實施緩急分離 (緩-捷運 急-台鐵) 08/16 12:13
→ Howard61313: ELYC1x是以為延伸南港展覽館跟南港就不用轉乘？這個 08/16 14:37
→ Howard61313: 反對延伸樟樹灣的理由實在沒什麼說服力 08/16 14:37
推 xy1904312: ELY的意思是拉到樟樹灣也要轉乘，所以大家一樣爛啦 08/16 16:12
→ xy1904312: 但板南拉到樟樹灣可以和基捷共構，實現近距離轉乘 08/16 16:12
→ xy1904312: 應該沒有人會覺得古亭忠孝新生之類的轉乘跟環狀線板橋 08/16 16:12
→ xy1904312: 一樣爛吧？也沒有人反駁環狀線運量爛的一大部分原因是 08/16 16:12
→ xy1904312: 轉乘太爛吧？況且對社后來說要轉乘兩次怎麼就不提？ 08/16 16:12
→ xy1904312: 一個對基隆=環狀線，對社后=安坑輕軌的基捷，還有人護 08/16 16:12
→ xy1904312: 航還罵上班族太尊貴，那要不要現在罵罵看安坑民眾太尊 08/16 16:12
→ xy1904312: 貴了，看看運量會不會增加 08/16 16:12
噓 ELYC1x: 我哪則推文有講原始基捷方案南港南展不用轉乘？怎麼有人在 08/16 16:39
→ ELYC1x: 腦補別人沒講的事？既然兩種方案都要下車→走路→等車→轉 08/16 16:39
→ ELYC1x: 乘，到頭來還不是一樣？再來，請問樟樹灣那種環境、腹地要 08/16 16:39
→ ELYC1x: 如何做近距離轉乘？怎麼有人始終預設立場板南線拉到樟樹灣 08/16 16:39
→ ELYC1x: 轉乘品質能提升到和古亭東門中正一樣，高運量系統設站條件 08/16 16:40
→ ELYC1x: 嚴格，地下轉高架出土段更是一大瓶頸議題，以為政府技術幕 08/16 16:40
→ ELYC1x: 僚、顧問公司團隊都和各位一樣在玩模擬城市幻想遊戲嗎？ 08/16 16:40
→ ELYC1x: 南展轉乘問題4月我已在公聽會口頭發問，機關回覆有說明設 08/16 16:44
→ ELYC1x: 計階段會給予站位調整的彈性，也有可能將站體改到藍棕線之 08/16 16:44
→ ELYC1x: 間，讓廠商評估選擇，可去查會議紀錄pdf檔。 08/16 16:44
噓 ELYC1x: 反正這議題就是，當局回應只要為否定大家就當放屁，我看之 08/16 16:48
→ ELYC1x: 後報告出來也一樣，護航的始終把責任推到不願意不積極，忽 08/16 16:48
→ ELYC1x: 略代價和困難點 08/16 16:48
→ hicker: 只要想做就人定勝天 只要不想做就天定勝人 就這樣呀.... 08/16 17:27
→ hicker: 要考慮代價跟困難點的話 現在就不會有雪山隧道了 08/16 17:28
→ youkisushe: 上面想做什麼都可以 上面不想做 生100種理由給你 08/16 18:55
→ Howard61313: 所以把各位扣帽成模擬城市幻想不是腦補就對了 08/16 19:56
→ Howard61313: 這個就只能說彼此彼此了 08/16 19:57
噓 ELYC1x: 行啊，彼此彼此，板上風氣都這個樣子我沒說錯吧？ 08/16 21:46
→ ELYC1x: 提出的事情沒憑沒據又能這麼斬釘截鐵，這不是幻想是什麼？ 08/16 21:50
→ ELYC1x: 再來板上很喜歡似是而非但八竿子打不著的事拿出來亂比一通 08/16 21:57
→ ELYC1x: 取暖也不是腦補吧？安坑轉乘2次、行車速度慢是事實，但安 08/16 21:57
→ ELYC1x: 坑居民有四處找民代、機關要求新店線延伸？嘴這嘴那？人家 08/16 21:57
→ ELYC1x: 公車順順搭哪那麼無聊管你輕軌怎麼跑 08/16 21:57
→ ELYC1x: 汐止人不想走路憎恨轉乘也是有一堆替代方案，怕塞車就搭台 08/16 22:08
→ ELYC1x: 鐵給你直達松山北車，想及門就坐客運，上來嫌東嫌西意見一 08/16 22:08
→ ELYC1x: 堆被講上班族太尊貴剛好而已 08/16 22:08
→ hicker: 反正 一介布衣也無法撼動巨大的國家機器 只能在這嘴砲 08/16 23:25
→ hicker: 但也哪知這嘴砲會不會歪打正著到能讓國家機器偏向呢....?? 08/16 23:26
推 coffeemilk: 版內對於捷運建設設計或公聽討論時有成功案例？？成功 08/17 01:49
→ coffeemilk: 讓軌道改線？！我印象中似乎沒有.... 08/17 01:49
推 austin0353: 相比原本設計缺點大又難改善，板南延伸的問題根本不大 08/17 03:10
推 austin0353: 連可行性都不願意做，就只是不想干擾既有進度罷了 08/17 03:18
推 xy1904312: 要評估報告本來就是合理的，你也是腦補板南線延伸很難 08/17 03:31
→ xy1904312: 做到。光是北市府沒問過台鐵就說台鐵，沒問過新北就說 08/17 03:31
→ xy1904312: 新北負擔大，沒估過拆遷費就說很多，你怎麼能自己幫市 08/17 03:31
→ xy1904312: 府延伸出各種工程上的困難？要個評估報告你又腦補鄉民 08/17 03:31
→ xy1904312: 會反對？民眾本來就能質疑施政的合理性，不然你要學對 08/17 03:31
→ xy1904312: 岸政府想蓋甚麼就蓋，不想蓋什麼就不蓋？ 08/17 03:31
推 xy1904312: 你才在亂比吧XD 明明就是講安坑輕軌政府亂評估，基捷 08/17 03:48
→ xy1904312: 也有可能重蹈覆轍，結果你只著重在民眾態度很順從，沒 08/17 03:48
→ xy1904312: 吵著綠線延伸？？啊你蓋出讓大家繼續搭公車或客運的安 08/17 03:48
→ xy1904312: 坑+基捷，那何必花納稅錢蓋？自己覺得安坑輕軌失敗， 08/17 03:48
→ xy1904312: 對有同樣缺陷的基捷又各種護航，都不覺得矛盾？ 08/17 03:48
→ xy1904312: 而且你來板上那麼久，大家嘛都討論安坑輕軌延伸大坪林 08/17 03:48
→ xy1904312: 或是其他高運量車站的可行性，我是沒看過有人說當初新 08/17 03:48
→ xy1904312: 店線直接延伸就好了啦 08/17 03:48
→ xy1904312: 就是大家覺得板南線延伸可行性高，政府又莫名其妙拿不 08/17 03:48
→ xy1904312: 出合理的理由，才會被大家質疑。如果真像ELY說的各種 08/17 03:48
→ xy1904312: 困難的話，市府怎麼只想的到推託台鐵和新北的理由 08/17 03:48
噓 ELYC1x: 樓上怎麼得知北市府新北市沒做過初步評估，若完全沒做單純 08/17 08:52
→ ELYC1x: 推託，請問上面第三點「路寬20m、出入口通風井用地取得不 08/17 08:52
→ ELYC1x: 易」是怎麼來的？就事論事很困難嗎？難道不曉得一堆建設時 08/17 08:52
→ ELYC1x: 程延宕、設計變更都卡在用地取得？這些議題不是困難點什麼 08/17 08:52
→ ELYC1x: 才叫困難點？還是說鄉民認為，為了讓板南線延伸能成，花多 08/17 08:52
→ ELYC1x: 長時間規劃設計協調施工，甚至更長時間多搞個重劃都沒關係 08/17 08:52
→ ELYC1x: ？ 08/17 08:52
噓 ELYC1x: 再來，請問我何時有講安坑輕軌失敗？需要轉乘叫做失敗那大 08/17 08:56
→ ELYC1x: 眾運輸全部收一收好了。速度慢，樓上怎知基捷速度一定很慢 08/17 08:56
→ ELYC1x: ？全封閉式A型路權能和一般混合路權LRT比，我笑了 08/17 08:56
→ ELYC1x: 大家覺得可行性高就可行性高喔？難道板上人人都是技師只有 08/17 09:00
→ ELYC1x: 我不是嗎？這麼厲害，講個用地就知道要重劃，講個動線就告 08/17 09:00
→ ELYC1x: 訴大家一定能近距離轉乘 08/17 09:00
→ Howard61313: 幹嘛要否認自己說安坑輕軌失敗，安坑輕軌真的不怎麼 08/17 10:10
→ Howard61313: 成功啊 08/17 10:10
→ Howard61313: 然後信誓旦旦說人腦補，結果自己也差不多嘛，安坑輕 08/17 10:11
→ Howard61313: 軌被說失敗豈是單純因為需要轉乘的關係… 08/17 10:11
→ Howard61313: 還在人人都技師，好啦你才技師 08/17 10:13
噓 ELYC1x: 我到底哪裡有講安坑輕軌失敗，是在跳針什麼鬼？ 08/17 10:58
→ ELYC1x: 拜託， 閱讀理解能力好一點好嗎？我也沒講安坑輕軌運量差 08/17 11:00
→ ELYC1x: 「只」是因為需要轉乘 08/17 11:00
→ ELYC1x: 板上說可行性高結果也沒講出多少依據這不能說是過度自信喔 08/17 11:02
→ ELYC1x: 真這麼厲害就趕快把內容生出來去堵北捷局的嘴，好歹畫個走 08/17 11:09
→ ELYC1x: 線、站體位置、出入口通風井，不要只會跳針可行性高高高； 08/17 11:09
→ ELYC1x: 在這跟意見不同的網友辯，就算同溫層厚，也是無濟於事的 08/17 11:09
→ hicker: 千言萬語抵不過高層的一句話 08/17 11:18
→ Howard61313: 191樓後面自己講過的話當忘記，還率先嗆人閱讀能力， 08/17 14:43
→ Howard61313: 可以先檢討自己嗎 08/17 14:43
噓 ELYC1x: 麻煩樓上仔細理解191＋192樓的推文，「需要轉乘叫失敗那大 08/17 15:32
→ ELYC1x: 眾運輸收一收好了」這段在回應上面的推文，為假設語氣，我 08/17 15:32
→ ELYC1x: 從來沒承認什麼安坑輕軌失敗，別亂解讀、別硬拗 08/17 15:32
→ ELYC1x: 語病挑下去沒完沒了，針對文章主題吧，可行性高在哪裡能不 08/17 15:34
→ ELYC1x: 能稍微講個一兩句分享一下？上面北市府回應第三點有辦法打 08/17 15:35
→ ELYC1x: 臉嗎？ 08/17 15:35
→ Howard61313: 有語病還怕人挑？ 12/26 10:26