推 y11971alex: 本版聯署 延駛林口NOW 01/26 23:53
推 Stan6003: 感覺地下化站會長的像西雅圖海灣輕軌 01/26 23:57
加拿大也有地下輕軌，但該案例採低底盤LRV是因路線上同時有一大段B型路權，拿掉地面B
型路權段，根本可說是北美洲版的民汐－基隆線，非常雷同。而其他國家似乎是沒有全線A
型路權封閉式低底盤LRRT的案例，更多細節往後有機會來分享。
推 syba: 大稻埕改地下島式給讚 01/27 00:10
→ Stan6003: 我是好奇如果用LRRT跟中運量比能省多少錢 01/27 00:14
→ Stan6003: 如果效益不錯或許能推廣到預算比較不足的縣市 01/27 00:14
應該是政策的關係，新竹輕軌路網、林園東港線也預計要採用升級版自動化LRRT的系統規
格，不過以民汐的例子和高底盤第三軌比誰比較省，等報告出來才曉得。
→ syba: 好奇這條線之後有沒有延伸可能，不管是北轉社子南北東西線 01/27 00:21
→ syba: 或是西延三重的新路廊 01/27 00:21
推 nektsu2: 南北線民權瑞光路口設站取消，SB07-08之間應該要增設一站 01/27 00:40
推 hayden218: 中山國中站離路口快500公尺吧 回去這樣轉乘設計如何 01/27 00:42
→ nektsu2: 即行善路/行忠路/新湖三路附近，服務大內科與湖元里居民 01/27 00:47
推 rmna: 推 01/27 01:04
推 souken107ttc: 西延三重和上新莊 01/27 01:25
推 LewisRong: 推 01/27 01:27
推 leon1757tw: Sb01後要不要延重慶北路 接到台北雙子星？ 01/27 01:43
推 xxavier2014: 有進度有推 01/27 02:17
推 atuf: 蠻好奇光復線延伸能不能跟民汐轉乘 01/27 08:43
推 lulu1305174: 終於 01/27 09:46
推 RuleAllWorld: 不同的市長 01/27 10:00
推 lulu1305174: 民汐線應該要寧夏路設一站，西寧北路口再設一站才對 01/27 10:22
→ Apple0230: 啊有辦法接三重嗎 01/27 10:35
推 sjlee1127: 只有到重慶北路效益有限 01/27 11:08
果然板上還是聚焦在路線延伸，也有板友提到增站，我認為都可以提出爭取看看，但同3年
多前東環的經驗，沒意外北捷局也會很詳盡的回覆如何如何不可行，先打這個預防針，畢
竟增站相對也會增高投資成本及工程難度，不如謹慎檢討既有設站位址。
推 lulu1305174: 改成輕軌北市段會被擠爆吧 01/27 11:22
推 MarcoChieh: SB01改位置之後 站名不曉得是否會變動 比如大稻埕站可 01/27 12:03
→ MarcoChieh: 能變成臺北圓環站 (？) 之類的 01/27 12:03
→ hicker: 就依原名叫做大稻埕站即可 01/27 12:40
站名問題還早，等通車前幾年才需要確定，先求綜規早日過關吧。
推 shter: 不太可能叫圓環，畢竟那在南京西路且松山線還有通過底下 01/27 12:42
推 rmna: LRRT 可以是中運量吧？ 不是LRT 01/27 12:45
推 shter: 如果出入口有蓋到重慶延平之間的話，叫大稻埕還可以啦 01/27 12:46
推 coffeemilk: LRT 接兩列列車的載運量可以超過文湖線，中運量和LRT 01/27 13:02
→ coffeemilk: 差距其實很模糊XD 兩列五節模組LRT國外很多 01/27 13:02
有人會說，民汐基隆的號誌不一定能允許如文湖的90秒甚至72秒間距，不過，請不要忽略
運量預測，連膨過都只有11700，大概是9年前預測的2/3而已，時空環境路網早就不同，是
有什麼好擔心？看LRV不爽就直接講沒關係。
推 hicker: LRRT(Light Rail Rapid Transit)其實直接說LRT也可以 01/27 13:11
→ hicker: 差別在於兩個R 是要用其一還是都用而已 01/27 13:11
→ hicker: 這之下範圍就相當廣 甚至就連無軌電車都可包括在內 01/27 13:14
推 rmna: 我是知道這邊 01/27 13:21
→ rmna: 定義很模糊 01/27 13:22
→ rmna: 但在台灣一般人聽到輕軌就直接很負面覺得運量低 01/27 13:23
→ hicker: 與其說是模糊 確切說是因要把運量這自然數給強行分類之下 01/27 13:23
→ hicker: 所形成的模糊地帶 01/27 13:24
推 coffeemilk: 輕軌這個名詞在台灣鄉民和人民看來，他們會聯想到淡海 01/27 13:25
→ coffeemilk: 和高雄這樣子，然後就會聯想到自己沒有停車位，商家沒 01/27 13:25
→ coffeemilk: 有辦法做生意，也許可以把LRRT當作一個新名詞推廣到各 01/27 13:25
→ coffeemilk: 縣市（混淆民眾感受）XD 01/27 13:25
每個路線系統機電均是獨一無二，主辦機關清楚公開讓大眾理解比較實在。北捷局早在初
期路網就做了很多問答集、文宣廣告甚至展覽，現在技術日新月異、路網越擴越大，應該
也要持續對外宣導。
推 hicker: 免了吧....確切的只有因運量需求而產生符合的運具 01/27 13:29
→ hicker: LRT/LRRT/輕軌/中運量/重運量等這些人為強加分類就免了 01/27 13:30
→ ELYC1x: 台灣人：捷運=北捷高運量、中運量=文湖線，其他=騙局 01/27 13:47
→ ELYC1x: 輕軌線形、效率會差最原始還不是肇因於遷就民眾 01/27 13:49
→ ELYC1x: 難怪主辦單位裡外不是人，怎麼做都要挨罵，真可憐 01/27 13:50
→ ELYC1x: 不過我希望北捷新北捷就直接開宗明義講出來、宣傳出來，我 01/27 13:52
→ ELYC1x: 們民汐基隆就是用LRV去試試看、改良升級看看，把運能效率 01/27 13:52
→ ELYC1x: 提升，國產化做好 01/27 13:52
→ ELYC1x: 像新北捷幾個月前宣傳汐東線車輛規格，只貼個影子、問號， 01/27 13:53
→ ELYC1x: 我相信大多數人看了也是霧煞煞，只看到低底盤、時速70kph 01/27 13:53
→ ELYC1x: 繼續酸 01/27 13:53
推 coffeemilk: 是，就像地下化高運量在一堆民眾眼前就是高速快速先進 01/27 13:56
→ coffeemilk: ；中運量高架就是慢，彎道慢落後；殊不知其實高運量地 01/27 13:56
→ coffeemilk: 下化也很多慢行路段，但人就是只會說自己眼前能看到的 01/27 13:57
→ coffeemilk: ，地下化黑黑一片看不到就是好 01/27 13:57
推 sunblues: 個人認為民汐線出內湖後改為舊南北線的路段延伸到中永和 01/27 14:07
→ sunblues: 比較有效益耶，往西經過民生社區後的轉乘站都要走很遠 01/27 14:07
→ sunblues: 而且東西向的路線已經足夠了，比較需要南北向的路線 01/27 14:08
→ ELYC1x: 在猜可能很多民眾以為高運量站間都直接噴80，在隧道齁齁齁 01/27 14:09
→ ELYC1x: ，但不好意思一堆地方連70都沒有，80在整個路網更是寥寥可 01/27 14:10
→ ELYC1x: 數，離峰一樣慢慢滑，倒是輕軌、文湖線直線段尖離峰都會上 01/27 14:10
→ ELYC1x: 70，封閉路權均速根本沒差多少 01/27 14:10
推 shter: 往西過民生社去後的轉乘站才是設計上比較近的 01/27 14:27
→ shter: 行天宮和雙連都比東湖好多了，中山國中原本就沒設計轉乘 01/27 14:27
→ shter: 不過這車在未來要繼續延伸不過河轉彎的情況下好處理多了 01/27 14:29
推 coffeemilk: 回58樓，但是去年下半年的中和光復線，最後的最新新聞 01/27 14:29
→ coffeemilk: 報導是新北市沒有打算要國父紀念館站後繼續北延伸接民 01/27 14:30
→ coffeemilk: 汐了 01/27 14:30
→ shter: 比如社子線假如想直通的話可能也是一個方向 01/27 14:32
推 rmna: 民汐舊宗和民生段經過一些原本北市沒捷運觸及的地方是不錯啦 01/27 14:38
→ rmna: ，但運量我覺得不用太期待，大部分經過的地方都不是就業密集 01/27 14:38
→ rmna: 的區域，到焚化爐甚至往上拐了避開潭美段的企業 01/27 14:38
→ rmna: ，有些老社區再過十幾年也很想像有多少通勤人口，本身也沒過 01/27 14:38
→ rmna: 淡水河， 一個小亮點蘆洲里重劃變數多而且面積也不大 01/27 14:38
→ yankbarca: 如果沒有要接中和光復線 不知有沒有辦法至少在SB05或SB 01/27 15:03
→ yankbarca: 06設轉乘 01/27 15:03
SB05站址位於光復北路西側，若能選該站銜接轉乘，路線似乎較直捷，但道路較狹窄。
推 shter: 萬大線停在中正紀念堂就沒人覺得需要延伸 01/27 16:54
推 Apple0230: 中正廟之後要延去哪裡? 01/27 17:06
→ playchicken: 中正紀念堂都兩條高運量了還要延伸幹嘛…… 01/27 17:21
→ playchicken: 其實以公車運量來講 民生重慶和民生延平的人都不少 01/27 17:22
→ playchicken: 但是民生西路區間的重慶=迪化街路幅很窄 不容易設站 01/27 17:22
→ hicker: 萬大線在中正紀念堂站之後 不是不想延伸 是無法延伸 01/27 17:51
→ hicker: 直接地下三層的紅綠兩線地下車站就擋在那 怎麼延伸呀.... 01/27 17:52
推 xy1904312: 要延伸只能挖深了吧 01/27 17:53
→ hicker: 但現在木已近成舟 米已近成飯 說這都太晚了.... 01/27 17:56
推 tp610108: 我覺得萬大應該就是不想延而不是不能延，畢竟如果要再 01/27 18:25
→ tp610108: 延伸的話他們肯定不會設計成那麼淺，但他們應該就是為 01/27 18:25
→ tp610108: 了不要接上板南線造成板南線壓力更大才選擇在中正紀念 01/27 18:25
→ tp610108: 堂轉乘而不是直接從龍山寺站開始往南 01/27 18:25
推 coffeemilk: 萬大早期路廊選擇時，有一個選項是台北市端是從龍山寺 01/27 18:36
→ coffeemilk: 開始，那個路廊畫出來時我還想說板南線已經這麼擠了， 01/27 18:36
→ coffeemilk: 多一條線在龍山寺，這叫這些轉乘客怎麼擠上車XD 01/27 18:36
推 a19851106: 希望SB01會預留未來延伸的空間 01/27 19:55
推 xy1904312: 不過如果萬大線在北市段蓋高架的話，就不用擔心要挖深 01/27 19:58
→ xy1904312: ，可以走三元街接和平西路到古亭，還可以繼續延伸往和 01/27 19:58
→ xy1904312: 平東路。另一邊往南跨河後，保生路路幅也夠蓋引道下地 01/27 19:58
推 Metro123Star: SB01改位置確實有保留延伸可能性但應該沒有挖隧道 01/27 20:38
→ Metro123Star: 本來設計是單線又很靠近河邊沒有延伸機會 01/27 20:38
無誤，現行方案無論主辦有無明講，可視為將延伸可能保留好，相對於原案，已經算是進
步很多，沒把未來發展封死，未來要怎麼規劃就再說吧，現在談好像還太早。
→ Metro123Star: 倒是LRT跟LRRT差很多欸 LRT是輕軌運輸 基本上定義 01/27 20:40
→ Metro123Star: 只有到土建範圍 不包含號誌控制 01/27 20:40
→ Metro123Star: 高運量中運量低運量是以運輸人流作分類 估計運量需 01/27 20:42
→ Metro123Star: 求後決定適合硬體系統形式的依據 01/27 20:42
→ Metro123Star: 可以說LRRT是一種LRT的應用形式 然後LRRT是中運量 01/27 20:43
→ Metro123Star: 系統的一種表現方式 01/27 20:43
推M大說明，把這些細節解釋清楚，很像在玩文字、名詞、定義遊戲，所以我認為還是以各
路線為本，再去說這些特性規格有符合OO、是XX，會是比較好的表達。
推 YellowWolf: SB08與三軍總醫院的步行距離多遠呢？ 01/27 20:44
→ sydwuz: 沿民權東路六段135巷，走到南側的1樓門診約300m，急診200m 01/27 21:03
→ sydwuz: 中和光復線用里程來看台北>新北，怎樣都不會是新北說了算 01/27 21:09
推 hayden218: 中山國中如果本來就沒有設計轉乘 那直接給新的站名比 01/27 21:23
→ hayden218: 較好吧 以免誤導？ 01/27 21:23
中山國中站與SB04距離過遠，原本就沒設計轉乘配套，我認為也沒必要，但不曉得為何文
宣內會寫出來。
→ hicker: 高中低運量之別就是我說的 人為強加的分類 但運量是自然數 01/27 22:04
→ hicker: 就會有卡在兩者中間的可能 就直接以運量需求設計車輛即可 01/27 22:05
推 h120968: 低運量直接就叫輕軌了吧 不會叫低運量捷運系統 01/27 23:27
→ Apple0230: 然後規劃人員又會被市府帶歪 低運量就多設站 然後就捷 01/28 11:22
→ Apple0230: 不起來慢慢運 啊哈 01/28 11:22
→ sweizhe: 汐東線、延伸民生線運能跟台中捷運綠線差不多。 01/28 14:02
→ sweizhe: 每列車載運量500多人，略高於文湖線，略低環狀線、萬大線 01/28 14:04
民汐基隆全路網瓶頸在樟樹灣東側，最小間距2.5分(150秒)，但線上其他位置就無此限制
，所以，能否滿足北市，關鍵還是在汐東線機電廠商給的號誌規格最密班距能到多少。北
市段尖峰就開SB01~SB08或SB10的區間車應付即可，應無必要全路網都密集發車。
推 s1an: 但是其他中運量都是用第三軌 就汐東用台車爛車 01/28 15:13
推 coffeemilk: 你是要鞭策台車製造、還是鞭策國家別再浪費資源支持國 01/28 15:59
→ coffeemilk: 車國造、還是鞭策台北新北這條線不要用台車？ 01/28 15:59
→ ELYC1x: 台車屆時要跟誰合作還不知道呢，標都還沒開，不要嘴太早 01/28 16:01
→ ELYC1x: 要就直接寫信給新北捷，建議局裡面別用「爛車」吧 01/28 16:03
→ ELYC1x: 整天在那爛爛爛到底是多爛？ 01/28 16:03
推 shter: 其實用架空線，這條一開始就直接用台鐵相容規格蓋就好了 01/28 16:30
→ shter: 汐科以南第三軌直接拿去加蓋第四軌就能通到南港展覽館 01/28 16:31
→ shter: 畢竟當初 tram train 也是改號誌就能跟區間車一起開進基隆 01/28 16:32
→ shter: 未來還保留直通運轉或鐵路廢線轉交捷運使用的相容性 01/28 16:34
臺鐵介面和法規模糊地帶問題，幾年前就被打槍。
→ el1901: 從進口雞蛋來看，政府要解決什麼問題，其實也代表已經找好 01/28 16:51
→ el1901: 誰來解決這個問題。 01/28 16:51
推 hayden218: 輕軌運量跟台車關係不大吧 不用什麼都扯輕軌 01/28 19:31
推 hoyunxian: 可能確實是希望請他們考慮在SB05/SB06兩站選一站 01/28 22:45
→ hoyunxian: 預留中和光復線延伸車站的介面 01/28 22:45
→ hoyunxian: 不過這個感覺後面溝通很重要，希望能早點決定 01/28 22:46
非常認同，除非中和光復線確認僅止於國館，否則應要考慮候選轉乘站甚至過軌直通介面
，畢竟中和光復線機廠的替選方案是社后。
→ glin5566: 30年後會蓋好嗎？ 01/28 23:52
中央好幾次發文督促，且現在市府也很有誠意要推動，應該是不用太擔心啦，這條若能做
好，其實是雙贏的。
推 CrossroadMEI: 北捷路線代碼太多B了吧 路線這麼多就不要用顏色來 01/29 08:28
→ CrossroadMEI: 當代碼 01/29 08:28
→ CrossroadMEI: 有BL線有LB線 現在再來個SB線 未來基隆捷運接過來 01/29 08:30
→ CrossroadMEI: 也是用藍的 可以不要一堆藍線嗎？ 01/29 08:30
※ 編輯: ELYC1x (114.136.144.117 臺灣), 01/29/2024 15:19:55