→ souken107ttc: 唯一信仰：百年建設需要建設百年 01/30 19:06
推 mtc5566: 難得在這板看到L星粉哥 01/30 19:08
推 CrossroadMEI: 這咖讓桃園到現在都還沒立體化 還有臉出來耀武揚威 01/30 19:13
推 mtc5566: 關鄭屁事 桃園地下化現在根本是藍綠都支持 不支持就等著 01/30 19:22
→ mtc5566: 落選 還是說又是某高架化的直轄市在眼紅？ 01/30 19:22
→ edison: 桃園被清盤,台中被逆轉,鄭還有臉出來說哦 01/30 19:23
推 CrossroadMEI: 現在是頭洗下去沒辦法改了 被你洗成大家支持地下化 01/30 19:24
→ CrossroadMEI: 喔 包都發出去了 要學他又廢標逆 01/30 19:24
→ CrossroadMEI: 當初如果他敢說廢標後8年都還不會開工 有人敢投他 01/30 19:25
→ CrossroadMEI: 嗎 01/30 19:25
→ moonrain: 不太懂 所以樓上認為市區高架比地下化好嗎? 01/30 19:27
→ CrossroadMEI: 台鐵桃園段根本都農田跟工廠 什麼市區啊 01/30 19:28
→ CrossroadMEI: 用高架就可以了啊 01/30 19:28
→ hn9480412: 而且隻字不提機場線A21～A23變更工程產生的違約金 01/30 19:29
→ moonrain: 了解 謝謝解說 01/30 19:29
推 CrossroadMEI: 樹林段還比較像市區勒 01/30 19:31
→ mtc5566: 笑死 就說桃園段都農田和工廠的一定不是桃園人 我看八成 01/30 19:32
→ mtc5566: 是某高架直轄市市民 01/30 19:32
→ owen007: 基捷規劃就沒錯誤嗎？？為何不敢更改成板南線延伸？？ 01/30 19:32
→ hn9480412: 台鐵這段就中壢～內壢沿線都住宅區。出了內壢根本一堆 01/30 19:33
→ hn9480412: 田和工廠 01/30 19:33
→ mtc5566: A23因應改地下化轉乘距離變進了 還嫌喔 01/30 19:33
推 CrossroadMEI: 台一線那邊你好意思叫市區？我是不好意思啦 可能你 01/30 19:33
→ CrossroadMEI: 的標準比較低 01/30 19:33
推 mtc5566: 照你標準豐原那大概也是鄉下地方 奇怪浪費錢高架化到那邊 01/30 19:37
→ mtc5566: 幹嘛 01/30 19:37
→ CrossroadMEI: 底下那片都還可以體驗鋤禾日當午，汗滴禾下土勒 01/30 19:39
→ CrossroadMEI: 所以豐原用高架化沒錯啊 桃園也可以用高架啊 01/30 19:39
推 es91213: 某m是捷運板新警察？ 01/30 20:23
→ Stan6003: 桃園改高架沒問題,有問題的是為什麼改地下是中央出錢？ 01/30 20:24
→ Stan6003: 機捷台北段改地下是台北市自己出錢喔 01/30 20:24
→ Stan6003: 他是老朋友被水桶開的分身啦 01/30 20:26
推 fman: 我也是對桃園地下化出資有意見，如果桃園覺得地下化真的很重 01/30 20:26
→ Stan6003: 還是改不了壞習慣就是了 01/30 20:26
→ fman: 要，願意自己多出一點，那我沒話說，但是鄭的態度是他要地下 01/30 20:26
→ fman: 化又不肯多出錢，原本中央50%出資，被他凹到75%出資，多的錢 01/30 20:27
→ fman: 有我的納稅錢耶，這種態度才是我堵爛鄭文燦的原因 01/30 20:27
推 kutkin: 桃園本來要做真 紅線捷運的 01/30 20:31
→ kutkin: 地下化算是給他補償吧 01/30 20:31
推 ja23072008: 桃園後站的開發本來就比較差，而且那一段傳統分法是 01/30 20:31
→ ja23072008: 舊桃園市中路區，連內壢站都還沒到。桃園市區還有相連 01/30 20:31
→ ja23072008: 的中壢加平鎮市區走地下化其實沒啥不好。可以想想吳 01/30 20:31
→ ja23072008: 志揚當年為什麼被打下去後再起不能，跟這次台中市捷運 01/30 20:31
→ ja23072008: 狀況有些相似，只是陣營反過來。 01/30 20:31
→ dosoleil: 在田旁邊高架不是問題 畢竟立體化後市區就自然擴張 但選 01/30 20:39
→ dosoleil: 擇百年地下化就是問題了 想想若鬍子連高架化都沒做到 大 01/30 20:39
→ dosoleil: 概也沒有第三任能選 01/30 20:39
噓 amport625: 根本打錯重點 藍橘平行轉乘被拿掉才是錯誤 01/30 21:06
推 Slzreo1726: 燦哥真的很喜歡百年建設 01/30 21:17
→ dosoleil: 龍版沙鹿已經無以為繼 再鞭干城大平台是要誰道歉 01/30 21:17
→ GrafRaphael: 桃鐵地下化現在也吃到苦頭了，遺跡問題一卡下去大概 01/30 21:47
→ GrafRaphael: 又要晚10年通車 01/30 21:47
→ GrafRaphael: 看張善政有沒有能力處理，但燦燦大概沒辦法 01/30 21:49
推 fman: 交通建設還有在補償的啊...真的是傳統觀念，難怪沒辦法就事 01/30 22:17
→ fman: 論事專業化討論，一定要把交通外人的因素納進來啊 01/30 22:18
→ mtc5566: 交通建設如果沒有在補償的話今天三條支線鐵路還有花東南 01/30 22:20
→ mtc5566: 迴早就廢線了 還雙軌化電氣化買新車勒 01/30 22:20
→ mtc5566: 還新車優先跑花東勒 01/30 22:20
推 kutkin: 就算不談補償 桃園中壢多一條路廊也是需要迫切的 01/30 22:36
→ qwe711334: 沙鹿在桃園市？ 01/30 22:49
推 syba: 台中藍橘線的台中車站現在來看真的很慘，這次中央怎麼沒有 01/30 22:53
→ syba: 像台北東環提出轉乘問題 01/30 22:53
推 hayden218: 我以為看錯標題 昔有偏偏反觀台中 01/30 22:58
→ hayden218: 今有偏偏扯桃園地下化 01/30 22:58
→ hayden218: 台中/桃園/燦關鍵字觸發 就無主題亂扯形同洗版zz 01/30 23:00
→ hayden218: 說真的我覺得沙鹿事小 使用人口相對少 01/30 23:00
→ Stan6003: 其實這篇從一樓開始就歪了 笑死 01/30 23:01
→ hayden218: 但台中車站轉乘真的不太好 01/30 23:01
→ likebird: 藍橘轉乘大概就留給橘線時再煩惱吧 01/30 23:53
→ willko: 橘線 40y後吧 01/31 00:10
推 Howard61313: 藍橘轉乘唯一的進度是把藍線挪到站前廣場以東，雖然 01/31 00:53
→ Howard61313: 不用像以前雙港輕軌在干城vs藍線在西側建國路那樣的 01/31 00:53
→ Howard61313: 奇葩轉乘距離，但目前的轉乘方案（約200至300公尺） 01/31 00:53
→ Howard61313: 對於同系統的捷運轉乘而言還是欠佳，除非未來有以下 01/31 00:53
→ Howard61313: 變化： 01/31 00:53
→ Howard61313: 1、藍橘站體位置不變但兩者間的地下轉乘通道單獨劃一 01/31 00:53
→ Howard61313: 層樓為全程電動步道的付費區內轉乘 01/31 00:53
→ Howard61313: 2、橘線站址（甚至車站一帶的線型）重新規劃以使橘線 01/31 00:53
→ Howard61313: 站體更鄰近藍線 01/31 00:53
→ Howard61313: 3、若1跟2均無法實現，則改為之前板友提過的橘線直行 01/31 00:53
→ Howard61313: 三民路，改在第二市場轉乘藍線vs在五權轉乘台鐵，使 01/31 00:53
→ Howard61313: 橘線與兩者的轉乘距離均縮短至150公尺左右 01/31 00:53
推 eternalmi16: 民代就只會吵顏家議題。藍橘轉乘和坪頂站問題完全沒 01/31 01:49
→ eternalmi16: 民代在乎 01/31 01:49
→ dosoleil: 縮短50m只換來非台中火車站轉乘 過五權路要想辦法彎回台 01/31 01:56
→ dosoleil: 3線 干城計畫缺一角 不合算啊 01/31 01:56
推 xy1904312: 不能預設大家都是要捷運轉台鐵，只看藍橘互轉的話，繞 01/31 02:09
→ xy1904312: 到台中車站才能轉乘也很沒吸引力，加上路線彎繞，轉乘 01/31 02:09
→ xy1904312: 距離又長，看市府是要重視捷運轉台鐵，還是藍橘間互轉 01/31 02:09
→ xy1904312: 了 01/31 02:09
→ eternalmi16: 政府怎麼看都是重視台鐵啊 01/31 02:15
→ syba: 環狀線因為板橋被中央盯上，永春改回站內轉乘，中央這次卻認 01/31 02:26
→ syba: 為藍橘線有大平台就好。 01/31 02:26
推 Howard61313: dosoleil大，所以前提是1跟2的其中一個要能實現啊， 01/31 02:42
→ Howard61313: 不然誰想要次佳方案呢 01/31 02:42
→ Howard61313: xy1904312大，私以為藍橘互轉才是最重要的，至於捷運 01/31 02:44
→ Howard61313: 跟台鐵互轉，藍線的設站位置已經足夠勝任這個角色， 01/31 02:44
→ Howard61313: 現在的問題是橘線怎麼安排 01/31 02:44
→ Howard61313: 個人是認為1的實現可能最大，但2的話最理想 01/31 02:48
→ Howard61313: 總之絕對不能讓捷運台中車站變成第二個捷運板橋車站 01/31 02:49
→ Howard61313: ，兩線無法快速相連 01/31 02:49
推 xy1904312: 我也覺得藍橘互轉才是最優先的，拉到台中車站三鐵共構 01/31 03:14
→ xy1904312: 雖然好聽，但台中城市發展已經不是沿著鐵路沿線走了 01/31 03:14
→ xy1904312: 能快速到達並轉乘藍線才是對旅客最實用的，橘線拉到台 01/31 03:14
→ xy1904312: 中車站，就算有電動步道，轉乘距離還是長，路廊線型還 01/31 03:14
→ xy1904312: 是不佳導致行駛變慢 01/31 03:14
→ xy1904312: 假如旅客要從新民高中到科博館，會想要搭現行橘線經過 01/31 03:14
→ xy1904312: 一堆彎道繞到台中車站，還要像新埔站那樣站外轉乘搭藍 01/31 03:14
→ xy1904312: 線；還是乾脆就把橘線改到第二市場，用類似中山站的轉 01/31 03:14
→ xy1904312: 乘快速到藍線。如果前者的話說不定搭公車還比較快 01/31 03:14
→ xy1904312: 不過第二市場好像只能做疊式，不知道能不能再挖深放橘 01/31 03:15
→ xy1904312: 線月台 01/31 03:15
→ Howard61313: 而且，干城計畫真的有比藍橘線轉乘重要嗎，干城計畫 01/31 03:29
→ Howard61313: 不是沒了橘線就做不起來，反而是藍橘線轉乘拉到像板 01/31 03:29
→ Howard61313: 橋一樣的話會導致轉乘效率及吸引力大減，要說不合算 01/31 03:29
→ Howard61313: 的話，現行方案本身也沒有多合算 01/31 03:29
推 scitamehtam: 某m蠻像網軍的，政黑大將軍邏輯本來就異於常人，當 01/31 07:20
→ scitamehtam: 笑話看就好 01/31 07:20
推 greedycyan: 雖然我高架地下化都可以派，但是桃園主幹道路輻那麼 01/31 08:12
→ greedycyan: 小，想想還是地下化比較好了…… 01/31 08:12
推 hk5566: 18年逆風盤周瑜大勝捏，24年又不是他選...笑S 01/31 09:25
推 hk5566: 民調15%崩潰的白色吉娃娃憤宅又想偷渡洗文帶風向喔 01/31 09:27
推 CrossroadMEI: 桃園路幅小跟鐵路沒關係啊 鐵路兩側可以拓寬的範圍 01/31 09:31
→ CrossroadMEI: 可大了 沒看都田 01/31 09:31
→ Howard61313: 把笑死打成笑S是某個用漢語拼音的亞洲大型國家在用的 01/31 09:32
→ Howard61313: 輸入法嗎… 01/31 09:32
→ Howard61313: 桃園捷運議題又沒有你說的那種顏色的局XD 01/31 09:33
推 eternalmi16: 藍橘在台中車站一直都是站內轉乘吧 01/31 09:41
→ Howard61313: 但還不是付費區內轉乘，付費區內轉乘大概是藍橘兩線 01/31 09:45
→ Howard61313: 站體都還在建國路時的事情了吧 01/31 09:45
→ ja23072008: 不要再瞎吹桃園鐵路兩旁都是田。google地圖看看桃園 01/31 10:07
→ ja23072008: 站到中壢站市區就好，而中路地區有空間，不代表徵收 01/31 10:07
→ ja23072008: 拓寬會比較容易。 01/31 10:07
推 CrossroadMEI: 你知道台鐵桃園段連進到市區都是比較邊陲的地帶嗎 01/31 10:31
→ CrossroadMEI: ？知不知道什麼叫市中心？ 01/31 10:31
→ CrossroadMEI: 能用比較低成本的方式就解決掉 何必硬要地下化？搞 01/31 10:33
→ CrossroadMEI: 到現在還不知道算不算開工了 01/31 10:33
→ CrossroadMEI: 更別說桃園台地一堆坡度 本來就不適合地下化了 01/31 10:34
→ Howard61313: 所以18樓以為很慘的某高架直轄市民，反而才是先等到 01/31 10:38
→ Howard61313: 鐵路立體化完成的 01/31 10:38
推 CrossroadMEI: 別人地下化是整條都是市區 桃園連市區段都可見一堆 01/31 10:42
→ CrossroadMEI: 舊穀物廠跟食品廠 安置問題也沒南鐵這麼複雜 01/31 10:42
→ CrossroadMEI: 大部分都是徵收就結束了 01/31 10:43
→ mtc5566: 笑s 你都知道桃園台地有坡度了還推高架化 看來你根本不懂 01/31 11:47
→ mtc5566: 台鐵列車的爬坡性能嘛 01/31 11:47
推 CrossroadMEI: 高架化可以用落墩長度來平衡好嗎 01/31 11:53
推 CrossroadMEI: 你地下化挖到岩盤就是得轉彎啊 01/31 12:02
推 eternalmi16: 有確定不是非付費區轉乘了嗎？忘了綜規有提到嗎 01/31 12:03
→ Howard61313: 2022年藍線綜合規劃報告9-73頁，圖 9.2.2-2 01/31 12:15
→ Howard61313: 2022年藍線綜合規劃報告9-73頁，圖 9.2.2-2 01/31 12:16
→ Howard61313: 通往橘線的地下通道看起來好像不在藍線付費區裡，有 01/31 12:16
→ Howard61313: 錯請指正 01/31 12:16
→ Howard61313: 通道（圖 9.2.2-4墨綠色箭頭） 01/31 12:23
→ Howard61313: 也就是圖 9.2.2-2中「主題式地下街」的部分 01/31 12:23
→ ja23072008: 真的是雲桃園人……只看到中路那一段郊區，其他密集 01/31 12:24
→ ja23072008: 市區都裝作看不見。 01/31 12:24
→ ja23072008: 還說徵收不會這麼複雜？真是有夠雲。 01/31 12:24
推 CrossroadMEI: 就火車站那段有住人而已有必要搞個到現在都還沒開 01/31 12:58
→ CrossroadMEI: 工的地下化逆 01/31 12:58
→ CrossroadMEI: 你才雲桃園人勒 中路那段還只是一點點而已 整條縱 01/31 12:59
→ CrossroadMEI: 貫線旁邊都是田啦 這種路要用到地下化根本對不起納 01/31 12:59
→ CrossroadMEI: 稅錢好嗎 01/31 12:59
→ CrossroadMEI: 然後你自己貼內壢火車站打自己臉幹嘛 沒看到後面整 01/31 13:01
→ CrossroadMEI: 片的停車場 旁邊是元智大學 這樣到底要地下化幹嘛 01/31 13:01
推 CrossroadMEI: 我是不曉得誰會把還看得到水圳、貨櫃場、碾米廠、 01/31 13:04
→ CrossroadMEI: 飼料廠的周邊叫做「密集市區」 01/31 13:04
推 usercode: 覺得地下化才是市區唯一解的麻煩解釋一下高架化為何不 01/31 13:30
→ usercode: 能放市區好不好，難不成高架山手線的東京是次等都市嗎 01/31 13:30
→ ja23072008: 地下化之後，拆遷戶數比高架化少。 01/31 13:31
→ ja23072008: 另外桃園真的很影薄，同期抗爭聲量與關注完全比不上南 01/31 13:31
→ ja23072008: 鐵。 01/31 13:31
推 newbmy2054: 78F起的台中車站藍橘轉乘改善方式個人偏好2.橘線拉近 01/31 13:32
→ newbmy2054: 共站>>>3.第二市場共站>1.大平台電動步道，不少公車路 01/31 13:32
→ newbmy2054: 線經營到後來還是改進台中車站多少說明台鐵需求仍然不 01/31 13:32
→ newbmy2054: 可忽視，多數公車也還是走在新民高中-台中車站-台灣大 01/31 13:33
→ newbmy2054: 道這條黃金路廊上，橘線進台中車站應該還是比較符合旅 01/31 13:33
→ newbmy2054: 客需求的轉乘設定，更不用說藍線未動工前仍有一絲希望 01/31 13:33
→ newbmy2054: 之平行轉乘所能帶來的效率提升；改至第二市場共站除了 01/31 13:34
→ newbmy2054: 不利新民高中至車站間的直接需求，大里/霧峰乘客也被 01/31 13:34
→ ja23072008: 雲桃園人當年有沒有看到鐵路沿線住家後向抗爭布條？鄭 01/31 13:34
→ ja23072008: 文燦可以在藍大於綠的桃園翻盤，然後吳志揚以雄厚家 01/31 13:34
→ ja23072008: 族背景，後來連慘到選市長立委都被擠掉，不是沒有原因 01/31 13:34
→ ja23072008: 的。 01/31 13:34
→ newbmy2054: 迫先向北繞進市區再南轉台鐵。當然第二市場共站線形優 01/31 13:34
→ newbmy2054: 勢是沒話說 01/31 13:35
推 ja23072008: 元智大學是私立，不是國立這麼好喬。同樣，沿線私人工 01/31 13:40
→ ja23072008: 廠也不會比住宅好喬。 01/31 13:40
→ ja23072008: 然後桃園鐵路地下化工程不是只有中路那一段而已，沒 01/31 13:40
→ ja23072008: 錯吧。 01/31 13:40
→ ja23072008: 至於岩盤堅硬難挖這點本來就知道了，但只是一體兩面， 01/31 13:40
→ ja23072008: 因為地基，相對也更穩固。畢竟更麻煩的地形是信義東 01/31 13:40
→ ja23072008: 延段那種爛泥。唯一無法預測的問題只有文史遺跡。 01/31 13:40
推 Howard61313: 已經不奢求藍橘能同月台轉乘了，但應該盡可能想辦法 01/31 13:42
→ Howard61313: 改善到像中和站（環狀轉萬大）或永春站（板南轉萬大 01/31 13:42
→ Howard61313: ）那樣的付費區內轉乘 01/31 13:42
→ Howard61313: 另外想說明一下，橘線改第二市場方案是指藍橘線在台 01/31 13:46
→ Howard61313: 中車站的轉乘如果無法改善時才要考慮的，否則的話當 01/31 13:46
→ Howard61313: 然不需要這個方案 01/31 13:46
推 CrossroadMEI: 都是農田的也不是只有中路那段啊 反而有密集住宅區 01/31 13:50
→ CrossroadMEI: 的還占比較少數好嗎 01/31 13:50
推 purin820611: 做高架要徵收的範圍改成地下一樣要徵收不是? 01/31 14:06
→ GrafRaphael: 如果可以付費區內轉乘，那橘線能經過台中車站會是最 01/31 14:22
→ GrafRaphael: 好的 01/31 14:22
→ dosoleil: 轉乘萬大的永寧是站外轉 轉乘東環的永春才是站內轉 01/31 15:26
→ dosoleil: 不過中和站不能算是好例子呢 地下疊式轉高架疊式 再加 01/31 15:30
→ dosoleil: 百米連通道 說不定走起來更甚景安 01/31 15:30
→ Howard61313: 舉中和當例子就是要說台中車站的規劃如果不變的話， 01/31 16:09
→ Howard61313: 百米通道的部分絕對比中和站更長 01/31 16:09
→ amport625: 轉乘方案都弄好了 01/31 22:40
→ ja23072008: 前文貼過了，地下化方案的拆遷戶數量縮減到高架化的46 01/31 22:58
→ ja23072008: %（175/379）。南鐵的評估一樣是高架化的拆遷戶數會 01/31 22:58
→ ja23072008: 比地下化更多。 01/31 22:58
→ ja23072008: 至於要拿農田說嘴，可以去看南鐵地下化工程，往南到保 01/31 22:58
→ ja23072008: 安的路段經過多少農田XDD 01/31 22:58
→ ja23072008: 還有土地房屋徵收的問題，不要輕視工廠跟財團，例如 01/31 22:58
→ ja23072008: 元智大學屬於遠東集團，往南還有個中原大學。要動到 01/31 22:58
→ ja23072008: 有規模的組織、財團頭上，就不容易像南鐵那樣動員優 01/31 22:58
→ ja23072008: 勢警力強勢拆遷。不是在地人的話，可以用Open street 01/31 22:58
→ ja23072008: map看一下沿線牽涉到多少工廠公司，桃園這種傳統產業 01/31 22:58
→ ja23072008: 眾多的工商大縣比台南難搞多了。而徵收費用之所以很 01/31 22:58
→ ja23072008: 難讓民眾滿意，在於民眾‘’認為‘’的損失不只是房地 01/31 22:58
→ ja23072008: 產的“市場價格‘’，還包含他們住工商混合的‘’廠 01/31 22:58
→ ja23072008: 店營業收入‘’損失。 01/31 22:58
推 CrossroadMEI: 上面文章說地下化只要924億是不是被鄭匡了啊 現在 01/31 23:15
→ CrossroadMEI: 不是1200多億了嗎 01/31 23:15
→ CrossroadMEI: 還在高架化就是落後的觀念 那等桃園地下化完成就超 01/31 23:17
→ CrossroadMEI: 越落後的東京成為世界都市囉 01/31 23:17
→ CrossroadMEI: 然後地下化最近變成要拆600多戶 上面你貼的文章是 01/31 23:20
→ CrossroadMEI: 不是只有桃園兩個字是對的啊？ 01/31 23:20
→ el1901: to H大：我還沒看到新版綜規報告，不過聽到的江湖傳說， 02/01 00:39
→ el1901: 未來藍線橘線已有調整出一條地下付費區聯通道，穿越目前 02/01 00:39
→ el1901: 國光客運到未來建國路南京路旁的轉運中心。藍線出入口位置 02/01 00:39
→ el1901: 也調整從大智北路側上大平台，以及有出入口進入台鐵地下 02/01 00:40
→ el1901: 停車塲。 02/01 00:40
推 Howard61313: 謝謝，如果是的話至少是個好的開始，接下來若能考慮 02/01 01:35
→ Howard61313: 平面電動步道就更好了，畢竟如果連龍井都能弄橫跨兩 02/01 01:35
→ Howard61313: 個捷運站的平面電動步道，那身為轉乘中心的台中車站 02/01 01:35
→ Howard61313: 應該更需要 02/01 01:35
→ ja23072008: 找資料要看清楚前後對照好嗎，雲桃園人？ 02/01 01:50
→ ja23072008: 先不說依照本國公共工程慣例，高架化可能也要追加預 02/01 01:54
→ ja23072008: 算。徵收補償經費能否降低、公權力侵害跟民怨反彈能否 02/01 01:54
→ ja23072008: 減輕，本來就是民主社會應該考量的項目。現實世界本 02/01 01:54
→ ja23072008: 來就不是只有單一邏輯跟規則在運作。 02/01 01:54
推 CrossroadMEI: 當初怎麼不用600多棟這個數據來跟大家講呢呵呵 反 02/01 02:14
→ CrossroadMEI: 正被全壘打了 不重要呵呵 02/01 02:14
→ CrossroadMEI: 100棟跟600棟差很多 ok?根本沒有拆比較少就不要在 02/01 02:15
→ CrossroadMEI: 那邊信口開河 02/01 02:15
推 hayden218: 覺得幾個電動步道都沒用 利用率就是會低 02/01 03:36
→ Howard61313: 對啊，如果能直接拉近站體間距離，誰會想要只靠電動 02/01 08:18
→ Howard61313: 步道這種次佳方案呢 02/01 08:18
→ Howard61313: 這是我對現任市府批評最多的地方 02/01 08:18
→ ja23072008: 如果按照六百多棟的算法來計算高架化影響戶數，結果會 02/01 10:07
→ ja23072008: 更多，懂？ 02/01 10:07
推 CrossroadMEI: 那是你說的 一開始怎麼不是用最後的算法來呈現給大 02/01 10:08
→ CrossroadMEI: 家看呢 呵呵 02/01 10:08
→ CrossroadMEI: 擺明當初就是用話術來騙 結果更貴 沒拆比較少 空轉 02/01 10:09
→ CrossroadMEI: 八年 如果這些後果當初都有表明 你覺得還有人敢投 02/01 10:09
→ CrossroadMEI: 他？ 02/01 10:09
推 CrossroadMEI: 一開始說房子拆不到2萬平方米 結果現在已經要超過 02/01 10:12
→ CrossroadMEI: 了呵呵 02/01 10:12
推 CrossroadMEI: 鄭下台前的估計值已要拆到2.3萬了 02/01 10:15
→ ja23072008: 這麼喜歡當雲桃園人？ 02/01 10:16
推 CrossroadMEI: 現在也有自救會啊 發現聽信鄭胖子的話術最後房子還 02/01 10:20
→ CrossroadMEI: 是得拆 還多混了八年... 02/01 10:20
→ CrossroadMEI: 當初就高架化 現在早就跟台中一樣用爽爽了 02/01 10:21
→ ja23072008: 不然你以為2015年行政院調查結果，桃園民眾贊成高架 02/01 10:23
→ ja23072008: 化26.4%，贊成地下化56.6%。距離鐵路越近的居民贊成 02/01 10:23
→ ja23072008: 度越高是怎麼來的？ 02/01 10:23
→ ja23072008: 自救會一直都很存在，就跟南鐵一樣。但影響規模太大就 02/01 10:24
→ ja23072008: 會是問題。 02/01 10:24
推 CrossroadMEI: 你說戶數是定義問題 那當初承諾不拆到2萬平方米的 02/01 10:26
→ CrossroadMEI: 承諾勒？房子又不會長腳跑 怎麼會差這麼多？ 02/01 10:26
→ CrossroadMEI: 民調如果加上但書 地下化會延後八年還不一定開工呢 02/01 10:27
→ CrossroadMEI: 呵呵 02/01 10:27
→ ja23072008: 大台北都會區大眾運輸不好處理的原因，在於北上工作通 02/01 10:29
→ ja23072008: 勤族的需求，不一定跟在地民眾需求相合，因為通勤族沒 02/01 10:29
→ ja23072008: 有當地投票權。 02/01 10:29
→ ja23072008: 反正數據對比都給了。179比375。六百多比四千多。喜歡 02/01 10:32
→ ja23072008: 把不同標準數據拿來張飛打岳飛，真是好棒棒。 02/01 10:32
推 CrossroadMEI: 好好笑喔 地下化先用不到2萬平方米不到千億八年內 02/01 10:37
→ CrossroadMEI: 開工的話術騙大家 結果全部都跳票 現在還有臉東扯 02/01 10:37
→ CrossroadMEI: 西扯 哪來的臉皮 02/01 10:37
→ CrossroadMEI: 不同的數據？1.9萬平方米 跟下台前的估計值2.3萬平 02/01 10:38
→ CrossroadMEI: 方米（仍持續上修中）原來是不同張飛打岳飛啊 02/01 10:38
→ CrossroadMEI: 就是常用台鐵 看到外面的「田園風光」才會跟你說地 02/01 10:39
→ CrossroadMEI: 下化沒必要ok 整天雲來雲去的 結果貼一堆被打臉的 02/01 10:39
→ CrossroadMEI: 新聞 02/01 10:39
推 linchihsiang: 百年建設？那其他地方大撒幣都不用規劃 直接給錢亂 02/01 10:41
→ linchihsiang: 七八糟蓋 02/01 10:41
→ CrossroadMEI: 扯到後面連民調都拿來講了 要講民調應該說現在剛被 02/01 10:41
→ CrossroadMEI: 全壘打的結果吧 02/01 10:41
推 newbmy2054: 藍橘站內連通道甚至電動步道規劃雖是好的起頭，但比較 02/01 11:24
→ newbmy2054: 像亡羊補牢的手段... 橘線建國南京路口以南那兩個可能 02/01 11:25
→ newbmy2054: 仍得慢速的小彎道加上藍橘300m的長距離轉乘依舊，類似 02/01 11:25
→ newbmy2054: 環狀線板橋站對旅客不利的雙重缺失仍在。同意優先檢討 02/01 11:26
→ newbmy2054: 橘線站點往藍線站體靠對轉乘旅客是實際且必須的，市府 02/01 11:26
→ newbmy2054: 不想用心就請中央拿出檢討沙鹿站的魄力來審查橘線，台 02/01 11:26
→ newbmy2054: 中站的運量可是將近沙鹿站的十倍呢。無論如何藍橘連通 02/01 11:27
→ newbmy2054: 道藍線基本設計可以保留，我甚至覺得基設時都該先彈性 02/01 11:27
推 azcooper: 百年建設建設百年 02/01 11:27
→ newbmy2054: 預留藍橘平行轉乘或上下樓轉乘的結構與空間，不要到時 02/01 11:27
→ newbmy2054: 有心想改成共站卻已經被正在蓋的藍線結構完全擋住 02/01 11:28
→ Howard61313: 藍橘線間轉乘距離變遠的起始點是這個規劃 02/01 11:33
→ Howard61313: （當時藍線在站前以西建國路，橘線直接挪到干城） 02/01 11:33
→ Howard61313: 現在藍線東移到新民街雖然有改善，但顯然還是不夠， 02/01 11:33
→ Howard61313: 藍橘兩線間的轉乘距離還是不短 02/01 11:33
→ ja23072008: 雲桃園人其實該了解的是，為什麼五隻羊當年的高架化要 02/01 11:38
→ ja23072008: 跟60米園林大道徵收建設綁在一起。 02/01 11:38
→ ja23072008: 至於要扯2024立委全滅之前，建議雲桃園人了解一下在 02/01 11:38
→ ja23072008: 桃園這種藍大於綠的結構，吳志揚又具備地方與黨內雄厚 02/01 11:38
→ ja23072008: 勢力，家有伯公級大佬，本來預期會從2009做到2022。是 02/01 11:38
→ ja23072008: 怎麼搞到被翻盤後，連市長立委都被黨內趕走，結果到 02/01 11:38
→ ja23072008: 楊梅還選不贏的結果。 02/01 11:38
→ ja23072008: 咦？前頭好像講過了，只是有人裝瞎當作沒看到。 02/01 11:38
推 CrossroadMEI: 連鄭文燦八年未開工都護航的下去 在那邊一直跳針雲 02/01 11:41
→ CrossroadMEI: 桃園人有什麼用 現在大家就是他丟到垃圾桶去了 02/01 11:41
→ ja23072008: 另外雲桃園人不懂的是，決定地下化之後的2018年選舉， 02/01 11:43
→ ja23072008: K黨陳學聖想打地下化結果適得其反的得票結果。 02/01 11:43
→ ja23072008: 2024就是延續2022林智堅空降引起本地勢力不滿分裂，以 02/01 11:46
→ ja23072008: 及論文案抄襲的結果。否則張善政或是K黨立委在地下化 02/01 11:46
→ ja23072008: 以來，有人敢跳出來反對？結果都是在跟中央要補助。 02/01 11:46
→ ja23072008: 比外地人更慘的就是與地方發展、社會脈絡脫節的“在地 02/01 11:48
→ ja23072008: 人”。 02/01 11:48
→ ja23072008: 畢竟某一方的極端政治腦看到DPP或鄭文燦就直接高潮， 02/01 11:50
→ ja23072008: 根本不用了解前因後果跟地方民意反映。 02/01 11:50
推 CrossroadMEI: 地下化現在純粹是頭洗下去不能回頭了好嗎 難道要學 02/01 12:08
→ CrossroadMEI: 前面那位這麼無恥用人民的錢賠給廠商廢標嗎 02/01 12:08
推 CrossroadMEI: 桃園立委被全壘打 屁話還可以這麼多 02/01 12:10
→ newbmy2054: 321F同意藍線站點移到新民街藍橘轉乘距離還是太長，中 02/01 12:21
→ newbmy2054: 市府和顧問公司還是再花心思研究橘線站點怎麼往藍線站 02/01 12:21
→ newbmy2054: 體靠吧，中央審查橘線時也該就轉乘問題推一把 02/01 12:21
→ Howard61313: 其實只要橘線台中車站設在干城，不管怎麼規劃轉乘距 02/01 12:25
→ Howard61313: 離都不會短，這點很顯然需要謹慎考慮。前後兩任市府 02/01 12:25
→ Howard61313: 都把橘線放在干城，所以兩個版本的轉乘距離，就只是 02/01 12:25
→ Howard61313: 「很長」跟「超長」的區別而已 02/01 12:25
→ Howard61313: 至於藍線放在新民街倒是沒什麼問題，問題主要都在橘 02/01 12:25
→ Howard61313: 線 02/01 12:25
→ ja23072008: 政治腦的雲桃園人不懂的地方脈絡可多了。 02/01 14:20
→ ja23072008: 高架化省錢、早該完工這個論述，最晚在2018後在地方上 02/01 14:20
→ ja23072008: 就消停了。因為陳學聖在選前就是如此主張，但猛打這點 02/01 14:20
→ ja23072008: 的後果就是市長選舉慘敗。接連折損吳志揚跟陳學聖後， 02/01 14:20
→ ja23072008: KMT頭再鐵都知道跟桃園民意對幹無用。 02/01 14:20
→ ja23072008: 怕雲桃園人不知道KMT在一向藍大於綠的桃園，於2018年 02/01 14:20
→ ja23072008: 時輸得有多慘，在此附上資料。 02/01 14:20
→ ja23072008: KMT在桃園要輸成這副德性，上一次得追溯到1997劉邦友 02/01 14:20
→ ja23072008: 血案，藍營地方政治鬥爭、選民對黑金政治極度厭惡的 02/01 14:20
→ ja23072008: 情況。請問當年桃園市哪位重要政界人士遭逢槍擊案？ 02/01 14:20
推 CrossroadMEI: 現在的桃園民意=6：0 謝謝 02/01 14:24
→ ja23072008: 等到即使是空降，但歷練過行政院正副院長的張善政競 02/01 14:27
→ ja23072008: 選時，就轉向加碼主張要將地下化後的原路廊打造成園林 02/01 14:27
→ ja23072008: 大道。 02/01 14:27
→ ja23072008: 地方上對鄭文燦的埋怨，可不是認為當年不該推動地下 02/01 14:27
→ ja23072008: 化。而是認為地下化建設太慢，以及跟中央爭取的經費 02/01 14:27
→ ja23072008: 補助不夠多。雲桃園人真的是搞不清楚狀況。 02/01 14:27
推 CrossroadMEI: 拆遷不超過2萬平方米 花費不超過千億 八年內必開工 02/01 14:27
→ CrossroadMEI: 三大承諾全部跳票 6：0真的是剛剛好而已 02/01 14:27
→ ja23072008: 最晚到2018後，大家就知道在桃園主張高架化等同政治 02/01 14:39
→ ja23072008: 自殺。但還是能看到時間線尚未更新的奇葩雲桃園人。 02/01 14:39
推 CrossroadMEI: 你敢不敢說當初地下化的承諾有沒有做到啦 根本沒做 02/01 14:40
→ CrossroadMEI: 到就別屁話這麼多 02/01 14:40
→ CrossroadMEI: 難怪會被6：0 還有人在為那個胖子抱屈 我只想大笑 02/01 14:40
→ CrossroadMEI: 三聲 02/01 14:40
推 xy1904312: 地下化建設慢且經費暴增，本來就是可以預期的，但一般 02/01 14:44
→ xy1904312: 民眾不會清楚這點，政客說好聽話就信了。如果在八年前 02/01 14:44
→ xy1904312: 民眾就知道地下化會拖成這樣還連帶影響捷運進度，支持 02/01 14:44
→ xy1904312: 地下化的民眾會大幅下降 02/01 14:44
→ xy1904312: 有在關注軌道的一開始就知道政客在話術，所以專版才會 02/01 14:45
→ xy1904312: 跟民眾不一樣，是反對地下化 02/01 14:45
推 hayden218: 好喔 支持藍線高架化 專版最懂 台灣大道那麼多線道 寬 02/01 19:12
→ hayden218: 度不是問題 馬胡等八年沒問題 現在等個兩年大家受不了 02/01 19:12
→ hayden218: 可見藍線這幾年突然很迫切 既然高架化又比較快 當然 02/01 19:12
→ hayden218: 支持藍線全部改高架！ 02/01 19:12
→ Howard61313: 說馬胡八年沒問題的是雲台中人嗎？老胡不就因為捷運 02/01 19:36
→ Howard61313: 蓋不成+BRT急就章趕鴨子上架而連任失敗，不要因為後 02/01 19:36
→ Howard61313: 面有一個確實欠噓的+龍就以為老胡沒問題OK 02/01 19:36
→ ja23072008: 討論前沒先講清楚，小弟知道這是個政治性大於專業性 02/01 19:57
→ ja23072008: 的決策，就像核電爭議一樣，地方政治這關過不了，只靠 02/01 19:57
→ ja23072008: 專業很難說服民眾接受。但講到地方政治情況，某位雲 02/01 19:57
→ ja23072008: 桃園人說的內容就是嚴重錯誤。包含講舊市區路幅小， 02/01 19:57
→ ja23072008: 高架化逼仄的缺點，卻跳針到其他路段經過農田可拓寬 02/01 19:58
→ ja23072008: 的離譜情形。 02/01 19:58
→ ja23072008: 吳志揚起初以較強勢方式處理航空城，以及鐵路高架化同 02/01 19:58
→ ja23072008: 捆60米園林大道問題。前者出現老農仰藥自殺事件，後 02/01 19:58
→ ja23072008: 者則是經歷多年反彈爭議，直到2013才讓步取消。但早已 02/01 19:58
→ ja23072008: 打壞市府與地方上互信合作關係，就像林智堅論文抄襲 02/01 19:58
→ ja23072008: 案，即使退選也無濟於事，一樣造成嚴重傷害。 02/01 19:58
→ ja23072008: 至於說一般民眾不知道地下化缺點，2014說的通，但是 02/01 19:58
→ ja23072008: 到2018年還不明瞭地下化建設經費與工期會成倍數增加？ 02/01 19:58
→ ja23072008: 小弟持保留態度。一般民眾除了延續對吳志揚市府與KMT 02/01 19:58
→ ja23072008: 的不信任投票，而地方頭人跟政治工作者則是對重回高架 02/01 19:58
→ ja23072008: 化爭議其實相當感冒。 02/01 19:58
→ ja23072008: 所以2022選戰曾發生個有趣插曲。張善政宣稱他在行政院 02/01 19:58
→ ja23072008: 副院長任內就支持桃園鐵路地下化，結果被對手找個以前 02/01 19:58
→ ja23072008: 的公文內容說張善政當年其實是反對地下化。然後張善政 02/01 19:58
→ ja23072008: 回應說那是國發會的說法，他在行政院任內堅定支持地下 02/01 19:58
→ ja23072008: 化XDD 02/01 19:58
→ ja23072008: 目前看來，短期內很難扭轉桃園地方上的共識氛圍。 02/01 19:58
推 CrossroadMEI: 舊市區路幅小那跟捷運有關啊 跟台鐵縱貫線有啥毛線 02/01 20:07
→ CrossroadMEI: 關係 縱貫線沿線都工廠跟農地 住宅區就占一部分而 02/01 20:07
→ CrossroadMEI: 已 這Google就看得出來的東西你在跟我凹半天幹嘛 02/01 20:07
→ CrossroadMEI: 2018年很簡單啊 因為鄭都還在騙快要開工了 結果就 02/01 20:09
→ CrossroadMEI: 是沒開工 02/01 20:09
推 hayden218: 到底多雲台中人 你去看推文 brt當時一堆人說很棒 02/01 20:37
→ hayden218: brt失敗是胡急就章沒弄好 所以失敗 02/01 20:37
→ hayden218: 不是brt本身失敗耶 可見台中人可以接受不用捷運 02/01 20:38
→ hayden218: 不過我同意 其他地方都有 台中不能沒有 現在台中人 02/01 20:38
→ hayden218: 標準會提高 brt已經不行了 只能是捷運了 但是台中人 02/01 20:39
→ hayden218: 迫切的需要藍線 是這幾年來最迫切的時刻 我認為很重 02/01 20:39
→ hayden218: 要 看鐵高架化短短幾年(?)就完工 mrt版的榜樣 02/01 20:40
→ hayden218: 所以我覺得mrt版專業人士都會希望高藍線架化 02/01 20:40
→ hayden218: 優點顯而易見 便宜又快 尤其市區這塊地形沒問題 02/01 20:42
→ Howard61313: 一堆人說很棒所以呢，就急就章趕鴨子上架 02/01 22:12
→ Howard61313: 所以後來來看BRT這個建設真的沒給鬍子強加到多少分 02/01 22:14
推 ja23072008: 只會google的雲桃園人露餡了XDDD 02/01 23:33
→ ja23072008: 鐵路沿線有很多逼近的建物。不過要讓註冊不到兩年的政 02/01 23:33
→ ja23072008: 治腦帳號，去理解桃園舊市區各式住家、工廠、店家拆遷 02/01 23:33
→ ja23072008: 大受影響，處置很麻煩的難處，無異於緣木求魚。反正這 02/01 23:33
→ ja23072008: 種人也只會看黨徽投票，即使KMT地方政策上大轉向也會 02/01 23:33
→ ja23072008: 裝作沒事蓋下去。 02/01 23:33
推 henry3214: 你才雲桃園人 陳學聖會輸是他真的太弱 02/02 01:09
→ henry3214: 一堆深藍都投不下去哈哈哈哈哈哈 02/02 01:13
→ henry3214: 還輪不到高架化地下化的政策 02/02 01:15
推 CrossroadMEI: 陳學聖這咖連選立委都沒上 選市長掛掉不是剛好而已 02/02 01:30
→ CrossroadMEI: 嗎...這也能扯到地下化 無言 02/02 01:30
推 CrossroadMEI: 我也不曉得你一直貼地圖自證台鐵縱貫線真的沒經過 02/02 01:33
→ CrossroadMEI: 桃園市區幹嘛... 02/02 01:33
→ ja23072008: 雲桃園人知道2018吳志揚想再戰桃園市長，結果被勸退 02/02 10:44
→ ja23072008: 嗎？要說陳學聖弱，那吳志揚豈不是更慘？ 02/02 10:44
→ ja23072008: 另一位雲桃園人連桃園區三民大同路內都不認為是市區 02/02 10:47
→ ja23072008: 啊？ 02/02 10:47
→ ja23072008: 看來中壢中華路、承德路也不是？圖很多只是沒有全部 02/02 10:54
→ ja23072008: 放上來。 02/02 10:54
→ ja23072008: 正常人邏輯：高架化經過市區有逼近週邊建物的問題， 02/02 10:54
→ ja23072008: 但基於其他因素綜合考量，所以還是選擇高架化，並希 02/02 10:54
→ ja23072008: 望盡量減少沿路業主衝擊影響。 02/02 10:54
→ ja23072008: 雲桃園人CrossroadMEI邏輯：桃鐵沿線都是農田，可以 02/02 10:54
→ ja23072008: 任意拓寬。 02/02 10:54
推 purin820611: 18年後沒人再提高架是因為要再把行政流程再重跑第二 02/02 11:44
→ purin820611: 遍 沒人想擔再把進度歸零重跑一遍的罵名 於是地下化 02/02 11:44
→ purin820611: 就像水灑出去一般變成既定事實 02/02 11:44
推 CrossroadMEI: 畢竟在鄭粉眼中 東京是第三世界國家吧 居然山手線 02/02 12:16
→ CrossroadMEI: 還沒地下化 東京是有桃園商業化嗎？ 02/02 12:16
推 CrossroadMEI: 大家只是不想像前一位這麼無恥打掉重來罷了 02/02 12:18
→ CrossroadMEI: 台鐵縱貫線旁邊就真的大都田跟廠房啊 我坐N次了好 02/02 12:19
→ CrossroadMEI: 嗎 02/02 12:19
→ ja23072008: 不愧是雲桃園人講的地方政治。 02/02 15:50
→ ja23072008: 陳學聖是2018市長大敗後折損政治能量，2020在自己的 02/02 15:50
→ ja23072008: 中壢優勢選區被擠掉，被迫去八德大溪被趙正宇痛宰。如 02/02 15:50
→ ja23072008: 果他不去選市長，中壢這席他還坐得好好的，沒有前市 02/02 15:50
→ ja23072008: 長魯明哲出頭的空間。因為他本來就是12、16年的中壢 02/02 15:50
→ ja23072008: 立委。16年大逆風，DPP3+1時，他還跟呂玉玲守住KMT桃 02/02 15:50
→ ja23072008: 園兩席。 02/02 15:50
→ ja23072008: 然後另外一個主張高架化耗損政治能量的吳志揚，14敗 02/02 15:50
→ ja23072008: 選後，16被carry進不分區，18想選桃園市長被勸退，20 02/02 15:51
→ ja23072008: 想回本命中壢優勢區選還是被擋，最後去楊梅跟沿海三鄉 02/02 15:51
→ ja23072008: ，結果楊梅客家庄只有小贏，沿海三鄉包含新屋客家圈 02/02 15:51
→ ja23072008: 都大敗而落選。 02/02 15:51
→ ja23072008: 而吳志揚同樣是中壢優勢選區出身，04、08年改制第一 02/02 15:51
→ ja23072008: 屆立委，但09年跑去選縣長，被地方認為落跑，就導致10 02/02 15:51
→ ja23072008: 年補選時，唯一一次中壢產生DPP立委，苦主就是陳學聖 02/02 15:51
→ ja23072008: 。 02/02 15:51
→ ja23072008: 所以看到雲桃園人在講6：0，真是笑死。完全不知道KMT 02/02 15:51
→ ja23072008: 在20年候選人大自爆的情況，包含陳根德兒子決裂爆料， 02/02 15:51
→ ja23072008: 而保送鄭運鵬的情況。 02/02 15:51
→ CrossroadMEI: 我就說桃園縱貫線這種地方 你都敢叫市區商業區了 02/02 16:36
→ CrossroadMEI: 那東京山手線應該是宇宙都市吧 怎麼還在用落後的高 02/02 16:36
→ CrossroadMEI: 架橋 02/02 16:36
→ CrossroadMEI: 這種農田廠房貨櫃場都有臉叫做市區 一定要地下化 02/02 16:37
→ CrossroadMEI: 我看台灣真的很有錢啊！台中高架化早早就完工啟用 02/02 16:37
→ CrossroadMEI: 了 桃園都還沒動工呢 02/02 16:37
→ CrossroadMEI: 既然你堅持桃園縱貫線旁的那種發展可以有臉叫市區 02/02 16:39
→ CrossroadMEI: 的話 那東京山手線又是個怎麼樣神奇的存在？ 02/02 16:39
→ CrossroadMEI: 大家都跟你說陳學聖輸就是爛這麼簡單 就你可以鬼扯 02/02 16:40
→ CrossroadMEI: 這麼多地下化的東西 02/02 16:40
→ CrossroadMEI: 吳志揚當初會輸也是葉世文還有2014柯P帶起來的大海 02/02 16:42
→ CrossroadMEI: 嘯 跟你的什麼地下化也沒啥毛線關係好嗎 02/02 16:42
推 CrossroadMEI: 桃園是不是蓋完地下化就能超越東京都了 好奇？ 02/02 16:45
→ ja23072008: 所以2018韓流大海嘯反而成就KMT在桃園輸最多的一次， 02/02 18:49
→ ja23072008: 然後吳志揚還被勸退，真不愧是雲桃園人的解讀。 02/02 18:49
推 CrossroadMEI: 就陳學聖爛啊 前面都那麼多人說他爛 只有你覺得他 02/02 18:52
→ CrossroadMEI: 很強喔XDD 02/02 18:52
→ ja23072008: 然後別人在講桃園中壢市區段高架化有逼近建物產生影響 02/02 18:52
→ ja23072008: ，不管是民宅、工廠、店舖。但CRM就能跳針到中路段都 02/02 18:52
→ ja23072008: 是農田可以拓寬？ 02/02 18:52
→ ja23072008: 奇怪了，除非你能乾坤大挪移，把超空間搬運移到市區， 02/02 18:52
→ ja23072008: 否則中路段要怎麼影響到市區？尤其桃園以北三線空間。 02/02 18:52
→ ja23072008: 你有這個能耐不要說當交通部長，都可以加入復仇者聯 02/02 18:53
→ ja23072008: 盟了。 02/02 18:53
→ CrossroadMEI: 我就說在鄭粉的眼中 只要地下化 桃園就是比東京更 02/02 18:54
→ CrossroadMEI: 商業化的城市了嗎？？ 02/02 18:54
→ CrossroadMEI: 東京山手線都高架橋了 結果一堆農田廠房的地方 你 02/02 18:55
→ CrossroadMEI: 在跟我說有影響 真的是超級幽默的啦 02/02 18:55
→ CrossroadMEI: 台中也可以高架化 為什麼桃園不行啦 桃園的農田廠 02/02 18:56
→ CrossroadMEI: 房的占比還更高勒 要改也不是不行 但某人就是沒辦 02/02 18:56
→ CrossroadMEI: 法八年內開工阿 搞到桃園到現在都還是交通地獄 02/02 18:56
→ CrossroadMEI: 我還在等桃園臨時站什麼時候會被指定成市定古蹟勒 02/02 18:57
→ CrossroadMEI: 還有桃園的農舍 廠房不能被高架橋壓迫 但東京都可 02/02 18:59
→ CrossroadMEI: 以喔XDD相信桃園地下化完工 市容就一舉超越東京了 02/02 18:59
→ CrossroadMEI: 對吧 02/02 18:59
→ ja23072008: 另外要說到貪汙、有案底就一定選不上？那你不只是雲 02/02 19:06
→ ja23072008: 桃園人，連全國的地方政治生態都在雲。不要考古講太 02/02 19:06
→ ja23072008: 遠，近年一堆案例就有林姿妙、高虹安、花蓮傅家、雲林 02/02 19:06
→ ja23072008: 張家、台中顏家、苗栗國以及各地地方議會。比貪污更嚴 02/02 19:06
→ ja23072008: 重的是跟地方打壞關係，破壞互信合作。 02/02 19:06
→ ja23072008: 否則當年無公職在身，接連選輸市長立委的鄭文燦哪可 02/02 19:13
→ ja23072008: 能拔樁成功，以為去復興路酒店喝幾攤就搞定？ 02/02 19:13
推 CrossroadMEI: 因為他們的對手更爛啊...很難理解嗎？像林姿妙有爭 02/02 19:17
→ CrossroadMEI: 議 結果他的對手根本是爭議定讞的前科犯 02/02 19:17
→ ja23072008: 葉世文等到被判刑是2015，按照你的邏輯，2014不也只是 02/02 23:04
→ ja23072008: ‘’有爭議‘’的狀態。當年K黨處理方式還是直接開除 02/02 23:04
→ ja23072008: 公職黨籍，切割止血。而宜蘭縣長還能主張司法迫害， 02/02 23:04
→ ja23072008: 選上後一起合拍總統競選廣告。貪污影響一定很大？ 02/02 23:04
→ ja23072008: 不過可以順帶參考一下葉世文的前任是誰，吳志揚市府 02/02 23:04
→ ja23072008: 的問題以及與地方的衝突更早之前就存在了。 02/02 23:04
→ ja23072008: 為什麼2014選前普遍認為鄭文燦不會上？因為兩年半前20 02/02 23:04
→ ja23072008: 12，鄭文燦在桃園相對偏綠的選區選立委，也就是後來鄭 02/02 23:04
→ ja23072008: 運鵬參選的區域，還大輸陳根德10%以上。相對偏綠的區 02/02 23:04
→ ja23072008: 域都如此，更不用說其他偏藍的區域。 02/02 23:04
→ ja23072008: 所以吳志揚差兩萬多票惜敗的情況，以為只靠空氣票跟年 02/02 23:04
→ ja23072008: 輕人翻盤？跟之前強硬態度處理高架化同捆園林大道搞 02/02 23:04
→ ja23072008: 到沿線四千多戶，兩萬多人沒有關係？ 02/02 23:04
→ ja23072008: 南鐵好歹還有地下化由頭，一樣蓋到沿線農田很多的保安 02/02 23:04
→ ja23072008: 站。拆遷影響三百多戶，但安置號稱一坪換一坪，不是 02/02 23:04
→ ja23072008: 單純以為台南綠到出汁就能強壓。那麼吳志揚市府真的以 02/02 23:04
→ ja23072008: 為桃園藍到出汁，不用提出更多優惠條件和拆遷及影響 02/02 23:04
→ ja23072008: 區域內的選民妥協？拖到2013各個火苗都燒起來，受影響 02/02 23:04
→ ja23072008: 的選民跟頭人直接連人帶方案整個否決掉。那麼你高架 02/02 23:04
→ ja23072008: 化再有道理也會成為票房毒藥。 02/02 23:04