推 bluewhale97: 舉債空間有限 財政受得了嗎哈 02/07 04:00
推 GrafRaphael: 我覺得橘線可行性研究拼2026通過感覺好...久 02/07 05:50
推 Hugo3769: 台中捷運的進度整個被雙北高雄桃園碾壓，看市府的態度目 02/07 06:33
→ Hugo3769: 前也沒打算設立捷運工程局，台中市民就慢慢等吧...... 02/07 06:33
推 hayden218: 最近應該沒啥意見 再兩年就會開始受虐下一條了 02/07 07:16
推 koflll: 橘線可行性研究來來去去也2年多 到2026真夠拖了 02/07 07:24
推 l861128: 紫線比較快還是橘線呢？ 02/07 08:50
推 YellowWolf: 橘線可行性研究如果市府夠積極2026前就會核定了 02/07 08:55
→ mtc5566: 又來勒索了 02/07 09:00
推 allenmau: 橘線在近期路網，會比紫線快吧 02/07 09:01
推 Howard61313: 9樓又被勒索了嗎 02/07 09:08
→ Howard61313: 拍拍 02/07 09:11
推 mapabeyb: 藍線開工時叫我 02/07 09:50
→ chichi850828: 藍線延伸和紫線不是綁一起嗎 怎麼一個近期一個中期 02/07 09:55
推 chao811023: 崇德應該早點啟動研究，橘線再規劃留好轉乘空間 02/07 10:43
推 newbmy2054: 橘線可行性2021開始，地方中央一起積極應該不用拖拖拉 02/07 11:28
→ newbmy2054: 拉到2026吧...藍線可行性也才歷時4年，不過如果多花一 02/07 11:28
→ newbmy2054: 、兩年能想出辦法弄橘藍平行轉乘和大里大明路站個人倒 02/07 11:28
→ newbmy2054: 是還能接受（苦笑 02/07 11:29
推 MCKJB4A: 就按照計畫送審而已，這樣也叫勒索？suitup 的分身很急著 02/07 12:08
→ MCKJB4A: 跳出來餒，可能台中推動捷運建設讓他覺得眼中釘骨中刺吧 02/07 12:08
→ MCKJB4A: ！沒關係，那就繼續自己在一旁在意氣噗噗吧！嘻嘻 02/07 12:08
推 julianscorpi: 2024送，明年選前剛好可以當受虐兒 02/07 12:12
→ julianscorpi: 時間點抓的很巧妙 02/07 12:13
推 syba: 台中捷運如果連轉乘都設計不好，慢慢設計慢慢跑流程吧，以 02/07 12:14
→ syba: 拖待變 02/07 12:14
推 l861128: 我看到的消息是藍線延伸跟紫線綁在一起，然後期待藍線延 02/07 12:54
→ l861128: 伸跟主線一起通車，所以紫線順位應該比橘線前面？ 02/07 12:54
→ l861128: 喔喔喔，原來官方的資料這樣寫，好吧可能計畫改了 02/07 12:55
推 Howard61313: 橘線大里段其實有幾個替代出土段方案被提出來，交通 02/07 12:55
→ Howard61313: 局橘線頁面的說明會紀錄PDF裡面有兩則民眾意見提到這 02/07 12:55
→ Howard61313: 件事 02/07 12:55
→ Howard61313: 如果這出土段位置改得成，國光橋到大明路就能設站了 02/07 12:55
推 Apple0230: 這是好事啊 能送就送啊 02/07 13:05
噓 rayisgreat: 噓上面某樓，台中橘線2021年可行性就已經送了 02/07 13:28
→ rayisgreat: 今年2024，算算時間都該今年通過 02/07 13:29
→ rayisgreat: 紫線可行性較晚，但也是2022年就給交通部審了 02/07 13:31
推 zimt: 橘線之前被交通部退回來一次，解決清泉崗問題後再送，沒有「 02/07 14:41
→ zimt: 意外」的話何必拖到2026？今年底還差不多 02/07 14:41
推 Howard61313: 不知道某樓是被勒索太多次才看什麼都是勒索呢，還是 02/07 15:18
→ Howard61313: 本身就很喜歡搞勒索呢，希望不是後者啦嘻嘻 02/07 15:18
→ sweizhe: 五線齊發就過頭了，有些路線可以二三期再推不遲，況且財 02/07 16:09
→ sweizhe: 政能不能一次吃那麼多大型工程也是問題，再來是市場上缺 02/07 16:10
→ sweizhe: 工缺料，到時候也是排隊空等。 02/07 16:10
→ Blutmond: 40年後見 02/07 16:21
推 rmna: 蓋，都蓋，現在不蓋以後只會更貴 02/07 17:29
→ amport625: 台中市發展規模本來就勝過高雄 要不是被刻意操作 五線 02/07 17:36
→ amport625: 齊發並不為過 02/07 17:36
→ hayden218: 先不論你說台中贏高雄 但高雄有五線齊發嗎 不然五線齊 02/07 18:03
→ hayden218: 發不為過是根據什麼？ 02/07 18:03
推 hayden218: 以稅收來說 去年高雄也贏台中 雖然 我覺得這樣比來論 02/07 18:07
→ hayden218: 誰發展好也不公允 但中粉很喜歡貶低其他地方（尤其高 02/07 18:07
→ hayden218: 雄 桃園現在顏色正確就比較還好）墊高台中 02/07 18:07
推 Howard61313: 樓上說的情形確實存在，但只講到一半的事實，因為： 02/07 18:11
→ Howard61313: 反之亦然 02/07 18:11
→ Howard61313: 不過我是中高兩地的捷運都評論的差不多啦，因為兩邊 02/07 18:11
→ Howard61313: 的我都會搭，兩邊的捷運擴張對我都有好處 02/07 18:11
→ Howard61313: 所以什麼叫中粉，什麼叫高粉，我不知道，不過同時當 02/07 18:13
→ Howard61313: 這兩個應該也不衝突 02/07 18:13
推 rayisgreat: 我自己是不會嘴其他縣市啦，但台中蓋捷運地方出的 02/07 18:14
→ rayisgreat: 比例比其他縣市高，只因為台中財政等級是二級比其 02/07 18:14
→ rayisgreat: 他縣市好，身為台中人心情是不太爽啦 02/07 18:14
推 rmna: 那就是蓋不夠多，蓋多了財政差了補助就多了 02/07 18:16
→ el1901: 聽到江湖傳說台中市政府昨天才正式拿到交通部轉發行政院 02/07 18:18
→ el1901: 的藍線核定函，國發會還真的沒開會就給同意。核定函的說 02/07 18:18
→ el1901: 明大致就是新聞上講的那些事項，請台中再修改沙鹿高架橋配 02/07 18:18
→ el1901: 置方案後核定開工，另外還附上十頁的中央各單位審查意見， 02/07 18:18
→ el1901: 後續就看台中有沒再認真回應納入定稿版綜規報告書內了。 02/07 18:18
→ rayisgreat: 台中藍線因財政體質好地方要出到近6成，地方向中央 02/07 18:20
→ rayisgreat: 抱不公，結果台中某些例如湯匙喝珍奶的落選立委還 02/07 18:20
→ rayisgreat: 嗆地方說得了便宜還賣乖，真心覺得這些落選仔根本 02/07 18:20
→ rayisgreat: 不是台中立委，可笑。 02/07 18:20
推 rayisgreat: 跳過國發會不意外啊，本來選前藍線就該要核定了。 02/07 18:27
→ rayisgreat: 上報專門跑民進黨線的記者胡宥心，在選後沒幾天就 02/07 18:27
→ rayisgreat: 寫了一篇藍線的內幕文章，本來選前幾個月藍線就要 02/07 18:27
→ rayisgreat: 核定了，只是賴副當時台中造勢又在罵地方有力人士 02/07 18:27
→ rayisgreat: 怎樣的，行政院才緊急喊卡。選後馬上就核定的理由 02/07 18:27
→ rayisgreat: 一般人都看得出來。 02/07 18:27
→ hayden218: 樓上論點更無法解釋為啥跳過國發會 02/07 18:29
推 amport625: 貶低？勝過就勝過有什麼好貶低 台中本來就雙北以外第二 02/07 18:42
→ amport625: 大城 02/07 18:42
→ amport625: 結果排名13的兩條重運量+1條輕軌 一條要動工 排名6的一 02/07 18:46
→ amport625: 條中運量 另一條難產 如果我台中人我是不能接受啦 02/07 18:47
推 mtc5566: 趕緊的 我要看到血流成河 02/07 19:09
→ youkisushe: 其實在捷運板 大家期望的公平是大家都有捷運 不會有 02/07 20:16
→ youkisushe: 貶低說某些縣市捷運太多 大家都多不好嗎 02/07 20:16
→ youkisushe: 比的方向不一樣 排名也不一樣 02/07 20:17
→ youkisushe: 好比有人比人口 也有人比土地面積 02/07 20:17
推 show7682223: 台北蓋好蓋滿了，現在經費比較多給其他縣市一起蓋 02/07 20:20
→ show7682223: ，到底要戰什麼 02/07 20:20
推 siowan135: 跟其他非首都圈縣市弱弱相殘，自己家的捷運也不會推的 02/07 20:59
→ siowan135: 比較快，出了大台北，其他地方一樣都很需要趕快蓋，好 02/07 20:59
→ siowan135: 好督促市府趕快成立捷運局比較實際。 02/07 20:59
推 hayden218: 某a那人均gdp不就台北新竹桃園新北 然後才台中 02/07 21:02
→ hayden218: 先不論你閱讀和理解能力 到底哪看得到除雙北外 02/07 21:03
→ hayden218: 台中第二(扣離島)？這智商.... 02/07 21:04
→ hayden218: 照你這樣說喔 桃園先五線齊發後 台中再說話 好嗎 02/07 21:04
推 Tschaikovsky: 桃園捷運局在行政院核定綠線後2年才成立，現在藍線 02/07 21:08
→ Tschaikovsky: 都還沒正式動工把問題歸咎於沒捷運局是不是太早？ 02/07 21:08
推 hayden218: 我查桃園捷運局2015年成立 綠線2016年行政院核定 02/07 21:13
→ hayden218: 雖然我覺得歸咎於是否有捷運局與否也不是很必然 02/07 21:14
→ Tschaikovsky: 15年成立桃園市政府「交通局捷運工程處」，18年3月 02/07 21:19
→ Tschaikovsky: 15日升格桃園市政府「捷運工程局」 02/07 21:19
推 hayden218: 樓上 謝謝 02/07 21:21
推 eugene0315: 台灣各種官方數據從來沒算過各縣市GDP 維基那個算法 02/07 21:51
→ eugene0315: 根本有問題還能拿出來講喔...退一步講 財政等級這種東 02/07 21:51
→ eugene0315: 西就擺在眼前 台中想少出一點也可以 不要守財政紀律搞 02/07 21:51
→ eugene0315: 爛地方財政 讓中央調低評級啊 說實在的台中捷運有沒 02/07 21:51
→ eugene0315: 有蓋成對我影響幾乎=0 住在一個公車趨近於0捷運一輩子 02/07 21:51
→ eugene0315: 到不了的地方 多蓋幾條快速道路對我還比較方便 但要蓋 02/07 21:51
→ eugene0315: 捷運我絕對舉雙手贊成 反正市區越多人搭捷運對我越有 02/07 21:51
→ eugene0315: 利 就算是桃竹南高要蓋五線齊發我也不會反對 現實世 02/07 21:51
→ eugene0315: 界誰那麼無聊 整天在那台中好棒高雄好爛啊 能改變的 02/07 21:51
→ eugene0315: 話誰會沒事去嘴人見不得人好 02/07 21:51
推 amport625: 台中第二大城 無誤:) 02/08 00:05
推 l861128: 真的覺得夠了，好不容易看到台灣軌道運輸受到重視，並在 02/08 00:07
→ l861128: 全台灣遍地開花，不論桃園、新竹、台中、彰化、嘉義、台 02/08 00:07
→ l861128: 南、高雄、屏東，都樂意支持也很期待，結果現在有人就喜 02/08 00:07
→ l861128: 歡玩仇恨，惡意攻擊部分縣市，整天只會情緒勒索別人，自 02/08 00:07
→ l861128: 己城市出的問題請自己解決，別老是覺得別人的家鄉不配， 02/08 00:07
→ l861128: 說實在的，那種一家獨大、吸乾周圍縣市而不自知的發展規 02/08 00:07
→ l861128: 劃，真的沒什麼好吹噓的，別把自己的家鄉好感度敗光可以 02/08 00:07
→ l861128: 嗎？ 02/08 00:07
推 eugene0315: 好的 靠併吞成就第二大城 好的 靠吸乾其他中部縣市成 02/08 00:09
→ eugene0315: 就第二大城 是要多可悲才會抱著人多這件事講7年？ 然 02/08 00:09
→ eugene0315: 後整個城市創稅也好 營利事業收入還鬥不過一個人口衰 02/08 00:09
→ eugene0315: 退產業衰敗的高雄市 嗯好的 真棒的第二名啊 02/08 00:09
→ eugene0315: 不過到底說不定也是個雲台中人啦 誰會像你那麼無聊只 02/08 00:10
→ eugene0315: 能抱著人口講話 02/08 00:10
推 l861128: 最新資料營利好像還輸桃園？ 02/08 00:11
→ l861128: 說真的不論稅收多少、人口多少，只要有需求軌道運輸真的 02/08 00:12
→ l861128: 都很支持，但真的不要敗壞好感，令人厭煩了其實。 02/08 00:12
→ GrafRaphael: 我是覺得網路上某些人的攻擊並不能代表所有的台中人 02/08 00:12
→ GrafRaphael: 實在沒必要為了某些人去影響你們對某些地方的看法 02/08 00:13
→ GrafRaphael: 放著讓他們說完就好，越反駁反而會越起勁，以前某個 02/08 00:14
→ GrafRaphael: 竹北的就示範過一次了 02/08 00:14
→ willko: 橘線可以先到台中車站就好嗎 02/08 01:02
推 mtc5566: 對啊我就說 台中第二大城 阿怎麼市中心的捷運站旅次還比 02/08 01:08
→ mtc5566: 桃捷在鄉下村莊旁的捷運站還慘？ 02/08 01:08
→ mtc5566: 台中人 解釋一下8 02/08 01:08
→ Howard61313: 不客氣，伸手牌 02/08 01:14
→ FranceGall: nyybos8812 = mokjb4a 02/08 01:32
→ Howard61313: 其實132樓的說法跟84樓的說法剛好吻合啊，畢竟後者都 02/08 01:52
→ Howard61313: 用了「如果」 02/08 01:52
→ rmna: 在台灣旅次少就是蓋得不夠多呀，多蓋就對了 02/08 07:56
→ mtc5566: 喔是這樣？ 那之前高捷旅次少 板上怎麼他媽都不是這樣說 02/08 08:07
→ rmna: 怎麼會，高雄旅次少到笑，也還是一堆人說蓋得不夠多阿 02/08 08:10
推 mtc5566: 笑死 如果高雄的旅次能少到讓你笑 那台中那點旅次不就要 02/08 08:16
→ mtc5566: 讓你笑破內褲 02/08 08:16
推 rmna: 考慮蓋好的時間跟總公里數，還是高雄好笑點 02/08 08:21
→ rmna: 不過既然台灣南投彰化屏東都要喊要捷運，那高雄旅次少當然也 02/08 08:22
→ rmna: 該多蓋阿 02/08 08:22
推 lc85301: 建議都蓋，但蓋完要強力管制私有運具 02/08 08:42
→ Howard61313: 高雄捷運幫了我很多行程，但某5566也不用假裝為高雄 02/08 08:44
→ Howard61313: 打抱不平了 02/08 08:44
→ Howard61313: 真的很敗好感，不如好好支持高捷紫線青線合併，早日 02/08 08:50
→ Howard61313: 進軍民族路路廊 02/08 08:50
→ Howard61313: 所以前面在54樓才會說52樓講的正確但只講了一半事實 02/08 08:55
→ Howard61313: ，因為反過來看也真的也是彼此彼此 02/08 08:55
→ globeMIX: 我只知道台中第二大城的人口，蓋出來要有相應的運量成 02/08 09:11
→ globeMIX: 績，至少要贏過高雄兩條線最佳成績的時候，才能讓高雄 02/08 09:11
→ globeMIX: 心服口服。藍雖然還要等很久就是了 02/08 09:11
→ GrafRaphael: 久了還是會打平或超過，城市競爭有時候最可怕的不是 02/08 09:16
→ GrafRaphael: 別人突然爆發，而是原地踏步過久結果被超越 02/08 09:16
→ globeMIX: 其實比較基準就蓋好幾年內的成績就可以了 02/08 09:19
→ globeMIX: 抓個五年差不多吧 台中還有10年多可以發展 到時開通希 02/08 09:21
→ globeMIX: 望是如台中所望直接打破 02/08 09:21
→ GrafRaphael: 台中藍線預估日運量24萬，但我覺得通車初期應該只有1 02/08 09:26
→ GrafRaphael: 6萬，乘以2/3這樣 02/08 09:26
→ GrafRaphael: 綠線會因為藍線通車運量拉到5.5至6萬 02/08 09:27
→ GrafRaphael: 加起來大概22萬 02/08 09:27
→ rmna: 能三分之二就很棒啦，看看當年高捷紅橘，近年安坑 02/08 09:32
推 eugene0315: 考量疫情後回不去的大眾運輸使用人口 加上台中現在跟 02/08 09:42
→ eugene0315: 高雄半斤八兩的使用率 就算兩線打通八成也只會比現在 02/08 09:42
→ eugene0315: 高雄兩線多個10-15% 頂多19-20萬算均標 24-25萬已經 02/08 09:42
→ eugene0315: 算前標以上了 02/08 09:42
推 l861128: 現在最大問題是高捷紅橘兩線回不去疫情前，2月是傳統高 02/08 09:53
→ l861128: 捷運量巔峰，但這次國旅看起來不太好，大概也很難超越10 02/08 09:53
→ l861128: 8年了吧？ 02/08 09:53
→ l861128: 高捷未來就是紅線13-15萬、橘線4-5萬、輕軌3-3.5萬、黃 02/08 09:55
→ l861128: 線有點難估但我猜6-8萬、紫線等黃線快完工的時候不知道 02/08 09:55
→ l861128: 開工了沒？ 02/08 09:55
推 l861128: 而中捷的優勢就是各路線彼此競爭關係小很多，藍線、橘線 02/08 10:00
→ l861128: 都是通勤大幹線方向，又跟台鐵沒有競爭，加上實居人口有 02/08 10:00
→ l861128: 300萬，運量會略高於高捷很正常，但是路網擴增速度就是 02/08 10:00
→ l861128: 比較慢這也沒辦法。 02/08 10:00
→ nyybos8812: 說好的屌打高捷？ 02/08 10:19
推 K53c7714: 台中的優勢，真的就是藍橘和台鐵沒有競合關係，而且藍橘 02/08 10:19
→ K53c7714: 都是主要的通勤路網，台中的放射狀路網，對比高雄，其實 02/08 10:19
→ K53c7714: 優勢很多，台中通勤路網很固定在幾條大路上，高雄反而分 02/08 10:19
→ K53c7714: 散 02/08 10:19
→ K53c7714: 如果藍橘都通車，台中車站基本就是六個方向來的都可以在 02/08 10:21
→ K53c7714: 這轉乘 02/08 10:21
推 cities516: 蓋個捷運也要戰… 唉 02/08 10:22
→ cities516: 台北市以外都極缺捷運 不用分那麼細 02/08 10:23
推 l861128: 高雄最大的問題就是棋盤式路網，紅橘兩線最大硬傷，很多 02/08 10:23
→ l861128: 平行道路可以替代，更慘的是紅橘兩線又有台鐵的競爭，要 02/08 10:23
→ l861128: 不是台鐵班次真的少，不然真的會兩敗俱傷。 02/08 10:23
→ K53c7714: 台中進城路線單一，對捷運運量來說，對比於高雄算是基本 02/08 10:23
→ K53c7714: 面比較有優勢 02/08 10:23
→ GrafRaphael: 莫斯科跟倫敦跟台中一樣是放射狀道路設計，發展大眾 02/08 11:03
→ GrafRaphael: 運輸會比發展公路運輸適合 02/08 11:03
→ GrafRaphael: 這種道路設計非常容易塞車 02/08 11:03
→ GrafRaphael: 但沒曼谷的魚骨型設計那樣沒救 02/08 11:03
推 Apple0230: 曼谷是真的沒救 02/08 11:05
推 ayutakako: 出現新聞就拿台中引戰的人多半也不是真台中人啊，我 02/08 11:39
→ ayutakako: 自己台中人固然覺得長期被大小眼很無奈，但重要的不是 02/08 11:39
→ ayutakako: 要貶低別人而是要急起直追啊 02/08 11:40
推 ptk9811107: 台中藍線蓋玩 02/08 11:45
→ ptk9811107: 高雄黃線應該完工了吧？ 02/08 11:45
推 eugene0315: 台中就把進城的那幾條幹道 向上路 五權西路中港路 中 02/08 11:53
→ eugene0315: 清路 崇德路 北屯路 太原路 太平中山 太平中興 大里 02/08 11:53
→ eugene0315: 國光挑幾條串好 跟一條繞城環線（綠+紫） 就算是能解 02/08 11:53
→ eugene0315: 大多數問題了 遠期的豐科跟中科週線說實話根本沒那麼 02/08 11:53
→ eugene0315: 必要 02/08 11:53
→ Apple0230: 你484瞧不起輪班仔 02/08 12:02
→ GrafRaphael: 科工軸線我能想到的功能只有串連藍線跟高鐵站，還有 02/08 12:03
→ GrafRaphael: 方便觀光客去彩虹眷村XD 02/08 12:03
推 newbmy2054: 中市府對自己財政應該有基本的了解，這五線其實也有優 02/08 12:27
→ newbmy2054: 先順序分期，有需求早點動起來爭取有限中央資源是該鼓 02/08 12:27
→ newbmy2054: 勵的。然後前陣子曝光的都發局新環線能伸入逢甲、巨蛋 02/08 12:27
→ newbmy2054: 都還比科工/豐科線實際多了，但得修到接近老胡大環線 02/08 12:28
→ newbmy2054: 才合理 02/08 12:28
→ newbmy2054: 謝謝31樓和64樓資訊！藍線核定函到手後球就回到市府了 02/08 12:29
→ newbmy2054: ，市府請加油大家都在看 02/08 12:29
推 l861128: 理論上10年後藍線完工黃線也完工沒錯 02/08 12:34
推 ckTHU: 專版討論水平還是要顧，各位，你們怎麼沒有想過在國家發展 02/08 15:11
→ ckTHU: 的層次，創稅、地方財政會跟各地生活圈的大眾運輸需求有關? 02/08 15:12
→ ckTHU: 比較會繳稅、還是地方政府財政較好，就意味著大眾運輸需求 02/08 15:12
→ ckTHU: 更為強勁嗎？這個問題的本質是中央政府財政才對，把大眾運 02/08 15:13
→ ckTHU: 輸建立在整個國家，應該要建立多少個生活圈、人口怎麼分佈 02/08 15:14
→ ckTHU: 才合理、這些人需要哪些交通、經濟、醫療社福配套，這一直 02/08 15:15
→ ckTHU: 以來都是中央政府的層次才可以做到的 02/08 15:15
→ rmna: 預估運量不重要、地方財政也不重要，那只要是平地就該蓋捷運 02/08 15:18
推 ckTHU: 倒是覺得地方財政應該與捷運需求脫鉤，或誰來論述下關聯性 02/08 15:20
→ ckTHU: 如何建立合理的系統，這是需要運量評估為基礎的 02/08 15:22
推 ckTHU: 這又讓我想到本版以前有人問說，各地捷運局回歸中央的文章 02/08 15:25
→ ckTHU: 其實帶來的思考就是，如果今天各地捷運由中央統籌規劃 02/08 15:25
→ ckTHU: 按照生活圈合理建置的思路，會有今天這樣弱弱相殘的局面？ 02/08 15:25
推 rmna: 運量評估為基礎XD 02/08 15:28
→ rmna: 現在就各地搶蓋蓋到連中央也沒錢為止，什麼運量評估就算了吧 02/08 15:30
→ rmna: 什麼樣的運量評估可以覺得一個人口十年幾乎沒變的地方，會需 02/08 15:32
→ rmna: 要北桃中南高都要有路網 02/08 15:32
推 ckTHU: 這種說法就是偏頗的，沒看到上面有說「中央財政」四個字嗎 02/08 15:32
→ ckTHU: 國家對於各生活圈交通建設預算總量多少合理縱然要顧，但重 02/08 15:33
→ rmna: 不如直接說說看目前在蓋的捷運線有哪些預估運量是合理的好了 02/08 15:33
→ ckTHU: 點在如何分配，絕對不會是我之前那表那種巨大分配落差 02/08 15:34
→ ckTHU: 另外，假如按照國家整體利益，一個地區要蓋高運量捷運， 02/08 15:35
→ ckTHU: 正常的作法是亡羊補牢，給予經濟、社宅等政策支持，或要求 02/08 15:36
→ ckTHU: 地方政府抑制私人載具。但台灣過去的做法非常不可思議 02/08 15:37
→ ckTHU: 直接停止各地區域軌道開發，單極到北部，這是可持續的嗎？ 02/08 15:38
推 rmna: 分配平衡的前提是要有運量阿，我還是想問現在興建中的捷運線 02/08 15:39
→ rmna: 哪些運量預估是你覺得合理的 02/08 15:39
→ ckTHU: 局部群體 > 整體社會利益、區域利益 > 整個國家利益的寫照 02/08 15:40
→ ckTHU: 興建中的不都有過可行性評估了？可行性評估就含運量預估 02/08 15:41
推 rmna: 那一個捷運蓋好後動不動運量就只有預估二分之一甚至不到三分 02/08 15:45
→ rmna: 一的系統，對你來說是合理的系統嗎 02/08 15:45
推 ckTHU: 你可以說當時專業研究單位不夠嚴謹，但我的視角有兩個 02/08 15:47
→ ckTHU: 1. 還是要學著尊重並相信專業，專業的事交給專業去處理 02/08 15:47
→ ckTHU: 2. 如果實際運量與當時的推估有落差，應要有產業政策等配套 02/08 15:49
→ ckTHU: 再補充說明一點，這個運量推估，應該也要兼顧生活圈塞多少 02/08 15:50
→ ckTHU: 人口合理，從容受力、碳排等指標評估 02/08 15:50
推 rmna: 你這只是在打高空，一個系統如果運量評估錯不會有任何後果， 02/08 15:57
→ rmna: 那他就是會錯下去，其他地方不群起效尤，地方人民就會反彈 02/08 15:57
→ rmna: 上面南投新聞就是例子 02/08 15:59
推 ckTHU: 所以說說你要怎麼懲罰當時的專業研究人員？起訴？ 02/08 16:00
推 rmna: 怎麼就直接反問了XD 所以你同意運量預估錯也不會有後果了嗎 02/08 16:10
→ rmna: 照你說預估錯還可以帶來更多補助更多建設咧 02/08 16:15
推 ckTHU: 不對啊，我從一開始就說，要學會尊重專業，也不認為這種在 02/08 16:17
→ ckTHU: 這「預估」上要苛責專業背景的研究人員 02/08 16:18
→ ckTHU: 你應該才是支持這些專業單位評估失準要承擔後果 02/08 16:18
推 rmna: 我也沒苛責阿專業人員阿？我還是問預估錯有後果嗎？ 02/08 16:20
→ rmna: 那地方政府有不好的後果嗎 02/08 16:20
→ rmna: 地方政府搞不好還更喜歡找預測失準的機構咧 02/08 16:22
推 show7682223: 多少運量對你來說是合理的？台北的本業也是賠錢， 02/08 16:31
→ show7682223: 更不用說，跟東京比運量的話，台北也不值得蓋捷運 02/08 16:31
→ show7682223: ，一昧追求運量的話，那一堆歐洲國家不配擁有捷運 02/08 16:31
→ show7682223: 了 02/08 16:31
推 rmna: 我是針對預估運量耶，本來就該根據不同預估運量來決定交通建 02/08 16:36
→ rmna: 設阿 02/08 16:36
推 rmna: 軌道建設又不只一種 02/08 16:39
→ sweizhe: 其實北捷的營運成本多了一項轉乘公車優惠支出，如果沒有 02/08 16:40
→ sweizhe: 項支出，北捷的運輸收入跟營運成本是快要差不多。 02/08 16:41
→ show7682223: 現行的預估運量不足，就容易被撤回捷運線，那如果 02/08 16:47
→ show7682223: 你要通過要怎麼做？中央也是睜一隻眼閉一隻眼，難 02/08 16:47
→ show7682223: 道要像毛治國一樣，除了台北通通不准蓋嗎？台灣的 02/08 16:47
→ show7682223: 路線也沒錯，人口需求多的地方先蓋，等六都蓋好蓋 02/08 16:47
→ show7682223: 滿，你不會還要阻止其他非六都縣市蓋吧？就因為你 02/08 16:47
→ show7682223: 講的預估運量問題，我覺得不要那麼在意這件事才對 02/08 16:47
→ show7682223: ，比人數我們也比不過中國，就只是一個要讓大家可 02/08 16:47
→ show7682223: 以有更方便舒適的大眾運輸而已 02/08 16:47
→ sweizhe: 再說大眾運輸如果光靠運輸收入就能賺錢的話，你還要質疑 02/08 16:49
→ sweizhe: 它的票價是不是太貴了，正常的大眾運輸經營本來就希望透 02/08 16:49
→ sweizhe: 過優惠的票價產生市場區隔鼓勵使用，自然就會形成運輸收 02/08 16:50
→ sweizhe: 入少於營運成本(透過其他補貼來彌平) 02/08 16:51
推 lc85301: 大眾運輸省掉停車 車禍受傷 塞車等等成本，很划算的 02/08 17:24
→ lc85301: 覺得人不夠機車歸零汽車減半人就會夠了 02/08 17:25
推 rmna: 預估運量少會不能蓋所以就乾脆多估，中央也睜一眼閉一眼。所 02/08 17:29
→ rmna: 以我才說要蓋就通通都蓋阿，反正也沒什麼標準了 02/08 17:29
→ rmna: 運量有到預估數量賠錢，跟運量預估完全失準賠更多錢是兩回事 02/08 17:31
→ rmna: 預估運量都不用在意了，那就只能在意別人有我沒有啦 02/08 17:32
推 lc85301: 我也覺得要多蓋，搭配大砍私有運具，運量就會上來了 02/08 17:45
推 Apple0230: 城市的負債也會上來 哈哈 02/08 17:51
推 rmna: 上面不是教解法了，負債讓中央扛，運量不夠就加大建設 02/08 18:19
→ show7682223: 台灣哪項大型建設不靠中央的？真的很好笑 02/08 18:44
推 rmna: 對呀而且財政越差中央補助越多，所以才說盡量蓋通通蓋阿 02/08 19:19
推 smart80615: 大眾運輸又不等於捷運 但很多地方連公車都不想弄.. 02/08 20:52
→ smart80615: 還是要有個標準比較合理 不然永遠吵不完 EX:為什麼它 02/08 20:54
→ smart80615: 能蓋捷運我不行、為什麼它先蓋我晚蓋 02/08 20:55
→ smart80615: 現在制度就是幾乎看中央喜好才有這麼多爭議 財力分級 02/08 20:57
→ smart80615: 也是很詭異 根本是懲罰好學生變相鼓勵大家擺爛XD 02/08 20:59
→ show7682223: 捷運跟公車舒適度、方便度差那麼多，以高雄168公車 02/08 22:16
→ show7682223: 跟環狀輕軌來比較，兩者同樣路線，公車運量一個月1 02/08 22:16
→ show7682223: 4萬，輕軌則是一天運量就4萬，所以你說要先搞好公 02/08 22:16
→ show7682223: 車再蓋捷運這件事，並不是絕對的吧？我去台北也只 02/08 22:16
→ show7682223: 搭捷運，從來沒有考慮過公車，對外地人來說，捷運 02/08 22:16
→ show7682223: 才是最簡單明瞭的大眾運輸 02/08 22:16
推 ckTHU: 只要釐清台灣「各生活圈」的區域軌道大眾運輸，如何合理規 02/08 23:01
→ ckTHU: 劃、資源分配。這個責任更多的是在地方政府、還是中央政府 02/08 23:01
→ ckTHU: ？想清楚，也不難發現這個社會這麼多分裂的源頭、及顯而易 02/08 23:01
→ ckTHU: 見的不公。 02/08 23:01
推 ckTHU: 對 rmna「地方政府搞不好還更喜歡找預測失準的機構咧」回下 02/08 23:35
→ ckTHU: 可行性評估也是要中央主責部會審的，或許你該聚焦在制度上 02/08 23:36
→ ckTHU: 是不是存在哪些缺陷，或是不合理性。 02/08 23:36
→ ckTHU: 運量不如預期，就加大經濟產業引導人回流的配套是積極面對 02/08 23:38
→ ckTHU: 面對問題的其中一種方式吧，政策抑制私人載具也可以並行 02/08 23:39
推 rmna: 缺陷就是預估運量出錯的離譜也不會有後果阿，判斷交通建設最 02/08 23:40
→ rmna: 基本的依據都不可靠那談什麼合理分配 02/08 23:40
→ ckTHU: 還是你覺得那些以國家整體為規劃的視角也不重要，運量不如 02/08 23:40
→ ckTHU: 預期都是地方政府的錯？而不用去深入探討制度哪裏應該修正 02/08 23:42
推 mtc5566: 以台中那個預估和實際運量 我還真找不到理由繼續蓋 高雄 02/08 23:48
→ mtc5566: 的運量可能會讓人想到本多終勝 但台中大概只會讓人想到停 02/08 23:48
→ mtc5566: 損止血 02/08 23:48
推 ckTHU: 是覺得各都會初期路網都需要有程度上的便利性，交通部或國 02/08 23:50
→ ckTHU: 發會應該從各大生活圈角度弄個指標出來，不然有六線齊發的 02/08 23:51
→ ckTHU: 也有兩線、一線齊發的，難怪社會有各種對立的聲音 02/08 23:52
推 ckTHU: rmna 當運量不如預期，你認為在制度上有什麼可改善之處？ 02/09 00:10
→ ckTHU: 我們可以逐步討論解方，看看其中是不是蘊含更多的可能性 02/09 00:11
推 rmna: 我就說啦，制度上預測錯誤要有後果，才有可能有更合理的預估 02/09 00:13
→ rmna: 譬如預估失真的機構之後變得更難接政府案子，每次都預估錯誤 02/09 00:14
→ rmna: 的地方政府之後更難爭取建設 02/09 00:14
推 andy90498: 80樓那篇截圖的下一個小標題 02/09 04:27
→ amport625: 就算不管排名好了 台中捷運五線齊發到底有什麼問題？ 02/09 09:40
→ amport625: 我那張圖eugene說有問題 所以到底是圖有問題 南北差距 02/09 09:55
→ amport625: 不存在 高雄靠吸乾南部縣市成就第二大城 還是圖沒問題 02/09 09:59
→ amport625: 台中>高雄為第二大城XD 02/09 10:00
推 ckTHU: rmna 你覺得假如都由交通部運研所做可行性評估是不是比較好 02/09 10:01
→ ckTHU: 這樣在同一標準有沒有助益？因為個別研究單位的預估失準 02/09 10:03
→ ckTHU: 導致區域的每個人沒有合適公共交通可用，是很難看出合理性 02/09 10:04
→ rmna: 能讓運研所獨立，預測失準有人能承擔後果我是覺得ok啊 02/09 10:14
→ rmna: 但你相信在台灣這樣就會有合理的預估運量? 我是不信啦 02/09 10:15
→ rmna: 運研的老闆本身就看不出有想追求合理預估運量動機了 02/09 10:18
推 rmna: 另外民主政治地方政府本來就會因為過去財政影響之後建設 02/09 10:35
→ rmna: 市長也是自己選的啊 02/09 10:35
→ rmna: 覺得過去各地分配不均沒問題，覺得現在中南部要更多投資也對 02/09 10:37
→ rmna: 但你錢沒花在刀口，老是蓋些高估使用量的建設，還不會有後果 02/09 10:38
→ rmna: 那就要蓋大家一起蓋吧 02/09 10:39
→ dosoleil: 維基引用數字應該有問題 依中央資料99年兩市大概只拿3 02/09 10:50
→ dosoleil: 成統籌款 02/09 10:50
推 rmna: 只要不是台北，畫得出線就蓋！ 02/09 10:50
→ dosoleil: 就算另計特撥的255億 也沒過半 02/09 10:51
→ ckTHU: 所以我在說的就是制度性解決方案，如果要交通部運研所更有 02/09 11:27
→ ckTHU: 獨立性，或許應該朝獨立機關設置來思考。 02/09 11:29
→ ckTHU: 另外民主政治要處理的問題，應該是完善體制、法治，不合理 02/09 11:30
→ ckTHU: 就改。公共交通對於國土規劃內各生活圈而言，要朝可近性 02/09 11:32
→ ckTHU: 與平權來推動，跟 60% 選了誰沒什麼關係，因為是涉及整體的 02/09 11:33
→ ckTHU: 我還是認為社會要朝提升專業、學著尊重專業意見的方式較好 02/09 11:35
推 ckTHU: amport625 你那張 gdp 的圖跟我在地理版問的事情一樣。 02/09 11:58
→ ckTHU: 應該是有問題的，因為主計處有公告說目前沒提供，所以不確 02/09 11:58
→ ckTHU: wiki 數據來源，或是真正統計的單位。 02/09 11:59
推 ckTHU: 另外我也認同區域都會區初期路網應構建具便利性的骨幹 02/09 12:02
→ amport625: 我的圖有問題 而稅收排名沒問題 所以台中排在高雄後面 02/09 12:37
→ amport625: 是第三大城這樣嗎？ 02/09 12:37
推 ckTHU: 我只是提醒你引用的圖，reference 來源有問題而已。說戶籍 02/09 12:53
→ ckTHU: 人口是第 2 大城是沒問題的 02/09 12:53
→ ckTHU: 還有，我不認為稅繳多少需要跟需要平權的公交、醫療、教育 02/09 12:54
→ ckTHU: 、環境品質等這些掛鉤。所以不確定你提繳稅的論點是？ 02/09 12:54
→ amport625: 用稅收來衡量城市規模是上面高雄代表團提的 高雄今年超 02/09 13:15
→ amport625: 過新北 排名第2 02/09 13:16
→ amport625: 公交是什麼東西？哪邊的用語？ 02/09 13:21
→ ckTHU: 原來有人提稅務規模啊，恩那請忽略～公交只是縮寫公共交通 02/09 13:33
推 hayden218: 某a少跳針 自己回去看我提稅收的前後段 02/09 15:05
→ hayden218: 我說：先不論你說台中贏高雄 但高雄有五線齊發嗎 不然 02/09 15:06
→ hayden218: 五線齊發不為過是根據什麼？ 02/09 15:06
→ hayden218: 然後我論你說台中贏高雄，怎贏法？ 02/09 15:06
→ hayden218: 我說以稅收也沒贏 但也說這樣單一數據也不能論發展 02/09 15:07
→ hayden218: 但台中贏高雄這論點是你客觀而已 主觀數據又沒有贏 02/09 15:08
→ hayden218: 主觀可以比很多啦 但我不會說誰贏 02/09 15:08
→ hayden218: 但要貶低別人才能凸顯台中 那你可真可憐 02/09 15:09
→ hayden218: 而且高雄就沒有五線齊發 你論跟高雄比 說贏高雄就五線 02/09 15:10
→ hayden218: 齊發不為過 這邏輯 是想笑死誰 02/09 15:10
推 amport625: 從這篇推文不就可以發現 很多人沒辦法接受台中跑在高雄 02/09 15:21
→ amport625: 前面 我舉各縣市GDP排名 被說不是官方的不準 那我用你 02/09 15:24
→ amport625: 提供的資訊 試圖修正我的見解 台中可能排第三或第四 你 02/09 15:25
→ amport625: 又說我跳針 城市規模本來就是客觀事實可以比較做參考的 02/09 15:27
→ amport625: 除非看的人居心不良不然應該不會認為是在貶低才對 我前 02/09 15:27
→ amport625: 面就說過了 還是沒有人回答我台中為什麼不能五線齊發？ 02/09 15:28
→ amport625: 高雄沒有台中為什麼就不能五線齊發？ 02/09 15:29
→ amport625: c:我們這邊一般都叫大眾運輸 不然請直接寫交通 謝謝 02/09 15:32
推 amport625: *有些人不能 02/09 15:39
推 ckTHU: 在一個主計處都公告沒有，來源未明的資料來源討論不是很怪? 02/09 16:23
→ ckTHU: amport625 說到初期路網要幾線齊發，才可以滿足骨幹便利性 02/09 16:26
推 eugene0315: 台中要五線齊發還是百線齊發 台中自己財政能搞得定的 02/09 16:38
→ eugene0315: 話 誰管你要怎麼喊 但你要不要看看你自己拉一踩一的 02/09 16:38
→ eugene0315: 本事跟你口中那些高雄噴仔有什麼兩樣？ 要切入你的重 02/09 16:38
→ eugene0315: 點 拿人口 人口密度 公車運量這些都能佐證台中需要捷 02/09 16:38
→ eugene0315: 運 偏要拿一個不知道哪裡算出來的縣市人均GDP來嘴 那 02/09 16:38
→ eugene0315: 就求仁得仁啊 拿另一份資料還官方認證的來反駁你啊 現 02/09 16:38
→ eugene0315: 實就是台中除了人多 要在其他方面論第二還真沒鬥的過 02/09 16:38
→ eugene0315: 高雄 跟要不要蓋五線無關 純粹拿資料反駁你叫台中不配 02/09 16:38
→ eugene0315: 蓋五線？ 請問你是腦補過頭嗎 02/09 16:38
→ Howard61313: amport，我只希望台中拿到自己需要的捷運而已，至於 02/09 16:54
→ Howard61313: 台中有沒有超過高雄什麼的，那不是重點吧 02/09 16:54
→ amport625: 好所以現階段來說 台中除了人口 各方面都沒有贏過高雄 02/09 18:52
→ amport625: 但只要財政許可 你們都真心支持中捷五線齊發？ 02/09 18:52
推 ckTHU: 這是中央政府財政範疇，各地重大建設初期都是仰全國之力投 02/09 19:02
→ ckTHU: 入，有土開盈餘應該挹注其他區域，至於路網便利性我會說 3 02/09 19:02
→ ckTHU: 條服務路線以上，至於應該到多少，在個階段總量管制確保 02/09 19:03
→ ckTHU: 中央財政能平衡滿足各生活圈需求。畢竟以北中南初期路網線 02/09 19:04
→ ckTHU: 或服務站數明顯有巨大差異不公平。 02/09 19:05
→ ckTHU: 並換算成去年 12 月 CPI，如果中央政府在做決策時真的有兼 02/09 19:12
→ ckTHU: 顧平衡，歷年區域軌道資金挹注，會是朝各都會區循環遞補的 02/09 19:13
推 eugene0315: 又或者問 我們身為台中人有什麼不支持的點？ 哪怕我幾 02/09 20:03
→ eugene0315: 乎不會用到中捷規劃的路線 我一樣會支持 請問不行嗎？ 02/09 20:03
→ eugene0315: 如果我們都不在意台中蓋不蓋捷運 那平常我們噴毛治 02/09 20:03
→ eugene0315: 國馬英九幹嘛 02/09 20:03
→ amport625: 了解原來如此 感謝精闢的說明 02/10 12:45
推 toast520520: 只求藍線趕快蓋好 02/10 13:11
推 tbrs: 第二大城沒捷運說不過去吧 僅次於新北 02/11 03:50
推 tbrs: 我們嘉義怎麼這麼窮 02/11 03:54