→ hicker: 原來是會前要進行防詐騙宣導.... 02/23 18:44
→ hicker: 防詐騙宣導結束 02/23 18:58
→ hicker: 民眾陸續進場 開始要加椅子了.... 02/23 19:01
推 coffeemilk: live直播，感謝hicker 02/23 19:03
推 ethanNTP: 內湖之前有過抗議民生線的事件嗎？就像民生社區那種明 02/23 19:03
→ ethanNTP: 確表示反對的 02/23 19:03
→ coffeemilk: 好像沒有，印象中 02/23 19:04
→ hicker: 印象中沒有 員警也在宣導結束後離場了 02/23 19:04
推 iamneptune: 建議到SB07(舊宗) 可以先做跟東環同步通車 02/23 19:30
→ hicker: 捷運局也想呀 但也要看中央審議進度.... 02/23 19:32
→ hicker: 畢竟民汐+基捷與東環是兩個不同計劃.... 02/23 19:33
→ hicker: 話說SB07到SB08間增站的意見 說是因台塑進駐而有需求 但台 02/23 19:47
→ hicker: 塑在敦北改建完工後會搬回去吧....?? 02/23 19:47
→ coffeemilk: 改建的好像會有一棟是豪宅，印象中新聞有說不會全部回 02/23 19:49
→ coffeemilk: 去 02/23 19:49
→ hicker: 港湖區市議員幾乎全都到了.... 02/23 19:49
推 nektsu2: 台塑集團不會全部搬回去喔 會有單位留下 02/23 19:50
→ hicker: 高嘉瑜也來了 這場子當然不能少了她 02/23 19:54
→ nektsu2: 除了台塑外 大內科和五期很多企業：創見、網銀國際、精技 02/23 19:54
→ nektsu2: 電腦、增你強、中興工程顧問、訊舟、萬海、寶佳、炎洲、 02/23 19:54
→ nektsu2: 三商美邦、碩天、雄獅、葡眾 等等眾多通勤需求 02/23 19:54
→ nektsu2: 捷運局把這內科需求當空氣啊 延宕十幾年還在原地踏步 02/23 19:55
推 rmna: 台塑部分會留下，而且那邊也還有原本影視園區的地在招標 02/23 19:56
→ rmna: 樓上說的沒錯，一個捷運卻像特地繞過五期潭美段這些通勤目的 02/23 19:58
→ rmna: 地一樣超怪 02/23 19:58
推 nektsu2: 五期還會繼續有企業進駐，真的需要在SB07-SB08之間設站 02/23 19:59
→ nektsu2: 捷運局只想趕快3月底送件中央 不重視內湖交通需求 有夠扯 02/23 20:01
→ hicker: 至少前段擱置期可以調整吧....既然需求如此巨大的話 02/23 20:02
推 Johnnyyang: 過河之後站距都很遠，還有1.6幾公里的，真的足夠多設 02/23 20:03
→ Johnnyyang: 站 02/23 20:03
→ hicker: 簡單說就是 現已改成LRRT 但設站還是MRT規格 02/23 20:05
→ hicker: 既然系統改了 就該以LRRT來重新審視設站位置 02/23 20:08
→ hicker: 但這話在現階段 捷運局也是愛莫能助吧 02/23 20:12
推 Johnnyyang: LRRT站體不可能像萬大線或環狀線那麼大吧 02/23 20:12
→ hicker: 意思是 LRRT的站體 MRT的站距.... 02/23 20:13
→ ELYC1x: SB07-08增站幾乎不太可行，除非大量徵收、穿越私地 02/23 20:14
推 coffeemilk: 咱們的LRT也很常用MRT站距規劃XD 02/23 20:15
→ ELYC1x: 也有人提議明挖段設置地下街通道 02/23 20:15
→ coffeemilk: 所以就算是LRRT也大概還是一樣的MRT思維？ 02/23 20:15
推 nektsu2: 「內湖再生家具拍賣場」是市有土地 不用徵收 02/23 20:16
→ coffeemilk: 民眾是想增站在那個位置？要提增站有具體一點嗎？ 02/23 20:17
推 Johnnyyang: 話說今天有幾位登記發言 02/23 20:18
→ hicker: 應該就是再生家具拍賣場那邊 02/23 20:19
→ hicker: 登記發言的好多呀 02/23 20:20
推 coffeemilk: 看衛星地圖比照說明會簡報，路線如果沒動的話，Sb07-0 02/23 20:22
→ coffeemilk: 8之間增設的位置可能也搔不到癢處，除非考慮非常近的 02/23 20:22
→ coffeemilk: 站距，400多公尺；SB08-09間那一片潭美街的土地道路格 02/23 20:22
→ coffeemilk: 局有點不太優良，改線進去設站要想一下 02/23 20:22
推 nektsu2: 內湖再生家具拍賣場(地號：舊宗段2號) 02/23 20:27
→ hicker: 看來....是該做SB07-SB08間增站的環差了....不做不行 02/23 20:42
推 nektsu2: 建議SB07-SB08之間增站位置(行善路、新湖二路/行忠路) 公 02/23 20:52
→ nektsu2: 有土地 無須徵收民地 02/23 20:52
→ hicker: 散會~~~~ 02/23 21:03
推 sydwuz: 在場邊跟捷運局人員釐清了一下SB08： 02/23 21:24
→ sydwuz: 東側通風井希望使用135巷口咖啡館， 02/23 21:24
→ sydwuz: 替代方案為135巷內市有地（現為綠地）， 02/23 21:24
→ sydwuz: 或者拉到國防醫學院門口設置。 02/23 21:24
→ sydwuz: 與三總的連通考量地下道管理權責，目前並無想法， 02/23 21:24
→ sydwuz: 之後若三總或其他上級有提需求再做協調。 02/23 21:24
推 sydwuz: 線形公園轉成功路這邊評估不會與上面建物結構衝突， 02/23 21:33
→ sydwuz: 故會與所有人協調以穿越現有建物形式處理。 02/23 21:33
推 greedycyan: 會後也跟市府人員聊了一下，感覺私有地只是託辭，他 02/23 21:34
→ greedycyan: 們好像也沒怎麼意識到再生中心是市有土地。言談中發 02/23 21:34
→ greedycyan: 現真正的原因是礙於法規車站形狀不能太彎，也就是再 02/23 21:34
→ greedycyan: 生中心那邊剛好新湖一路是彎的，所以以現行法規標準 02/23 21:34
→ greedycyan: 可能很難放一個佔。再加上如果硬要喬成直的話，等於 02/23 21:34
→ greedycyan: 是要把再生中心整個挖開，或是不挖開靠路邊，但是往s 02/23 21:34
→ greedycyan: b08的線型就會如捷運局所說的，碰到民權東路90巷附近 02/23 21:34
→ greedycyan: 的一些民宅。 02/23 21:34
→ greedycyan: ^聊了一下sb78中間設站部分 02/23 21:35
→ greedycyan: 後來也有問要不要學桃園綠線預留結構，他們說會評估 02/23 21:36
→ greedycyan: 看看，但線型是彎的和沒有出口上來依然是個問題。 02/23 21:36
→ hicker: 大眾捷運法有說車站必需是直的嗎....?? 要去翻法規了.... 02/23 21:51
→ greedycyan: 有彎度半徑限制 02/23 22:03
→ greedycyan: 他們好像很在意這個XD 02/23 22:03
→ greedycyan: 我說為什麼不能像歐洲那樣 02/23 22:04
→ greedycyan: 他們說因為歐洲是彎車站先蓋出來，設計相關的法規才 02/23 22:04
→ greedycyan: 出來 02/23 22:04
→ greedycyan: 台灣是先有法規才設計 02/23 22:04
→ greedycyan: 所以這一塊等於卡到 02/23 22:05
→ greedycyan: 還補充說，如果放寬可能身障團體會抗議XD 02/23 22:05
→ greedycyan: 蠻有趣的，以前沒想到這麼深 02/23 22:06
→ greedycyan: ^像歐洲地鐵一樣容許一定的彎度 02/23 22:06
推 coffeemilk: 彎車站身障朋友會抗議是指月台也是彎的所以輪椅不好上 02/23 22:10
→ coffeemilk: 列車嗎？如果是的話那就尊重或想辦法找直的土地克服的 02/23 22:10
→ coffeemilk: 意思嗎？ 02/23 22:10
推 greedycyan: 大概是這樣沒錯 02/23 22:12
→ rmna: 感謝分享SB78中間設站討論，考量營運效益跟當地區域規劃，有 02/23 22:12
→ rmna: 沒有這站我覺得差蠻多的，比走民族還民權重要得多 02/23 22:12
→ greedycyan: 不過真的非常多人說要設站，比我預期還多，感覺市府 02/23 22:12
→ greedycyan: 人員可能真的回去會好好思考這件事 02/23 22:13
→ hicker: 可以慶幸的是 用車是短車廂 在彎道應該比長車廂好蓋月台 02/23 22:44
推 hoyunxian: 對了，路線是走行善路417巷對吧？ 02/23 22:45
→ hoyunxian: 如果不會彎太大的話，是否能蓋在行善路417巷那個路口? 02/23 22:45
→ hicker: 應該不是 而是沿中山高南邊過去 02/23 22:49
→ coffeemilk: 如果說那個身障考慮考量是真的，應該不會做彎的車站了 02/23 22:49
→ coffeemilk: 吧！有名的彎月台，台北車站淡水線月台我不確定有沒有 02/23 22:49
→ coffeemilk: 被批過、板橋台鐵車站月台我也忘了有沒有被念，但這兩 02/23 22:49
→ coffeemilk: 處都算是蠻早期就蓋好了，當時可能也沒這種想法或建築 02/23 22:49
→ coffeemilk: 法律規定，我覺得調查一下那塊地的建築物基樁地下承重 02/23 22:49
→ coffeemilk: 牆等，看看有沒有辦法在建物底下蓋直月台或許還比較有 02/23 22:49
→ coffeemilk: 可能 02/23 22:49
→ hicker: 但長車廂跟短車廂還是有差的呀 02/23 22:50
推 coffeemilk: 有這條法第話就不管你列車長還是短了吧！月台是直的才 02/23 22:51
→ coffeemilk: 合法不是嗎？ 02/23 22:51
→ ELYC1x: 規範車站段最小半徑1000 02/23 22:52
→ hicker: 問題是 短車廂是淡海輕軌之後才出現的 所以可以的話就修法 02/23 22:53
→ ELYC1x: 短車廂的確在彎道內外側懸出量較小，間隙也能減少 02/23 22:53
→ ELYC1x: 間隙規範最大75mm 02/23 22:53
→ coffeemilk: 那這樣就是可以微彎的意思嗎？板橋站台鐵月台和台北車 02/23 22:56
→ coffeemilk: 站的淡水線月台那樣就可以把符合現在規定？這我還真的 02/23 22:56
→ coffeemilk: 沒去研究 02/23 22:56
→ ELYC1x: 北車2000還是2100，有符合 02/23 22:57
→ ELYC1x: 板橋可能是舊規範，1990年代初還沒有130kph和R1000這兩大 02/23 22:58
→ ELYC1x: 參數要求，加上現地環境限制，所以才允許這麼彎吧，同樣條 02/23 22:58
→ ELYC1x: 件適用萬華頭尾 02/23 22:58
→ ELYC1x: 舉個例子，宜蘭一堆120/95的彎，就是因為擴建雙軌那個年代 02/23 22:59
→ ELYC1x: (約65-70年)規範就是R600，以便讓DMU跑100kph 02/23 22:59
推 coffeemilk: 感謝分享，收益良多 02/23 23:01
推 ethanNTP: 轉彎的話有辦法比照牡丹車站那樣設計嗎 雖然我不確定那 02/23 23:01
→ ethanNTP: 算不算一個很好的先例 02/23 23:01
→ ELYC1x: 回過頭來講北捷，早期有個R大於等於2110可以免設緩和曲線 02/23 23:01
→ ELYC1x: 的規範，這特殊數字不曉得怎麼訂的 02/23 23:01
→ hoyunxian: 喔，如果是中山高那邊的話，好像真的不行…… 02/23 23:10
推 s1an: 去年二工處成發影片有提到彎道車站的解法 02/23 23:21
推 s1an: 不過那個處長好像退休了 實現機率不高 02/23 23:31
推 nektsu2: 建議「內湖再生家具展示拍賣場」部分拆掉吧，這麼精華的 02/24 03:58
→ nektsu2: 地段應該要重新規劃成交通節點發展TOD才對，路線修成可以 02/24 03:58
→ nektsu2: 設站(疊式月台：如示意圖參考)，再轉彎沿著行忠路+金豐街 02/24 03:58
→ nektsu2: 回原路線。LRRT最小轉彎半徑50m還是有機會轉得過去，捷運 02/24 03:58
→ nektsu2: 局請先跟環保局、都發局、交通局等單位好好溝通吧！https 02/24 03:58
→ nektsu2: ://i.imgur.com/IUE0OYF.jpg 02/24 03:58
→ youkisushe: 五堵車站不知道算不算彎 但列車很斜 之前下車過 那個 02/24 09:22
→ youkisushe: 洞大到沒踩好有可能直接插進去種菜 02/24 09:22
推 shter: 再生家俱那裡是精華地段???????????? 02/24 10:27
推 rmna: 現在是不精華，但下面潭美段規劃廠辦園區，現在空地多空置 02/24 10:52
→ rmna: 率又高，在這兩年原本影視園區的地還一直流標，台北市又不是 02/24 10:52
→ rmna: 很多空地，原本民汐現有規劃運量也頗悲觀，多一個站帶動園區 02/24 10:52
→ rmna: 發展增加民汐本身營運效益多好 02/24 10:52
推 peterzumthor: 那邊多設一站滿好的，北捷快動起來阿 02/24 11:31
推 iamneptune: 贊成增設一站 02/24 11:34
推 ethanNTP: 現在的確還不精華 但未來五期那些空地跟停車場開發起來 02/24 11:36
→ ethanNTP: 會很可怕 02/24 11:36
→ iamneptune: 說運量少的可以看看東環Y34 02/24 11:38
→ iamneptune: 也是因為站距太長才多差一站 02/24 11:38
推 ELYC1x: 東環當初建議永春象山間增站，最後也是不了了之，這個提案 02/24 12:03
→ ELYC1x: 個人認為應該差不多，北捷局一定能夠寫出如何如何不可行的 02/24 12:03
→ ELYC1x: 詳細回覆 02/24 12:03
推 iamneptune: 很有道理 多一事不如少一事 除非市長或立委有意見 02/24 12:21
推 rmna: 工程可不可行就只能靠專業了，但永春象山間設不設站無損東環 02/24 12:23
→ rmna: 價值，也不影響產業發展，民汐這邊影響比較大 02/24 12:23
推 davidwawa: 再生家具那塊 潛在乘客就是行愛路東側的公司上班族 02/24 17:22
→ davidwawa: 還有三民國中對面巷子的住戶 其實人數不少 02/24 17:22
推 davidwawa: 不過按照現在大家最大共識是趕快讓汐東延到舊宗 應該是 02/24 17:37
→ davidwawa: 不太可能再有其他變化了 02/24 17:37
→ ELYC1x: 現在整個北市段是綁在一起的，不太可能讓舊宗先核定，頂多 02/24 17:59
→ ELYC1x: 屆時舊宗段優先設計好、趕緊招標，經費優先給這段 02/24 17:59
→ ELYC1x: 看能不能比照東環、汐東，報告寫到一定程度先啟動基設，後 02/24 18:00
→ ELYC1x: 面土建再用統包方式發包，或許能縮個1年 02/24 18:00
→ ELYC1x: 綜規核定後1年經費審議＋統包招標，統包施工8-8.5年，其實 02/24 18:01
→ ELYC1x: 差不多9.5年有機會，但如果採用北捷局傳統循序方式，應該 02/24 18:01
→ ELYC1x: 至少會再多1-2年 02/24 18:01
推 ELYC1x: 東環112年初核定，最後一標明年中下旬才會招標，若一切順 02/24 18:12
→ ELYC1x: 利大約123年完成，從綜規核定到全線完工也要11年左右 02/24 18:12
→ ELYC1x: 總結，推算下來民汐北市大概比東環晚2年左右完成 02/24 18:14