→ wojciech: 可能需要的用地太大？路線上應該都房屋，路幅也不寬 04/05 07:53
理論上會有疑慮的應該只有高雄民族路接回台鐵屏東線路廊的部分
但是如果當初一口氣從楠梓截彎取直到林邊,那沿著河北一路跟河南路中間的部分,以地下化切到東臨港線
或是乾脆不走東臨港線,直接從光華路底下地下化,走到205兵工廠再切過去第二臨港線,應該都能解決這個問題
推 Richun: 北桃段截彎取直在那個年代有跨河那麼遠的能力嗎？在劉銘傳 04/05 08:05
→ Richun: 跟後面日本的做法，都是拐個彎去比較窄的地方過河。 04/05 08:07
推 Richun: 另外查了一下，迴龍那段的平均坡度是1/32，約3.1%，這個坡 04/05 08:19
→ Richun: 度在考慮貨運的情況下非常硬，日本改往南繞可能是這原因。 04/05 08:21
→ Richun: *劉銘傳鐵路的迴龍到桃園爬坡段 04/05 08:21
我提的配合捷運路網的規劃,將台鐵截彎取直的時間點
差不多都是至少1970年代,甚至是1980年代了,難道當年的建築技術跟鐵路技術跟現在比有差很多?
然後反正當年照這樣蓋的話,新莊三重段,甚至是龜山段也一定非地下化不可
大不了出土段移到嶺頂到龜山中間,已經爬完坡的路段,甚至整段地下化
推 GrafRaphael: 我覺得北台灣如果要蓋GTX，就蓋基隆-汐止-內科-松機- 04/05 11:38
→ GrafRaphael: 台北車站-五股-林口-桃機就好了。韓國金浦機場已經 04/05 11:38
→ GrafRaphael: 有兩三條鐵路經過了 04/05 11:38
你要這樣蓋也不是不行,但這樣的話北車的部分就會變成繞路了
其實,嚴格來說北北基桃缺的,可能是一條沿中山高走的快速鐵路
不然現階段南崁藝文經國林口洲子洋新莊副都心行天宮敦北內科,甚至是基隆長庚附近的鶯歌石
一堆沿中山高分布的住商重鎮,又少有跟中山高平行的軌道運輸路廊
結果全部都要靠國道客運或9字頭通勤,碰上這幾年司機荒,外加國道客運體制的缺陷性,就...
如果當初機捷不進台北車站,而是把新莊線的菜寮-中山國小,跟文湖線的松山機場-葫洲吃掉
然後西邊林口過後拉支線進南崁跟藝文特區,東邊走東湖路進東湖社后樟樹灣,再往基隆走
或許今天就不會有人天天靠北9023,9005,1573甚至是9026跟南崁那幾條要不要續營的問題了
(但這走法也許就不太算快速鐵路了,而且當初真的這樣蓋的話,那松江路路廊的捷運規畫該怎麼安排也是個問題)
→ Howard61313: 台北車站-五股-林口-桃機這段基本上就是機捷，只不過 04/05 11:50
→ Howard61313: 機捷台北端要往松機內湖汐止基隆延伸變成GTX完全體大 04/05 11:50
→ Howard61313: 概蠻有難度的 04/05 11:50
既然最後機捷都決定往南彎到台北車站了
要延伸的話,我是比較期待往仁愛路延伸就是了
(但雙子星底下應該是做死了?)
→ GrafRaphael: 其實希斯洛機場原本就有Piccadilly Line經過了，後 04/05 11:58
→ GrafRaphael: 來也是蓋了Elizabeth Line來增加直達性 04/05 11:58
→ ckTHU: 差不多的規劃心態導致要花更多建設彌補 04/05 17:25
其實北捷最扯的應該是綠線的規劃
當初修智慧軌道學程的時候,捷運局的規劃人員有來教大家
因為我一直覺得綠線的路線組合很怪,是把兩條走向差很多的路線硬串起來,結果變成很繞的路線
然後又因為卡帶狀軌位置跟小碧潭支線,所以台電大樓以南班距變得很難看...
結果我問完,對方直接說,我們從規劃的時候就知道這條的運量會比較少...
那你在規劃路網時,幹嘛不規劃運量更多的走法?
推 Metro123Star: Piccadilly Line是深層地下鐵欸 也沒有直達車 04/05 23:46
所以才要蓋伊麗莎白線吧!
雖然也是有希斯洛機場快線就是了...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/06/2024 01:34:35
推 h120968: 松山跟新店接起來的原因是為了L型路網 04/06 06:30
→ h120968: 達到至少兩次轉乘的關係吧 bmtc時期就這麼畫了 04/06 06:30
我怎麼記得L型路網的關鍵
主要也不在兩次轉乘
而是確保每條路線都是從郊區穿過市區再到另一邊的郊區
以避免雙向乘客累積不均導致的班次及調度困難?
(但松山線跟信義線甚至是南港線跟內湖線的端點都有點太市區了
更別說萬大樹林線將是本理論在北捷規劃上首度被徹底放棄)
其次則是透過多組麻花達到平行轉乘,和各高運量線間的的跨線轉轍軌設置
前者方便乘客轉乘(但感覺後來兩條路線間的班次配合做得越來越差)
後者則是讓各高運量路線能共用同一個五級機廠,減少大型機廠重複設置的成本
但是這兩個都不是非要維持現有的路線走法才能達到目標吧!
→ h120968: 實際上板南線因為轉乘站都只有一個 所以每個都非常擠 04/06 06:34
→ h120968: 但是板南本身運量就很多 04/06 06:34
而且板南線的每個轉乘站周邊幾乎都是重要商圈
南港展覽館:南港經貿園區(雖然能逛的比較集中在南港軟體園區站就是了)
南港站:南港車站本身就是一個商圈了,將來還有世界明珠微風
忠孝復興站:東區商圈(2間SOGO加一間新光三越,再遠一點還有微風)
忠孝新生站:華山文創+三創,假日遊客絕對少不了(去逛Hellokitty展,結果拍照等前面的人拍完等到瘋掉)
台北車站:京站+新光三越站前店+補習街+一堆地下街
西門站:西門徒步區商圈+電影街
板橋站:環球+誠品+麗寶百貨+兩間遠百
大概也就算不算轉乘站會有爭議的新埔站,或將來才會通別條線的頂埔,土城跟永春,會是沒到整個台北盆地的人都會來逛的程度
→ h120968: 除了板南線以外 就只有文湖線一個轉乘站 所以也是很擠 04/06 06:34
本來以為板南線下班時間,西門跟忠孝復興的西向擠不上車已經很慘了
沒想到今年文湖線,晚上九點多快十點的時候,忠孝復興站往動物園也不見得能擠上車...
→ h120968: 想想如果板橋線跟淡水線接 不跟南港線接 民權可能不用上 04/06 06:35
→ h120968: 車了 04/06 06:35
其實以台北市目前商圈的分散程度
嚴格來說比較好的做法,是進到市中心之前,就把進城動線分流掉
→ h120968: 不過好處是北車轉乘人潮會減少非常多 04/06 06:36
推 h120968: 可以改成 板橋松山 淡水新店 中和信義 或新蘆信義 04/06 06:47
→ h120968: 或是中和穿越師大接金山南路到仁愛路往市政府大樓 04/06 06:48
→ h120968: 又或是接和平辛亥基隆往光復線 04/06 06:48
推 h120968: 南港線接機捷也行 這樣機捷班距就能增量非常多 04/06 06:50
→ h120968: 新蘆還能直走新生南接公館 往永和接上成功路 04/06 07:05
如果當初(1980年代或更早)由我來規劃的話,大概會是:
紅:淡海-淡水-公館-木柵(經木柵市區及政大)
綠:新店-公館-松江路
橘:安坑-四號公園-南機場-松山
紫:成州/泰山-蘆洲/新莊幸福路-西門-信義
棕:石牌-忠誠路-大直-復興南北路-六張犁-萬芳醫院-景美女中-小碧潭
藍:海大/瑞芳-南港(西門-七堵間四線化)-江子翠/埔墘-土城/樹林-三峽/鶯歌-大溪/八德-龍潭/中原大學
黃:板橋車站-435藝文特區-新莊中港大排-蘆洲-士林-內科-松山-信義計畫區-六張犁-公館-四號公園-中和環球-板橋
青(中運量):竹圍-成州-五股-泰山-丹鳳-民安西路-樹林-土城-中和高中-比漾廣場-東園-古亭-敦化南北路-松山機場
深坑輕軌:深坑-動物園-吳興街-信義計畫區-國父紀念館-民生社區-松山機場
舊莊輕軌:舊莊-南港-東湖
快線:龍潭/三峽-中壢車站/鶯歌-中原大學/桃園車站-大江/藝文特區-桃機/南崁-林口-新莊副都心-三重-松山機場-內湖-東湖-社后-汐止
台鐵:...中壢車站-中原大學-桃園-新莊中正路-台北車站-松山-南港-宜蘭...
高鐵:...中原大學-435藝文特區-台北車站-南港
不過一來這個世界確實沒有如果
二來如果當初真的要搞這樣子的規劃,那大概必須在整個路網規畫之初,就做好必然如此的大致規劃
不然這裡面有更多是必須先把平行轉乘規畫好的部分
而且如果真有機會出現這種規畫,那必須在40年前就要有北北基桃本為一體的理念
(實際上,北部捷運規畫的最大盲點,就是台北新北桃園各規畫各的,每個都格局不夠)
→ hinajian: 綠線又沒有規定你一定要整條搭完 還硬串咧 04/06 13:29
...問題是這條線最後營運出來的結果,就是新店線的乘客在中正紀念堂下掉三分之二,松山線的乘客在西門下掉四分之三
於是最後變成西門-中正紀念堂這段,明明是在整條路線的中間,人卻反常的特別少
(偏偏班次特別少的路段還不是這段)
政府花我們的納稅錢,最後搞出來的是這種東西,然後規畫者還一副覺得這早在我預料中的樣子,不能罵嗎?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/07/2024 04:34:38
→ Howard61313: 罵綠線罵袋狀軌導致區間車分配不符很多人的需求就好 04/07 08:05
→ Howard61313: 了，松山接新店反而比較沒什麼好罵的，至於西門跟中 04/07 08:06
→ Howard61313: 正紀念堂一堆人下車，那單純表示要去轉乘其他路線的 04/07 08:06
→ Howard61313: 乘客很多而已吧 04/07 08:06
那問題來了,為什麼不是用需求更大的組合來接呢?
不然要轉乘的比直達的多不是某種程度上的失敗?(畢竟都是高運量)
推 ckTHU: 其實我覺得台北附近的情況還算好的了，看看中南部大型建設 04/07 10:18
→ ckTHU: 許多草草規劃，差不多有做就好，中央也脫離不了施捨心態 04/07 10:20
→ ckTHU: 口頭上說便宜，實際上不是想長遠真正解決問題。 04/07 10:21
中南部大概是連求有都做不太到吧!
噓 hinajian: 你回我的不就和我講的一樣嗎，大部分人只搭一半。 04/07 23:31
→ hinajian: 你就當作它是兩條線吧，只是正好能直通運轉。 04/07 23:31
→ hinajian: 還是你覺得該硬拆成兩線，一條新店西門，一條西門松山？ 04/07 23:31
→ hinajian: 然後想要新店→中山的，明明能直通卻被迫轉乘？ 04/07 23:31
...如果是要新店到中山,以現況我大概也是搭到中正紀念堂就會去轉對面的紅線了,大概會快個一兩分鐘左右
除非對面看起來就是一副沒車要來,或是剛好在車上補眠(但新店線那班距,要找到位置補眠可能不太容易?)
反過來要看班次就是了,不然到中正紀念堂之後,結果對面來的只到台電大樓就...
→ hinajian: 最愛講納稅錢怎樣怎樣的大部分都以為自己比政府聰明 04/07 23:33
我反而是覺得政府常常被高估了
要不是四大公投的投票率低得太誇張,不然其實應該用公投取代可行性評估,以便回歸民意
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/08/2024 05:20:12
→ Howard61313: 有什麼組合是需求更大的嗎 04/08 07:20
如果能查到北捷通車前甚至是北捷動工前,大台北地區各公車客運路線的營收排名,列出前12名做組合,應該就不難得出結果了
隔壁板好像有1995年台北市公車的營收排名(但也只有市公車的),有機會我再來整理一下
→ hinajian: 問題蠻清楚了吧 你不能當每個乘客都軌道迷 還會看對面轉 04/08 12:10
→ hinajian: 乘等多久 也不是每個人或每個時候都適合轉乘 能少轉乘功 04/08 12:10
→ hinajian: 夫 就是旅客之福 04/08 12:10
這話你怎麼不留著拿來罵三鶯線,桃捷棕線,安坑輕軌,淡海輕軌,深坑輕軌?
→ hinajian: 公投那麼好 怎麼不全球辦公投 決定幫烏克蘭還是俄羅斯 04/08 12:11
其實這也是一個辦法沒錯,雖然幾乎沒聽過有在搞跨國公投的
當然有些非民主的國家不願意配合的話,那就直接視為棄權即可
→ hinajian: 政治就是妥協 不是有一個獨立意識叫做政府 04/08 12:13
...我們今天政府的運作,是一個由常任文官為主的組織
不是一個只進行委員開會決議的東西
既然是組織,那就難免會有一定程度的自我或集體意志...
(尤其北捷高捷規畫初期,台灣民主化的程度還沒那麼高...)
還是你真覺得政府只有審議委員會跟立法權?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/08/2024 20:24:02
推 ckTHU: 推常任文官的組織集體意識觀點，政治雖然是妥協但應該在 04/09 10:02
→ ckTHU: 受控的框架內進行，台灣從很多層次來看都是失控的 04/09 10:02
聽過教授說,地政部門平常不太幫忙都計部門的
除非上頭有要求,但會要求的都是違法的事情?
→ hinajian: 扯到三鶯線會不會太誇張，規劃綠線的時候知道有三鶯線？ 04/09 21:17
我是不知道你在嘴臭什麼?把難聽的話留著拿來罵更該罵的難道不對嗎?
講規劃時程的你才是讓我詫異...
畢竟,如果連中正紀念堂站這種同月台轉乘都受不了
那我提的那幾個案例不就更...
(再說,如果真的只是要轉乘就受不了,那請問綠線沿線的乘客是到台北車站的比較多,還是到西門的比較多?)
→ hinajian: 不管其他議題 但樓主講得像綠線L形是因為政府失能 到底? 04/09 21:19
也不完全說是政府失能,就是比較起來是相對較差的方案這樣
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/10/2024 02:51:19
→ hinajian: 我就平鋪直敘 為何聞到臭 去看你家廚房 04/10 18:54
那顯然是你對平舖直述的意思可能有所誤解,哪有人把噓文當平舖直述的?
→ hinajian: 說現在的方案比較差也是你個人意見 大部分看到是認同的 04/10 18:56
回到2014的時間點,大部分會支持南北大動脈分家
理由不外乎是不分家的狀況更糟
因為古亭到中正紀念堂的轉轍軌只有淡水-新店的方向
沒有信義-松山的方向
所以不分家的話信義線的部分班次注定少一半
而且就算能克服技術問題
象山-松山也比新店-松山更荒謬
所以問題的核心點,還是當初松山線過西門之後
為了遷就讓藍線列車能回北投機廠保養而設置的維護軌,硬是彎到中正紀念堂
而不是往板橋中和延伸...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 04/12/2024 02:12:36