[妄想] 安坑輕軌從十四張延伸至小碧潭可行性

[hoyunxian (WildDagger)]

標題都打上妄想就當純討論是否可行
還有若真的要動工該怎麼克服難題吧

安坑輕軌能否接中和光復線我知道是蠻多人都在考慮的問題
不過以前就曾經看過安坑難接秀朗橋有兩大因素：
1. 安心橋那邊軌道做死了，很難從新和國小再岔出去
   而且真要做不知會不會影響到營運
   (我想的到的大概是幾年前港鐵東鐵線要轉地下車站時，
    紅磡站為了更換軌道停止營運了好幾個小時)
2. 新和國小到秀朗橋會穿越尖山，這裡不只有國防部的地
   記得還有挖到原住民遺跡所以有講過不便開挖

所以如果走替代方案，讓安坑輕軌延伸到小碧潭如何？
雖然轉新店線一樣都要轉兩次，但至少是另外一個方案
(要延伸到新店市公所還是新店站需要拆遷的建築都太多了，光想就覺得不太可行)


https://tinyurl.com/yc5pkb8v

大概是類似這樣的路線
設想是利用寬度看來還算夠的中山路以及央北一路的帶狀公園中途設三站到小碧潭
不過自己覺得可能會有這些問題：

1. 十四張站拉軌道去中山路，中間那邊看來又要碰上徵地問題
   此外十四張站需要改造，有可能會面臨軌道延伸、車站結構能否負荷新增軌道
   以及施工途中站內動線多次變更的狀況
   (不過相對於第3點我覺得都還在可以研究的層級)
2. 中山路上有青年社宅，設一站應該不需要擔心客源，
   但是利用帶狀公園設置軌道蓋車站，恐怕會被抗議？
   (就像7號線土城站那個金城公園問題，我記得吵到現在都要開工了還有人在吵)
3. 中央路看起來「不夠寬」+小碧潭附近沒有足夠用地設車站可能是更大問題
   我目前覺得最有辦法好好跟小碧潭轉乘的地方
   大概是要去徵收捷運小碧潭站對面工廠用地，然後蓋一條轉乘道走過去
   但是怎麼從中央路跨越環河路又是很需要處理的工程議題
   讓整案看來最不可行的重大問題恐怕就是這個……

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.52.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1712414277.A.CB5.html
推 whitefox: 遺跡已經被打槍不予立案了
→ whitefox: 國乃部的設施猜了幾十年,唯一的新聞居然是報廢掉的新聞
→ whitefox:   防
→ whitefox: 平封戰啟,四個字輕輕帶過
→ whitefox: 之前有搬滅火器出來時外洩傷到工人,然後封存工程不知為
→ whitefox: 何施工非常的久,圍籬好像快3年了
推 suzhou: 要不要再從小碧潭一路延到新店站XD
那個我也想過，可是中間有足夠的客源跟空間蓋車站嗎……
※ 編輯: hoyunxian (118.160.52.145 臺灣), 04/07/2024 00:25:23
推 lc85301: 我想的是直接轉路面電車，往前到中正路後右轉延伸到北新
→ lc85301: 路左轉回到大坪林站，左轉民權路回到十四張
→ lc85301: 不走中興路是因為那裡有高架橋
→ lc85301: 要多繞一點的話就是多繞建國路跟一小段復興路
→ lc85301: 在中正路跟北新路可以一併把輕軌/公車專用道做出來
→ lc85301: 但我記得這個現行法規的路權不允許
推 Kazamatsuri: 如果要延小碧潭乾脆再延到七張，讓小碧潭線回歸純機
→ Kazamatsuri: 廠進出維護軌不載客，這樣綠線區間車也可以延伸到大
→ Kazamatsuri: 坪林了 XD
→ Lailungsheng: 不是啊，如果要這樣腦補，不如小碧潭接中和線
推 victor77: 再延伸到七張就可以廢小碧潭線
→ Howard61313: 接中和線很棒，不過以南勢角周邊那環境，從那裡延伸
→ Howard61313: 新路線要怎麼處理徵收問題就很歡樂了
→ auction88: 看小碧潭不順眼幹嘛很古怪 松山新店線的機廠是在哪裡？
→ auction88: 尖峰時間班班到新店就沒問題？ 離峰就給因為小碧潭要
→ auction88: 分區間車。鄉民怎麼那麼好騙。
→ Howard61313: 樓上你雖然說的沒錯，但他們看不爽小碧潭線的原因和
→ Howard61313: 機廠根本就沒有任何關聯
→ gilbertchen8: 希望把區間車從台電大樓變到大坪林嗎
推 Metro123Star: 現行法規可以做C路權啊 路線長度不能超過25%而已
→ Metro123Star: 十四張經小碧潭到北新路長度應該不會超過全線25%
推 coffeemilk: 不知道訂25%是怎麼來的，參考其他國家嗎？
→ Metro123Star: 目前路線長度7.67公里 營運長度7.5公里（維基）
→ Metro123Star: 增加的距離不超過2.5公里就不會超過目前全線25%了
推 ultratimes: 現在綠線根本就沒幾班區間車了
→ ez910115: 要不要往三峽拉個幾站，順便做轉程三鶯線XD
→ Metro123Star: 綠線離峰區間車根本沒人搭 趁疫情砍掉也好
→ Metro123Star: 離峰班班到新店也不會有問題 就北捷不想排班
→ Metro123Star: 只要七張班距大於4分就塞得下一班小碧潭了
→ gilbertchen8: 區間車意義是讓松山站到台電大樓之間等車時間少一半
→ gilbertchen8: 看看綠線的運量是在那幾站呀，運量少還要區間車喔
推 mos: 安坑居民去小碧潭再轉綠線 我想搭公車去區公所比較快
→ gilbertchen8: 小碧潭搭公車去區公所真的不會快 還繞一圈
推 mos: 我不是說從小碧潭搭=.= 是安坑居民搭643/648等去區公所轉綠線
→ mos: 應該先問問對當地居民的需求性
→ gilbertchen8: 安坑居民不會搭公車到小碧潭再轉綠線 除非要消磨時
→ gilbertchen8: 間 或先去ikea 京站逛街吃完飯才可能搭公車去小碧潭
→ gilbertchen8:  搭公車轉綠線當然首選是去新店站或區公所站
→ starwillow: 接小碧潭是為接而接吧==跟當地居民用路習慣完全不搭
→ anachronism: 一步錯， 步步錯
→ gilbertchen8: 一步錯 千萬不要再錯下去
推 kkjimmy1011: 大眾捷運法第3條第3項：大眾捷運系統為非完全獨立專
→ kkjimmy1011: 用路權者，其共用車道路線長度，以不超過全部路線長
→ kkjimmy1011: 度四分之一為限。但有特殊情形，經中央主管機關報請
→ kkjimmy1011: 行政院核准者，不在此限。
→ ELYC1x: 幾趴都不是問題，理由充分上報同意即可
→ ELYC1x: 訂這個上限應該是呼應大捷法對於捷運定義中「快速」的要求
→ ELYC1x: ，共用路權占比太高運行效率和特性會趨向公路法中的電車，
→ ELYC1x: 看未來有沒有打算把兩者整合，全部併入大捷法
推 shun01: 原來公路法有路面電車!