推 scitamehtam: 推，桃園捷運加油，請加快腳步 04/10 12:53
→ el1901: 這次棕線機電標會後續擴充包含橘線青線嗎？ 04/10 13:08
推 CavendishJr: 明年就會動工？ 04/10 13:16
推 geesegeese: 快下台了，多核定一點 04/10 13:31
推 ckTHU: 估計今年桃竹苗人均軌道投資金額就超高屏，並且與中彰投 04/10 15:21
→ ckTHU: 遠遠拉開差距。 04/10 15:21
→ ckTHU: #區域軌道 04/10 15:21
→ GrafRaphael: 軌道投資幾乎集中在桃園，竹苗吃到的跟彰投差不多少 04/10 15:41
推 sj4: 桃園就要分擔雙北的人口流動，多一些合理 04/10 15:48
推 ckTHU: 區域治理桃竹苗一起的，確實都被桃園吃掉了，竹苗只是分母 04/10 15:48
→ ckTHU: 雙北已經是中彰投雲嘉南人均十幾倍怎會合理？ 04/10 15:49
→ GrafRaphael: 南投的地形本身也不易鋪設鐵路，未來要增加新路線也 04/10 15:49
→ GrafRaphael: 比苗栗更難 04/10 15:49
→ GrafRaphael: 台灣的人口分布不像英國泰國那麼集中首都，但資源分 04/10 15:51
→ GrafRaphael: 配卻學他們集中首都 04/10 15:51
→ ckTHU: 南投如果分到其他種公共運輸比如輕軌纜車也可理解 04/10 15:51
推 w320313: 覺得內地最慘 連合鐵都只有有點像盲腸的集集線 04/10 15:53
→ GrafRaphael: 在歐洲，埔里跟草屯那種大小的城鎮都會有輕軌 04/10 15:53
推 watanmila: 虧到○○○○而已 04/10 15:58
→ FikShun: 桃園各種路線的進度跟飛的一樣快 04/10 16:23
推 xy1904312: 把桃竹苗放在一起就不對了，桃捷四條有三條是為了連到 04/10 16:34
→ xy1904312: 台北，桃竹苗人均高但竹苗還是不如中南部，你這算法跟 04/10 16:34
→ xy1904312: 爸媽睪丸一樣 04/10 16:34
→ xy1904312: 然後台南市政府自己進度慢，能怪中央不給建設嗎 04/10 16:38
推 scitamehtam: 桃園真的超猛，但是應該的，桃園人口成長太快，越慢 04/10 16:42
→ scitamehtam: 蓋成本越高，桃園捷運加油 04/10 16:42
→ scitamehtam: 首都圈盡量能靠大眾運輸，減少空汙跟交通堵塞問題 04/10 16:43
推 ckTHU: 樓上，區域治理原則是政院訂的，不是我說的喔 04/10 16:43
→ ckTHU: 另外為什麼不能用人均來看？難不成 x 版友衡量方式更好？ 04/10 16:45
推 scitamehtam: 桃園實際上跟北北關係真的來的更為緊密，政院的版本 04/10 16:45
→ scitamehtam: 有點不符合現實了 04/10 16:45
→ ckTHU: 這也不是只有南市，而是中彰投雲嘉南高屏等其他區域都該看 04/10 16:45
→ scitamehtam: 桃園崛起跟首都圈擴張關係蠻大的，有點像東京都會區 04/10 16:45
→ scitamehtam: ，周邊城市成長比大阪、名古屋還快多了 04/10 16:46
→ ckTHU: 如果用北北基桃，人均只會更高，更離譜 04/10 16:46
→ ckTHU: 但這也無法說明為何可以人均這麼高，除非證明世界上先進民 04/10 16:47
推 scitamehtam: 是這樣沒錯，但不是北北桃蓋太慢，而是其他應該加快 04/10 16:48
→ scitamehtam: ，桃園其實都已經很慢了 04/10 16:48
→ ckTHU: 主經濟體確實人均分佈相差十幾倍是常態 04/10 16:48
→ scitamehtam: 更正，不是北北桃蓋太快 04/10 16:48
→ scitamehtam: 讓桃園軌道運輸連結雙北，對實質影響比較大，當然優 04/10 16:49
→ scitamehtam: 先處理 04/10 16:49
→ scitamehtam: 北北桃通勤人口基數大，軌道建設能大幅降低通勤成本 04/10 16:49
→ scitamehtam: 與環境污染成本 04/10 16:49
→ scitamehtam: 但台中市真的也太慢，我認為台中就是中部的台北 04/10 16:50
→ scitamehtam: 人口與地位都很重要，台中應該加速軌道建設才是 04/10 16:50
→ Stan6003: ck大要不要整理一篇有關全世界所有先進國家首都與其他地 04/10 16:54
→ Stan6003: 方的人均軌道投資比例比較圖 04/10 16:54
→ Stan6003: 不然一直都是有比較的都沒有實際數字沒有什麼參考價值 04/10 16:54
→ ckTHU: Stan6003 我整理過人均了，應該是那些說其他地方都這樣的來 04/10 17:14
→ ckTHU: 證明自己的論點吧，怎麼會是別人來幫你呢？ 04/10 17:14
→ ckTHU: 說話要有數據支撐不是基本常識嗎？ 04/10 17:15
推 xy1904312: 13年前行政院的新聞稿，跟13年後行政院實際通過三鶯棕 04/10 17:18
→ xy1904312: 線連接台北，加上機捷通車，你覺得該信桃竹苗還是北北 04/10 17:18
→ xy1904312: 基桃？把桃園拉進雙北，總人均反而會變低吧。除非桃園 04/10 17:18
→ xy1904312: 的人均大於雙北人均 04/10 17:18
推 ckTHU: 樓上這是數學問題，如果從雙北看桃園可能是降低些，從桃園 04/10 17:19
→ ckTHU: 看就是被雙北拉高了，這應該不難理解 04/10 17:19
推 rmna: 運量灌水無所謂各地就是先搶先贏 04/10 18:03
→ GrafRaphael: 北桃已經算是台北都會區的一部分了，南桃還沒這麼明 04/10 18:06
→ GrafRaphael: 顯 04/10 18:06
推 xy1904312: 如果你只是想反映首都圈跟中南部人均差距的話，把桃園 04/10 18:09
→ xy1904312: 納入首都圈才是對的，雖然會降低首都圈人均，但也不代 04/10 18:09
→ xy1904312: 表南北差距變小，而是代表雖然北部軌道的投資總金額有 04/10 18:09
→ xy1904312: 增加，但依賴首都的人口增加幅度更大（桃園人口大幅成 04/10 18:09
→ xy1904312: 長很大原因是離台北近），所以人均軌道並不是體現南北 04/10 18:09
→ xy1904312: 差距的好數據。就算今天不扯桃園，假設中央在新北多設 04/10 18:09
→ xy1904312: 好幾個園區，導致塭仔圳之類的重劃區住滿人，但又不規 04/10 18:09
→ xy1904312: 劃新軌道所以導致人均軌道下降，也不代表南北差距縮小 04/10 18:09
→ Stan6003: 你整理的在哪一篇？ 04/10 18:10
→ Stan6003: 我又不支持你的觀點幹嘛還要拿數據 04/10 18:10
推 ckTHU: 我的觀點是公平性出發人均要接近 15:53 有 AID 通道 04/10 18:14
→ ckTHU: 且軌道形式運量級距很多種可以規劃，中南部看起來過低 04/10 18:16
→ Stan6003: 但沒有外國的數據怎麼知道這樣的比例是合理的？ 04/10 18:18
推 ckTHU: 歡迎提供國外更廣泛的數據，但起碼從人均出發就不公平是吧 04/10 18:21
→ Stan6003: 應該說你是怎麼覺得這個比例是合理的呢？ 04/10 18:22
→ Stan6003: 是用什麼當作依據？ 04/10 18:22
→ ckTHU: 人均至少可以看出這個國家對各區域居住的人，是否公平對待 04/10 18:22
→ ckTHU: 而且回推 CPI 的方式也更接近當年的投資金額 04/10 18:23
→ Stan6003: 這我懂 但是用什麼依據覺得這樣的分配比例是合理的？ 04/10 18:27
→ Stan6003: 是有參考其他國家嗎？還是有什麼文獻報告建議？ 04/10 18:28
推 ckTHU: 為啥需要參考其他國家，你可以 google 你想要數據+ 04/10 18:31
→ ckTHU: Per Capita 就會有不少用人均統計視角的各項國外報告 04/10 18:32
→ ckTHU: 用人均來看數據的觀點有這麼難以理解嗎？ 04/10 18:32
→ Stan6003: 我想問的是依據…只要有方法指出你的依據是什麼就好 04/10 19:10
推 ckTHU: 你前面不是說你懂人均分配來看國家分配公平的概念嗎？疑惑 04/10 19:45
→ ckTHU: 在哪？ 04/10 19:45
→ Stan6003: 我懂最理想的情況應該要平均分配 04/10 19:56
→ Stan6003: 我的問題是實際上有幾個國家做到？以及這個目標是否合理 04/10 19:56
→ Stan6003: 上個弄平均分配的應該是…赤柬政權？ 04/10 19:57
推 ckTHU: 分配合不合理是可以說清楚的，程度上各個國家比較也是可以 04/10 19:58
→ ckTHU: 同時進行不衝突 04/10 19:58
→ ckTHU: 所以我才說你如果要做各國比較，有數據支撐，至少才可以看 04/10 19:59
→ ckTHU: 出程度差異支撐你的論點 04/10 19:59
→ Stan6003: 具體來說你是希望我們跟哪些國家學習？ 04/10 20:00
→ Stan6003: 那些國家的人均分配又是如何？ 04/10 20:00
→ Stan6003: 你一直說要跟先進國家一樣平均分配 04/10 20:03
→ Stan6003: 那他們實際上大概比例是如何呢？ 04/10 20:03
→ Stan6003: 這樣如果要實行才會有一個目標 04/10 20:03
→ Stan6003: 我會這樣問 04/10 20:05
→ Stan6003: 是因為會不會所謂的先進國家其實分配的比台灣還不平均 04/10 20:05
推 ckTHU: 我說的是從人均看起來就不均，這不用跟其他國家比應該從數 04/10 20:06
→ ckTHU: 據看得出來吧？ 04/10 20:06
→ Stan6003: 這樣努力的方向不就錯了嗎？ 04/10 20:07
→ ckTHU: 要實行，建議可以朝歐洲軌道大國來看。 04/10 20:07
→ Stan6003: 那歐洲鐵路大國像是瑞法德英人均分配的狀況大概是如何？ 04/10 20:09
推 ckTHU: 這是你要支撐的論點，歡迎整理，相信這邊很多人也想知道這 04/10 20:11
→ ckTHU: 些數據。 04/10 20:11
→ Stan6003: 不是啊 04/10 20:13
→ Stan6003: 地區分配要平均,跟歐洲鐵路大國一樣 04/10 20:13
→ Stan6003: 那如果歐洲鐵路大國的人均分配要是也不平均 04/10 20:13
→ Stan6003: 不就自相衝突了嗎 04/10 20:13
→ Stan6003: 這很重要的前提應該要先釐清吧 04/10 20:13
推 ckTHU: 兩個概念不要混淆了，1. 人均數據是可以衡量國家如何分配 04/10 20:22
→ ckTHU: 的冷冰冰數據。這個層次之前我整理的數據已經可以較為直觀 04/10 20:22
→ ckTHU: 的來看 2. 其他國家有地區肯定有差異，重點是這個差異程度 04/10 20:22
→ ckTHU: 有多大，跟台灣對比又如何，這個就是你在討論要舉證的層次 04/10 20:22
→ ckTHU: 。 04/10 20:22
推 julianscorpi: 有人掉入話術了。要問我，我會說：世界上有什麼東西 04/10 20:31
→ julianscorpi: 是完全公平的嗎？ 04/10 20:31
推 ckTHU: 原來看到不公平的事跳出來說，還要被說是話術？這可受公評 04/10 20:47
→ ckTHU: 之事這麼不堪說啊？ 04/10 20:47
推 julianscorpi: 要不你報警吧，就說他們違反了「鐵路未依人均劃分罪 04/10 20:49
→ julianscorpi: 」，只要解決一個問題：警察叔叔問你被告是誰時能回 04/10 20:49
→ julianscorpi: 答出來即可。 04/10 20:49
→ sweizhe: 不可能用縣市人均去分配軌道建設，S大不用跟著掉入話術.. 04/10 20:52
→ ckTHU: 國家資源要更公平的惠及更多人不該視為負面的，公共區域軌 04/10 20:53
→ ckTHU: 道也不該只是為部分群體服務。 04/10 20:53
→ ckTHU: 可受公評之事跟報警有何關聯？ 04/10 20:54
推 julianscorpi: 你對追求公平正義的行動只有推文嗎？罷了罷了.. 04/10 20:57
→ julianscorpi: 又是一個思想的巨人，能夠身體實踐就更好了 04/10 20:58
推 panzerbug: 基北北桃 桃竹沒啥往來 04/10 20:58
→ panzerbug: 桃竹交界鄉鎮區人口密度也不高 04/10 21:00
→ Stan6003: 理組仔看到好奇的理論就會想一探究竟嘛~ 04/10 21:04
→ hn9480412: 很怪的是只有北桃園被劃分在台北都會區，而南桃園劃分 04/10 21:24
→ hn9480412: 在桃竹苗 04/10 21:24
→ sweizhe: 很古早以前北桃園被歸類在台北都會區，南桃園自成較小的 04/10 21:32
→ sweizhe: 中壢次都會區，後來就取消這種劃分，南北桃重整成桃園中 04/10 21:33
→ sweizhe: 壢都會區。不過行政院主計處在10多年前也早就停止劃分都 04/10 21:34
→ sweizhe: 會區。 04/10 21:34
→ auction88: 不太懂平常也沒有幹線往返新莊培養通勤人口為啥就直接 04/10 21:39
→ auction88: 捷運蓋下去 04/10 21:39
→ auction88: 然後新莊離峰不也十分鐘一班嗎？ 04/10 21:40
→ auction88: 頭前庄也得站外轉.再等一次環狀線的時間.. 04/10 21:45
推 LewisRong: 臺灣跟亞洲鄰近比起來資源已經很均衡了…去看看日韓泰 04/10 21:46
→ LewisRong: 首都圈資源多集中 根本不可能做到完全均衡 金融業跟服 04/10 21:46
→ LewisRong: 務業一定都會集中在首都圈 各國都是 04/10 21:46
推 ckTHU: 看到不公的事不能出來說？會不會管的太寬？人均數據放在那 04/10 21:53
→ ckTHU: ，差異十幾倍何德何能？ 04/10 21:53
推 ckTHU: 這各國都是有數據支撐嗎…. Bern Ottawa Wellington Canbe 04/10 21:59
→ ckTHU: rra Berlin Ankara Brasilia DC Hague 表示… 04/10 21:59
推 ckTHU: 確實不可能做到一分錢都不差的均衡，至於可以接受多少差異 04/10 22:02
→ ckTHU: 就見人見智了。至少個人不認為差異十幾倍很正常。 04/10 22:02
推 LewisRong: 大家都言論自由當然可以說 也沒人可管你 只是要完全公 04/10 22:06
→ LewisRong: 平連歐美先進國家都做不到 連最強大的美國資源都集中 04/10 22:06
→ LewisRong: 在東西岸 完全均分在先進國家不存在 人均gdp比臺灣高 04/10 22:06
→ LewisRong: 的國家大約30個左右 沒一個是均分的 除非你要跟落後國 04/10 22:06
→ LewisRong: 家比 有鉅額的大型建設就會發生 最明顯的例子就是機場 04/10 22:06
→ LewisRong: 經費 完全均分根本假議題 而且最重要的是 臺灣跟鄰近 04/10 22:06
→ LewisRong: 國家相比 已經超級均衡了… 04/10 22:06
推 ckTHU: 樓上，有數據支撐嗎？差異也是人均十幾倍還是？ 04/10 22:08
→ ckTHU: 美國大機場大公路主義，這個觀點不錯可以討論 04/10 22:08
推 panzerbug: 桃捷綜對於桃園區通勤台北中山大同區會比台鐵專程快一 04/10 23:36
→ panzerbug: 點 04/10 23:36
→ panzerbug: 只要雙北房價所得比繼續上漲，桃捷棕就不擔心 04/10 23:37
推 ricky525: 台鐵桃園中壢兩站每日就近10萬人次8成都是往返台北 04/11 00:06
→ ricky525: 還沒算高速公路的 04/11 00:06
→ Stan6003: 不是 問你數據哪來的提不出來,又一直要別人提供數據？ 04/11 01:07
→ Stan6003: 很奇怪吧 04/11 01:07
推 ckTHU: Stan6003 哪個數據我提出來的？ 04/11 01:18
推 auction88: 萬壽路一二三段有幹線公車到新莊嗎？ 04/11 02:28
→ auction88: 棕線要經過這裡 但這段有數據可以參考通勤數量嗎 04/11 02:29
→ auction88: 台中被刁難的理由在桃園就直接passed 04/11 02:30
推 auction88: 按照基隆人反對基隆捷運的理由來看 04/11 02:32
→ auction88: 直接優化台鐵就好啦 04/11 02:32
→ auction88: 蓋一條到新莊 我還不如直接台鐵去板橋 這類的酸語 04/11 02:33
推 ting445: 台灣軌道的行駛速度那麼慢 通車後到底誰要搭Zzz 04/11 05:37
→ ting445: 花大錢蓋捷運同時也要搞好行人步行空間 04/11 05:37
→ ting445: 不是不想搭 是搭了出站就殘廢沒兩樣我幹嘛搭 04/11 05:37
推 Edwardhamlet: 回樓上a大，桃園到迴龍有BR跟601兩條公車線 04/11 06:12
推 scitamehtam: 日本、英國更不均衡啊，看看東京都會區，外圍人口成 04/11 06:30
→ scitamehtam: 長速度遠大於名古屋大阪京都 04/11 06:30
→ scitamehtam: 英國倫敦也是穩穩越來越龐大 04/11 06:30
→ ELYC1x: 笑死，台灣人哪時這麼愛台鐵？還是又在好幾套標準，看看幾 04/11 06:39
→ ELYC1x: 天前收假一個號誌故障搞得大家七上八下亂成一團，這麼愛有 04/11 06:39
→ ELYC1x: 種遇到事故都忍著閉嘴別廢話 04/11 06:39
推 coconew: 竹苗自己去角落團報吧，跟桃園根本沒關係 04/11 11:44
推 rogerhsu1121: 內灣線改建比機捷都還早，並不是沒有啦 04/11 12:14
推 akakbest: 劉銘傳鐵路嗎 誤 04/11 12:19
噓 lawyer94: 台北人：桃園人少來蹭 04/14 23:20
推 scitamehtam: 新竹人不要挑撥離間好嗎.. 04/15 11:29
噓 lawyer94: 上次颱風桃園人被台北人洗臉成什麼樣子，還想蹭啊 04/15 17:01