→ el1901: 因招標規格超出原綜規需求（如增加車廂節數、浮誇不當造 02/27 12:34
→ el1901: 型設計）而增加的經費應由地方自行負責，不該情勒中央協助 02/27 12:34
→ el1901: 負擔。 02/27 12:34
推 Howard61313: 我比較好奇修改轉乘設計對經費的影響 02/27 13:05
推 w320313: 浮誇不當的造型 該怎麼定義呀 02/27 16:22
推 mtc5566: 真的 這不該由全國人民買單 02/27 17:02
→ ganninian: 中市府都負責六成了 到底要負責到什麼程度 02/27 19:37
→ willko: 高雄捷運要不要都自己出 02/28 00:12
→ Howard61313: 是覺得也不用到都自己出，兩個城市都地方中央各一部 02/28 00:43
→ Howard61313: 分 02/28 00:43
噓 MCKJB4A: 給mtc5566:高捷黃線總經費1442.37億，中央負擔833.82億元 02/28 02:05
→ MCKJB4A: ，這833億還不是一樣全國人民買單，雙標仔mtc5566怎麼不 02/28 02:05
→ MCKJB4A: 講「不該全國人民買單」？啊最近黃線上修預算到2348億了 02/28 02:05
→ MCKJB4A: ，照你邏輯多的要不要自己出？不是不該全國人民買單？ 02/28 02:05
推 pwseki206: 台中依據新財畫法多了200億，多分擔點也不能說不合理吧 02/28 09:53
→ pwseki206: 而且是每年都200億以上喔，當年高雄有多分到嗎?沒有嘛 02/28 09:53
→ pwseki206: 至於現在的部分呢，你新財劃法既然刻意降低高雄權重， 02/28 09:56
→ pwseki206: 那用分擔比例達成財政均等化也無不妥之處，這就裁量權 02/28 09:56
→ pwseki206: 我相信某些高度重視地方自治與地方財政的團體不反對吧? 02/28 10:02
→ GrafRaphael: 高雄也多200億，根本一樣 02/28 10:28
推 boshion: 高捷增加預算～中央承負擔可以，中捷增加預算～中央承擔 02/28 11:18
→ boshion: 不可以。捷運版上的雙標仔真不少。 02/28 11:18
→ ckTHU: 增幅排墊底的後 3 就中南部還弱弱相殘，看數字不難 02/28 13:18
→ ckTHU: 也難怪北部縣市人均區域軌道投資遠遠大於中部or南部 02/28 13:45
→ ganninian: 新財劃法高雄也多了245億 同樣標準 要不要也多出點 我 02/28 17:41
→ ganninian: 相信高雄絕對沒有國庫直通市庫 絕對沒有這種對其他縣 02/28 17:41
→ ganninian: 市不公平的事發生 02/28 17:41
→ ckTHU: 各縣市事權的劃分是不是也按增幅比例來？ 02/28 18:49
→ YellowWolf: 地方從中央每年搶走3700億人民納稅錢，然後財劃法完 03/02 15:35
→ YellowWolf: 全沒有制定哪些中央負責的業務要移交給地方政府，拿 03/02 15:35
→ YellowWolf: 錢要做事才對吧 03/02 15:35
推 Shermie: 只有全台灣欠我們南部 其他地方請自立自強 03/02 23:13
→ ckTHU: 所謂欠南部這說法如果沒有數據支撐，也算是笑話 03/03 12:01
→ ckTHU: 財劃法制度核心的精神之一就是支持經濟或財政困窘的區域 03/03 12:02
→ ckTHU: 正常人根本不會去比照「低收入戶」這些弱勢的制度扶持規格 03/03 12:03
→ ckTHU: 今天財劃不僅把支持弱勢的權重砍了，還往富裕區域有利的方 03/03 12:03
→ ckTHU: 向修，既得利益明明不是弱勢，卻還裝得這麼像 03/03 12:04
→ ckTHU: 增幅排序除了基隆，毫不客氣的說北部縣市現在就在幹這事！ 03/03 12:05
→ nyybos8812: 台北人都這款的 ㄏㄏ 03/03 17:13