[閒聊] 如果中捷橘線延伸海線採用倫敦DLR設計

[GrafRaphael (德國冰酒)]

先附上倫敦DLR（碼頭區輕便鐵路）的運行路線圖

https://i.imgur.com/Jpoym2B.jpeg

雖然視為同一條路線，也採用一模一樣的車輛，但仔細看可以細分為三種不同顏色的路線
及若干種營運模式。路網的中心點為著名的金融區金絲雀碼頭，西端為金融城

若是中捷橘線延伸海線採用倫敦DLR的方式建設並且進行多點連結，不失為一種實用且能
涵蓋海線各個分散的交通節點的選擇

https://i.imgur.com/teRocm8.jpeg

主要的節點有四個，分別是藍線B01、橘線O01、梧棲漁港、及高美濕地。至少可以玩出六
種不同的營運路線

倫敦的DLR大部分的路段採用高架，少部分路段為了與Underground及Overground進行轉乘
，或是穿越泰晤士河，採用地下化、半地下化、或平面建設

比較特別的車站如Canning Town，採用雙層島式月台，Jubilee line在地面層，DLR在高
架層，以電扶梯上下樓轉乘。而Beckton Park及Cyprus站則與圓環整合成露天的半地下車
站

可以參考此影片：
https://youtu.be/3odMbR1uqBU?si=8fikxVwcMhaCRMcw

相比於倫敦，台中海線的人口並不算密集，倫敦DLR屬於中運量捷運，橘線延伸海線如果
獨立成一套如DLR的路線，以輕軌規格建設或許可行，部分路段能在地下或地面，也能成
為實質意義上的「雙港輕軌」

橘線相比於藍線更像是城際通勤鐵路，因為藍線大部分的路段還是在市區，真正需要緩急
分離的是橘線。若是橘線一直向郊區延伸卻不做出緩急分離，來往市區的通勤時間會拉到
非常長，站站停到目的地可能已經超過一小時

將橘線延伸清水或南投的路段獨立成新的輕軌路線可以讓這條規劃上不打算緩急分離的橘
線不會過長

常看到很多YouTube影片說中捷藍線不做緩急分離會影響到未來的運能，但至今仍未看到
有人做影片探討橘線緩急分離的問題




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.167.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1751507516.A.36C.html
→ el1901: 把豐科軸線也加進來
或許豐原神岡跟草屯南投也能玩DLR的路線設計
推 h120968: 淡水通勤信義 頂埔通勤南港表示:我也很久
→ h120968: 淡水還有新市鎮的人潮 就更久 頂埔也有三峽的人
推 YoCheng: 覺得很棒但很難實現
推 pololo61201: 高美濕地！
推 timmyhsu2: 其實DLR就是現今的中運量系統的雛形，從新加坡裕廊區
→ timmyhsu2: 域線也看出這種多端點的區域接駁線確實有他的需求
推 eugene0315: 除非今天海線有要學倫敦弄出金融中心 不然拿現有路線
→ eugene0315: 延伸比弄輕鐵實務上更簡單直覺
市府現在規劃捷運幾乎是以最節省及實用性為優先考量，弄輕軌的土建成本應該會更低
或是橘線延伸到清水車站就停止，以西用輕軌
推 Howard61313: 那現有橘線在機場段最好能考慮有無一直線貫通至清水
→ Howard61313: 的可能，不然按目前方式分岔成雙支線，未來就變成機
→ Howard61313: 場跟清水兩端班距打架+兩邊都無法加密
可以學高捷黃線弄兩面四線的雙島式月台，或是節省一點，兩面三線
→ Howard61313: 考慮到機場到清水的超陡坡度，以及藍線東海段用地下
→ Howard61313: 化解決坡度過陡的先例，最適合一箭雙鵰解決機場段、
→ Howard61313: 清水段班距及爬坡問題的方式，是機場段地下化（同時
→ Howard61313: 橘線其他路段思考能否縮減地下化區間，如此一來全線
→ Howard61313: 經費就不會飆太高，說不定還能增設站點）
說不定也能把部分站點的月台改成有通過線的那種，讓土建允許緩急分離
→ el1901: 橘延清水可能路線大概要等中部機場2045計畫出來才會明朗
※ 編輯: GrafRaphael (42.79.252.29 臺灣), 07/03/2025 16:28:05
推 YellowWolf: 倫敦DLR的模式就等於基隆捷運+民生汐止線
推 Brioni: 依海線人那種密度跟民眾使用私家運具的習慣用O-Bahn Buswa
→ Brioni: y那種模式可能更適合
→ Brioni: 至少機電系統營運部份省很多
→ jack0216: 機場去清水  另一條中清路至B5 100分
推 wangderful04: 推
→ styyu1281: 把機場站改到中清路上呢？不過這樣好像有點距離
推 Howard61313: 樓上，那最省錢又最不影響班距的方式就是學新加坡地
→ Howard61313: 鐵東西線的樟宜機場支線
→ Howard61313: 也就是機場站O01位置不變、而中清路上的O02變交會站
→ Howard61313: 兼支線終點站
→ Howard61313: 支線可連通主線，但設置專用月台，然後給支線兩條軌
→ Howard61313: 道，這樣營運彈性可以比新加坡地鐵東西線的樟宜機場
→ Howard61313: 支線更大
→ styyu1281: 我覺得以橘線的運量，採用臺北捷運淡水信義線的舊規劃
→ styyu1281: 應該也能滿足，新北投/淡水雙主線、機場/清水雙主線
→ styyu1281: 以臺中捷運綠線的中運量系統來說，理論班距最短90秒，
→ styyu1281: 這樣機場/清水班距最短180秒（3分），應該不會不夠用
→ el1901: 橘延清水應該有機會一條線直通，不用做支線找麻煩
→ GrafRaphael: 現在橘線的消息就像是石沉大海九個月，不知道有什麼
→ GrafRaphael: 新的改變
→ GrafRaphael: 橘線延伸海線與藍線B01轉乘現有的設計，應該會與紐
→ GrafRaphael: 約地鐵的Coney Island–Stillwell Avenue station類
→ GrafRaphael: 似
推 Howard61313: el1901大，那樣的話當然是好消息，不過那樣就好奇路
→ Howard61313: 廊會怎麼走了
→ el1901: 前陣子是副院長會勘豐原崇德線可能路廊，接下來就換會長
→ el1901: 到自家主場會勘橘延清水路廊，也許終點就是接上藍線台中港
推 Howard61313: 我知道，但我意思是有什麼規劃是可以在機場段不用做
→ Howard61313: 分岔的情況下變成跟清水一直線的
推 eugene0315: 不存在那種規劃 橘線現行終點就是直接蓋在機場門口
→ eugene0315: 要往清水走就是另一個機捷雲霄飛車 不可能直接延伸
→ eugene0315: 除非你要把台中機場站改到中清路上啦 啊這樣基本上失
→ eugene0315: 去機場捷運的意義只會被罵為了清水9萬人犧牲所有機場
→ eugene0315: 客 完全吃力不討好
→ Howard61313: 所以我才會問37樓e大指的是哪一種規劃啊
→ GrafRaphael: e大指的會不會是改由中航路下山而不走中清路七段？
推 eugene0315: 中航路沒有比較好啊...中航路到清水也是拐兩個大彎下
→ eugene0315: 去 終點直接卡在清水高中 更何況中航路那麼小條
推 eugene0315: 如果要那樣延伸還不如中清路岔出去 直走對接長春路再
→ eugene0315: 轉北街中山路 擋在路上的義和宮直接用換地的方式談看
→ eugene0315: 能不能移地重建 旁邊的公墓靠納骨塔遷葬
→ eugene0315: 台中機場本來就只是橘線附帶的連接效果 飛機航班也沒
→ eugene0315: 多到全程車非得進機場才載得完
→ Howard61313: 反正機場到清水本來就有超級陡坡，本來就是地下化比
→ Howard61313: 較能解決坡度的問題（就像藍線東海段早就有用地下化
→ Howard61313: 方式解決坡度問題的前例），那既然都有地下化需求了
→ Howard61313: ，主線改穿越至機場再直通清水也是附帶效益
→ Howard61313: https://i.imgur.com/nmkUdKF.jpeg
→ Howard61313: 至於地下化所增經費可以用17樓提到的方式降低，還能
→ Howard61313: 增設站點服務更多人
→ el1901: https://i.imgur.com/fgLp4Gl.jpeg
→ el1901: 應該要放這張才對，我一直強調要等機場2045或2050計畫出
→ el1901: 來，路廊才會比較明朗。不如反過來看，台中港到清水地區如
→ el1901: 何接上機場台地？
→ Howard61313: 咦，不是同一張嗎
→ el1901: https://i.imgur.com/tEiNm0j.jpeg
→ GrafRaphael: 我怎麼覺得如果O04地下，乾脆直接切西瓜到O01，不蓋O
→ GrafRaphael: 02O03站省經費
→ styyu1281: 樓上這樣不太可能，跳過2站地方不炸鍋我頭給你。
→ styyu1281: 還不如改成林佳龍時代雙港輕軌市區高架路段更多的規劃
→ styyu1281: ，省下來用地下克服機場那邊的坡度。
→ styyu1281: 只要藍營支持者不反對，綠營支持者也沒理由反對。
→ Howard61313: 那個就是我17樓在講的東西，只不過我想到的是在雙港
→ Howard61313: 輕軌裡被砍掉、而且改回橘線後又因為國光橋出土段而
→ Howard61313: 無法多設站的北大里
→ Howard61313: 市區高架段在允許的前提下盡量增加，這樣重要設施週
→ Howard61313: 邊或特殊環境下需要地下化時，經費才不會拉太高
→ GrafRaphael: O01到O04的線形也比較彎繞，列車運行速度可能又會變
→ GrafRaphael: 得跟桃園機捷A17附近一樣緩慢
→ GrafRaphael: 所以才認為是否該考慮穿過停機坪下方
→ Howard61313: O01到O04線形比較彎的地方其實只有轉進機場那段，如
→ Howard61313: 果前提是地下化，那穿越進入機場的話其實線型應該還
→ Howard61313: 不會彎繞到要全刪O02跟O03的地步（？）
→ Howard61313: 原本進機場彎繞是因為高架而需要沿著道路蓋的關係）
→ styyu1281: 挖停機坪會不會牽涉到國防部？
→ styyu1281: 我覺得還不如中清路地下斜斜岔過去。
→ styyu1281: https://i.imgur.com/D08gur0.jpeg
→ Howard61313: 到陽西區再潛盾的話就比較不會吧
→ el1901: 大家都沒想過為何不到清水服務區那塊繞一下？
推 Howard61313: 清水服務區到清水那個坡度…一定要地下化了
→ Howard61313: 要不然成為全國第一個有捷運站的高速公路休息區還蠻
→ Howard61313: 有趣的
→ Howard61313: 不過就是可能性太低
→ GrafRaphael: 我覺得可以，專門開放給公路客運停靠轉乘捷運。日本
→ GrafRaphael: 的高速公路會直接把客運站蓋在高速上
推 TaiwanXDman: 不用日本 台灣就有這樣了
→ el1901: 不是在清水服務區設站，是在隔壁那片未開發區設站。高公局
→ el1901: 也在規劃第二清水交流道可直接進機場，不用在休息站轉乘。
推 coffeemilk: 我非藍營也非綠營更不可能是白營，支持美國但討厭川普
→ coffeemilk: ，然後厭惡習近平和普丁，請問我該要怎麼分類，第一次
→ coffeemilk: 看到有人用黨政支持來分類軌道運輸蓋法
→ el1901: 橘線可研終於前進一小步，7/4從交通部送到行政院審查