[新聞] 地方連署小港林園線改地下化 高市捷運

[rickisme (瑞克)]

地方連署小港林園線改地下化 高市捷運局：高架經濟可行兼顧安全

2025/08/06 12:43

〔記者王榮祥／高雄報導〕高雄市石化產業總工會籲請中央為確保公共安全及產業發展，
捷運「東港林園線」穿越林園石化專區路段應改採地下化；高市捷運局指出，目前規劃的
高架型式經濟可行、並兼顧工程與營運安全。
捷運小港林園線全長約11.59公里，設有6座地下車站及1座高架車站，路線行經小港區及
林園區，串連臨港工業區、新材料循環產業園區及高值化產業園區。
高市議員邱于軒表示，捷運是百年建設，東港林園線採高架方式穿越年產值高達1.5兆的
林園石化區上方，讓廠商面臨到禁建範圍、設備更新等限制；民眾則面臨萬一發生工安意
外時，疏散距離過小、緊急應變措施施行困難等情況。
她提到林園各級民代和在地石化廠商都大聲疾呼，為兼顧安全應將東港林園線採地下化，
但高雄市政府和屏東縣政府互踢皮球，遲遲不針對地方訴求做出回應，目前已完成萬人連
署名單郵寄總統府，希望獲中央部會的正式回應。
高市捷運局說明，地下化方案涉及穿越高屏溪長達2.5公里隧道段、施工風險極高，後續
營運造成重大挑戰與風險，目前已核定的高架銜接型式，工程風險低、經費合理、進度可
控。
針對石化業界關心的設施安全問題，在捷運小港林園線綜合規劃報告及環境影響評估階段
已提出完整防護機制，包含耐震橋墩、防爆防火複層結構牆板材料、區段防護隔離設計等
措施，獲行政院與環境部核定通過；未來屏東延伸線將全面比照辦理，採相同安全標準設
計，確保捷運與石化產業安全。

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5134131

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.153.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1754472601.A.C69.html
推 a5mg4n: 高架的話，車廂防得住步槍子彈嗎@@？
→ a5mg4n: 或是要比照南迴線設計防彈路段？
→ hansvonboltz: 地下化啊，都地下化啊，最好東港也地下化來個兆元
→ hansvonboltz: 捷運
推 a5mg4n: 看起來之前發生的地方是地下了，麻煩刪除1，2樓推文
→ a5mg4n: 謝謝
推 h120968: 怎麼看都沒有2.5公里長啊 是在騙人？
→ h120968: http://i.imgur.com/1zPsFCC.jpg
推 h120968: 頂多就是沙洲而已 再過去一點就是田了
→ Auslayer: 高屏溪河川地不只藍色的，河堤間河川泛濫地就雙園大橋
→ Auslayer: 來看就2.8公里了
推 h120968: 橋面長又不代表下面都是河道跟水 過了沙洲都是田而已
→ h120968: http://i.imgur.com/1RUJu7h.jpg
推 a5mg4n: 大水的時候就變河了
→ zhier: 民粹
→ Auslayer: 堤防包起來並編為河川地就說明大水來就是水跟河道了，
→ Auslayer: 堤防內的田是跟河川局租的，大水來就淹掉了
推 timmyhsu2: 又是邱大議員
→ el1901: RL7不在省道上喔，在中石化的門口
→ zj765523: 紅線北邊部分也是高架
推 leon1757tw: 地下過高屏溪啊 看看會是什麼天價
推 Howard61313: 恭喜高捷小港林園線跟中捷藍線沙鹿段通通成功維持了
→ Howard61313: 正確的高架化
推 geesegeese: 地下化就是經濟上不可行，也就是別蓋了
→ geesegeese: 不要蓋其實才是對的，因為沒需求
→ geesegeese: 要不是為了連接到屏東，小港以南其實沒必要蓋
→ moonmu: 1樓邏輯 北捷車廂不就要水密
推 h120968: 沒必要？林園人:你禮貌嗎？
→ h120968: 你這樣說岡山以北也沒必要蓋吧？
→ MonkeyCL: 高架才能看風景啊
推 yoshiringo: !!!!!!!!
推 nucleargod: 隧道也不全是平的，根據河底要多深通過還需要下上段
→ nucleargod: 量平面長度只能說至少這麼長，實際坡度下去斜線會更長
推 sunsonsam: 有那個經費地下化  還不如當初輕軌蓋高架
推 h120968: 反正林園要求要地下化就是這段高雄全出 跟屏東沒關係
→ h120968: 大不了出土段改到新園
推 popopal: 東港林原採地下化 這議員要選屏南立委嗎?
→ popopal: 之前說屏東因為地質(沒錢)才用高架 突然又有錢了阿
→ TaiwanXDman: 屏東當初連高運量延伸都說沒錢 希望輕軌了 還地下化
→ zhier: 屏東甚至想要升級成重運量
推 popopal: 有阿 財務送中央審查了 但大概要換個院長才有機會 哈
→ popopal: 多搞個幾個中央的大型土開吧 也許要換潘安上去?
推 kyon623: 高屏溪下面還有伏流水欸，地下化是要挖多深？
推 LewisRong: 地下化不如當初環狀輕軌蓋高架化中運量
推 h120968: 林園人非要地下化才給蓋的話再貴再困難政府也會解決的 安
→ h120968: 啦
推 vespar: 用地圖來看高屏溪好好笑 豪大雨一來 高屏溪變多寬 建議去
→ vespar: 搜尋看看...
推 h120968: 英國日本鐵路海底隧道都能蓋了 台灣蓋不了就奇怪了
→ h120968: 何況台灣要蓋的都沒過海
推 chillybreeze: 不喜歡就不要蓋啊
推 tyytt: 這咖專門出來亂的
→ Auslayer: 屏東端都要定調要高架，林園這邊還不出土過河搞地下，
→ Auslayer: 這是爭取嗎?這是破壞要讓案子死掉吧
推 kemal969: RL7地下化 才是長遠之計
→ kemal969: 錢不是問題
推 coffeemilk: 錢一直都是問題吧！台灣現在連捷運站造型都越來越保守
→ coffeemilk: 節省...人家巴黎倫敦新的路線車站蓋的多現代多美，在
→ coffeemilk: 台灣花更多錢是罪
推 Howard61313: 34樓sunsonsam大，你這構想我喜歡，但如果前提討論是
→ Howard61313: 拿小港林園線貴鬆鬆的地下化經費來讓高雄輕軌全線高
→ Howard61313: 架化，可以先拿一部分來改善兩個重點路段：
→ Howard61313: 1、輕軌東環與橘線交會段高架化，變成西延至文化中心
→ Howard61313: 站旁設高架站體就近轉乘橘線，營運方式則是凱旋公園
→ Howard61313: —文化中心折返—聖功醫院（反向亦然），跟高鐵相比
→ Howard61313: ，倒退嚕營運方式對輕軌而言比較好應付
→ Howard61313: 2、輕軌北環美術館路雙線化（理論上目前輕軌設施佔用
→ Howard61313: 寬度可以立柱，若高架橋上蓋雙線，營運後美術館路可
→ Howard61313: 以維持雙向四車道。但施工期間要想想看這段的輕軌是
→ Howard61313: 否得中斷營運）
→ Howard61313: 至於輕軌其他路段問題沒那麼大，剩下的經費可以再看
→ Howard61313: 看拿來改什麼
→ shinchan626: 台灣浪費太多錢在各種無意義的地下化了… 不如拿去多
→ shinchan626: 蓋幾條線
推 pptsuck: 地下化？拿去治水不香嗎？
→ LewisRong: 當地議員出錢嗎？