推 Metro123Star: 能在南港公園跟中研院中間增加南港車站的話可以提 09/23 21:09
→ Metro123Star: 升台鐵高鐵的轉乘便利性 但南港車站可能已經沒什麼 09/23 21:09
→ Metro123Star: 空間能挖 除非挖在板南線正下方增加一個島式月台 09/23 21:09
推 h120968: 南港車站我覺得就在板南線東側挖新站體就好 09/23 21:13
→ h120968: 反正板南線的路線是往市民大道走 09/23 21:13
→ SmileLee20: 廣慈在西 南港在北 中研院在東 不可能連成一線吧?! 09/23 21:33
→ hicker: 所以應該就會走成倒V字形了 09/23 21:52
推 h120968: 可以這樣走 不過尾軌在中坡南路 感覺有點麻煩 09/23 21:54
推 Howard61313: 若要用玉成公園尾軌連接南港車站跟中研院，其中一個 09/23 21:56
→ Howard61313: 路線可能像這樣 09/23 21:56
→ Howard61313: 1、如果信義線東延有辦法在南港站忠孝東路南邊的極限 09/23 21:56
→ Howard61313: 運動訓練中心旁蓋一組側式疊式月台的話，這樣應該最 09/23 21:56
→ Howard61313: 能節省開挖面積，也能讓紅、藍各方向轉乘組合都用一 09/23 21:56
→ Howard61313: 次上下樓解決（類似港鐵中環站荃灣線轉港島線） 09/23 21:56
→ Howard61313: 2、另一個走法就是像前面板友說的信義線在板南線站體 09/23 21:56
→ Howard61313: 東邊（ 即板南線隧道轉離忠孝東路後）蓋一組島式 09/23 21:56
→ Howard61313: 月台，可以的話再看能不能從板南線月台東端做下樓扶 09/23 21:56
→ Howard61313: 梯口，這樣一來信義線、板南線一樣不用繞到大廳層， 09/23 21:56
→ Howard61313: 用一趟上下樓就能完成月台間的節點轉乘，不過信義線 09/23 21:56
→ Howard61313: 隧道在洛碁大飯店以東要大轉彎拐去中研院 09/23 21:56
→ Howard61313: （ps上面的預覽圖是舊的，新版為了避開東新陂有用最 09/23 21:57
→ Howard61313: 小轉彎半徑200公尺略作調整） 09/23 21:57
推 h120968: 南港公園北側的話 南港國宅就沒那麼方便使用了 09/23 22:03
推 ilovejesus: 感謝樓上們畫圖 通車後中研院就方便多了 09/23 22:08
推 Howard61313: 造成南港國宅無法使用捷運的原因是因為信義線尾軌本 09/23 22:10
→ Howard61313: 來就不走福德街 09/23 22:10
→ Howard61313: 要不然捷運如果能鄰近那些國宅當然是最棒的 09/23 22:10
→ Howard61313: 不過真的希望南港車站的轉乘好好做，如果能用一趟上 09/23 22:12
→ Howard61313: 下樓解決轉乘，就別像台北車站一樣用兩趟上下樓來轉 09/23 22:12
→ Howard61313: 乘 09/23 22:12
推 gigihh: 終點站不要做成側疊月台吧！十幾年前西門站還只往台電大樓 09/23 22:16
→ gigihh: 時，還特別裝電視來顯示哪一邊月台會先發車，站內也不斷的 09/23 22:16
→ gigihh: 廣播，即使如此每天還是有一堆旅客跑錯，還要出動超多超大 09/23 22:16
→ gigihh: 指標和大量人力 09/23 22:16
推 h120968: 問題是 不走福德街的考量是什麼 如果要延伸的話 09/23 22:24
→ h120968: 走福德街比較方便吧？ 09/23 22:24
推 rmna: 福德國小前福德街很小條阿 09/23 22:32
推 h120968: 路線在這樣應該會好點 南港公園北側有昆陽能用了 09/23 22:45
→ h120968: 真要蓋公園北側 肯定會被抗議漏掉國宅的 09/23 22:46
推 leon1757tw: 如果要經過南港車站怎麼不用松山線延？ 09/23 22:47
推 shter: 松山線適合走重陽路跟南港軟體園區轉乘，解決現在南軟 09/23 22:54
→ shter: 沒有路線直通市中心只能靠文湖線轉乘的問題，以及園區街 09/23 22:54
→ shter: 遠離捷運站的問題，重陽路附近很多工業區還有機會重劃 09/23 22:55
→ shter: 南港還有機會，如果車站南側小山開發的話拉捷運過去剛好 09/23 22:57
推 MiaoXin: 廣慈奉天宮中間的斜線不見了 09/23 23:27
推 h120968: 就說了奉天宮直接改廟名比較快嘛 09/23 23:29
推 Howard61313: 34樓。誰說側疊月台要用在終點站了呢？ 09/23 23:53
→ Howard61313: 那是中途站要用的，不是終點站喔 09/23 23:55
推 rmna: 南軟員工現在直接去南展也沒多遠... 09/23 23:56
→ rmna: 然後如果聯勤能遷走那其實在南港公元北邊設站更好 09/23 23:58
推 h120968: 我覺得乾脆設在公園中間算了 兩邊的人都能利用 09/24 00:22
推 h120968: 重陽路接經貿二路直達中研院好像更實在？ 09/24 00:26
→ h120968: 這樣不用搞穿山 造價也比較低 09/24 00:26
→ h120968: 文湖線轉乘站又能+1 南展變成四線轉乘站 09/24 00:26
推 YellowWolf: 感謝S大 我真的沒發落到 感恩 09/24 04:47
推 YellowWolf: 所以還有南港公園與中央研究院這兩站阿…. 09/24 04:50
→ petshopboys: 其實公車就夠用了 沒必要花幾百億延伸 09/24 07:34
→ petshopboys: 把錢省下來蓋中南部的捷運 09/24 07:34
推 Howard61313: 不太同意樓上，因為這跟中南部的捷運不衝突，中南部 09/24 07:42
→ Howard61313: 的捷運還是可以先蓋，而這個只是遠期計劃構想 09/24 07:42
→ rmna: 本來台北蓋捷運就要自己出八成了，現在中央還減少補助 09/24 07:45
→ rmna: 那台北蓋不蓋跟其他地方影響不到哪 09/24 07:46
→ rmna: 不然是要等台南開工才能蓋嗎 09/24 07:47
推 hicker: 這其實根本還沒上時程表吧 或說官方根本還沒想到 09/24 07:49
推 rmna: 真的不划算也會被擋下來，過去延伸中研就放棄兩次了 09/24 09:02
推 hoyunxian: 住中研院附近的要說，其實蓋在中研院大門路口比較好 09/24 09:55
→ hoyunxian: 因為那邊出口用地最沒問題(西側是機車停車場，東側也有 09/24 09:55
→ hoyunxian: 目前沒有蓋任何東西的停車場，徵地比較方便) 09/24 09:55
推 LewisRong: 如果先到南港站再往中研院運量應該是夠 09/24 12:14
推 Bustycat: h那路線先問問軍方 09/24 12:45
推 TaiwanXDman: 為啥當初文湖線不一路蓋過去橫科啊 09/24 12:55
→ TaiwanXDman: 搞得信義線得穿山一大塊 09/24 12:55
推 a780411: 我記得是中研院很多實驗怕震動，所以捷運就沒了過去了 09/24 13:09
→ sweizhe: 必要性不高。中研院一帶去南港/南港展覽館搭捷運/台.高鐵 09/24 16:55
→ sweizhe: 已經能滿足大眾運輸需求，信義線大費周章東延過去C/P值低 09/24 16:56
→ sweizhe: 不管什麼遠期還是超遠期...都沒必要考慮再把信義線延伸了 09/24 16:58
推 frog1111: 何不直接將松山新店線進行延伸？ 09/24 17:19
→ Howard61313: 這條線裡面價值最高的其實是連接信義路跟南港車站 09/24 17:21
推 silentsand: H大說的對,東邊進台北的可以南港分流往中正大安信義區 09/24 17:27
推 rmna: 效益不夠高是一回事，要說已經能滿足大眾運輸需求，建議是可 09/24 18:21
→ rmna: 以打開地圖看看橫科舊莊到中華科大範圍有多大... 09/24 18:21
推 seaman675: 如果是南港展覽館那邊的棕線再延伸不曉得有沒有相關 09/24 18:59
→ seaman675: 評估? 09/24 18:59
→ sweizhe: 橫科舊莊到中華科大到南港/南港展覽館搭捷運台高鐵即可 09/24 19:47
→ sweizhe: 距離1~2公里，比板橋/土城某些地方搭板南線都還近 09/24 19:49
→ sweizhe: 信義線東延廣慈/奉天宮1公里多就近百億，高運量要再延伸 09/24 19:51
→ sweizhe: 每公里大概也破百億。 09/24 19:52
→ sweizhe: 用4公里估，考慮未來物價上漲與大環境，至少400億起 09/24 19:54
推 rmna: 不知道為啥提土城板橋，那邊不就不只板南線？ 高運量每公里 09/24 21:03
→ rmna: 造價是貴沒錯，那就看用的人多少囉？ 剛好明年廣慈站就可以 09/24 21:03
→ rmna: 評斷下 09/24 21:03
推 h120968: 中華科大明明就三公里 09/24 21:03
推 coffeemilk: 用文湖線來延伸做服務是比較省錢的方式，也不用大規模 09/24 21:37
→ coffeemilk: 穿山越嶺，且文湖線尖峰班距超短 09/24 21:37
推 peterzumthor: 比較省但是沒人搭有用嗎 09/24 22:57
→ sweizhe: 捷運不是公車，不能什麼地方都深入到達 ex.中華科大 09/24 23:01
推 Metro123Star: 板橋只能算一條吧 環狀線不是主要通勤走向 09/25 00:30
→ Metro123Star: 反而土城以後有萬大線 是第二條進台北市區的 雖然 09/25 00:31
→ Metro123Star: 不如板南線直接但也能有不錯的分流效果 09/25 00:31
→ Metro123Star: 這麼一說 如果信義線延伸中研院可以考慮 板橋55萬 09/25 00:32
→ Metro123Star: 人口不值得新北市再蓋一條捷運嗎 09/25 00:32
推 rmna: 環狀是可以不算的喔... 以後都可以直接進內科了 09/25 00:39
→ rmna: 板橋後面也還有泰板，然後新北要在板橋多蓋也沒人擋得了 09/25 00:40
→ rmna: 土城跟板橋怎樣也跟中研該不該延伸沒有毛關係 09/25 00:42
→ rmna: 本身效益夠不夠高比較重要 09/25 00:42
推 coffeemilk: 不過單比較效益，板橋如果再蓋一條東西向（大概是板橋 09/25 01:00
→ coffeemilk: 中山路機率最高），也還是會比延伸中研院效益高就是， 09/25 01:00
→ coffeemilk: 不止運量也高，且還有可能可以西邊延伸出去別處，找到 09/25 01:00
→ coffeemilk: 自償率高的地方，中研院延伸不管哪一個案，自償率都找 09/25 01:00
→ coffeemilk: 不到大量空地可以做開發，且中研院這一帶開發也都差不 09/25 01:00
→ coffeemilk: 多了，除了一直往山坡找地以外，就是剩都市更新 09/25 01:00
推 rmna: 根本不知道為啥要比... 然後信義延伸要拼開發，當然就是要靠 09/25 01:11
→ rmna: 聯勤或202兵工廠 09/25 01:11
→ rmna: 板橋第二條東西向效益真那麼高，快叫新北調整中和公館線 09/25 01:13
推 rmna: 或是開闢新線吧 09/25 01:16
推 coffeemilk: 對岸有一個敵意很深的國家，有些國防地就還是維持不用 09/25 01:19
→ coffeemilk: 一直想搞成住宅或為了捷運自償率搞開發吧！我又沒說中 09/25 01:19
→ coffeemilk: 研院不能蓋，我只是說放到雙北這樣看，效益更高的走廊 09/25 01:19
→ coffeemilk: 其實還沒滿足到 09/25 01:19
→ coffeemilk: 然後板南線都塞爆給你看了，你不覺得板橋有潛力可以蓋 09/25 01:19
→ coffeemilk: 第二條？ 09/25 01:19
推 shter: 所以才要延伸中研院，中研院舊庄橫科一帶還有空地跟公有地 09/25 01:31
→ shter: 都更重劃202兵工廠聯勤土地建設住宅區把人口移居過去 09/25 01:31
→ shter: 不要西住宅東上班通勤橫跨整個台北，反正產業偏東側發展 09/25 01:32
→ shter: 配合捷運建設更多類似南港花園社區那樣獨立山頭的社區 09/25 01:33
→ shter: 方便人口就近居住，從東側通勤進台北市中心舒緩西側壓力 09/25 01:33
→ ciswww: 中研院舊庄橫科一帶如果有沒蓋的公有地,應該不簡單 09/25 02:06
推 rmna: 板橋想蓋就蓋這篇到底關板橋什麼事.. 09/25 02:07
→ ciswww: 因為板南線這幾個月很紅 09/25 02:13
推 trytodo: 如果能接上南港的話 這樣藍線跟紅線也是兩個轉乘站了 09/25 06:53
噓 trytodo: 廣慈奉天宮站是什麼東西 斜線呢 看到就好氣 09/25 06:57
推 h120968: 廟名趕快改啦 每次都在那邊爭 09/25 06:59
→ Howard61313: 叫信義區公所或虎山（比照隔壁站象山）算了 09/25 07:00
→ Auslayer: 會搭到R1的人要往東的量已經很少了，把心思擺在東環就 09/25 10:35
→ Auslayer: 好 09/25 10:35
→ Auslayer: 住R1一帶要往東的人，多數直接去後山埤站，在R1進站搭 09/25 10:40
→ Auslayer: 到後山埤再換車的人應該不多 09/25 10:40
推 rmna: 怎麼看不懂樓上的意思.. 09/25 11:24
推 Howard61313: 反正他意思是信義線東段的人要再往東的話，去搭東環 09/25 11:40
→ Howard61313: 線轉板南線就好（但紅藍黃三線轉乘站，也就是象山跟 09/25 11:40
→ Howard61313: 永春，轉乘距離應該都不比台北車站短） 09/25 11:40
→ Howard61313: *短多少 09/25 11:41
→ Howard61313: 而且問題不在於住廣慈那站的人多數去後山埤還去哪， 09/25 11:42
→ Howard61313: 而在於廣慈以西的信義線各站要往東的人應該不比廣慈 09/25 11:42
→ Howard61313: 站的人少 09/25 11:42
→ Auslayer: 對高運量捷運來說，東延沒南港公園一帶地主協助聯開提 09/25 13:46
→ Auslayer: 高乘客量分擔營收很難過關，內文捷運局長說的很委婉 09/25 13:46
推 Qpera: 泰板根本沒有，就是侯垃圾炒浮州重劃區用的 09/25 15:45
→ ktoaoeex: 泰板就別鬧了 它不是服務板橋主要都會人口的通勤路線 09/25 17:53
→ ktoaoeex: 反而還會把人再帶進板南線 讓板南線更塞 09/25 17:54
推 syba: 咦為什麼我的推文不見了 09/25 18:47
→ sweizhe: 台北蓋不蓋還是會影響到其他縣市蓋捷運的經費。中央地方 09/26 14:38
→ sweizhe: 蓋捷運有直接比例分攤 ex.中藍經費 中央約42% 地方約58% 09/26 14:39
→ sweizhe: 地方58% 其實不完全來自地方，因為每年各縣市總預算歲入 09/26 14:40
→ sweizhe: 項目會有一項"上級政府補助收入" 以114年台北市為例這項 09/26 14:41
→ sweizhe: 是163.25億，表面上是地方拿錢，實際這錢是來自中央補助 09/26 14:43
→ sweizhe: 每個縣市總預算的上級政府補助收入就看各縣市的需求去分 09/26 14:45
→ sweizhe: 配，所以台北市如果沒蓋，中央就會把錢分配給其他需要的 09/26 14:45
→ sweizhe: 縣市多拿一點。 09/26 14:45
→ sweizhe: 114年台中市的上級政府補助收入530億占了全部歲入的近30% 09/26 14:52
→ sweizhe: 沒有這項錢，很多地方自己要負擔的部分根本拿不出錢 09/26 14:53
推 adorekobe8: 還是北延 09/26 18:14
推 rmna: 在台北蓋捷運過去幾年地方是八成，今天中央又補助更少了 09/26 18:21
→ sweizhe: 地方不管自己分攤比例多少，地方政府的總預算並非都來自 09/27 10:10
→ sweizhe: 自己，有很大一部分是來自"上級政府補助收入" ，換言之表 09/27 10:10
→ sweizhe: 面上是地方政府自己出錢，但其實這筆錢有很大比例來源還 09/27 10:11
→ sweizhe: 是來"上級政府補助收入"這個歲入來源。 09/27 10:11
→ sweizhe: 至於說過去幾年興建捷運中央地方分攤比例，初期路網+新莊 09/27 10:12
→ sweizhe: 蘆洲線+南港東延+信義線+松山線+頂埔延伸，中央分攤都在 09/27 10:15
→ sweizhe: 50%或超過50%。低於50%的像萬大線一二期(30%多)，南北環 09/27 10:25
→ sweizhe: (約24%)、三鶯線(約37%)、三鶯延八德(約57%)、汐東(41%) 09/27 10:28
→ sweizhe: 中央負擔20%:東環段跟信義線東延。 09/27 10:30
→ sweizhe: 超過40%歲入是來自中央補助，也就是就算蓋捷運中央分攤 09/27 10:36
→ sweizhe: 20%、地方分攤80%，地方拿出來的錢還是很大比例來自中央 09/27 10:37
推 rmna: 這篇不就是講未來台北市捷運，台北市歲入有多少來自中央補助 09/27 11:41
→ rmna: ？ 09/27 11:41
推 rmna: 而且這邊中央補助也不都用在捷運上 09/27 11:46
推 rmna: 然後財劃後以目前北市增加的收入，我是認為北市蓋捷運該全出 09/27 11:51
推 rmna: 我看前面講出資比例數字也不太對，南北環台北怎麼可能出低於 09/27 11:54
→ rmna: 50% 09/27 11:54
→ sweizhe: 南北環24%->中央分攤比例 09/27 15:54
→ sweizhe: 台北市興建捷運地方分攤經費有很大比例都來自上級補助歲 09/27 15:55
→ sweizhe: 入，以中央20%、地方80%的路線為例，地方80%表面上是地方 09/27 15:56
→ sweizhe: 出錢，但這筆錢超過一半的來源是每年的上級補助，換言之 09/27 15:56
→ sweizhe: 中央20%+地方80%的一半=60% -> 這才是"實質上"中央出的錢 09/27 15:57
→ sweizhe: 這就是新聞台北台中嚷嚷著補助款被砍影響捷運興建的原因 09/27 16:00
→ sweizhe: 因為地方過去一直都是以上級補助這項歲入去支應蓋捷運 09/27 16:01
→ sweizhe: 舉例就是你爸媽每年各給你200萬贈與，五年後爸媽總共贈與 09/27 16:11
→ sweizhe: 給你2000萬，自己工作賺錢再掏腰包300萬出來買房子，表 09/27 16:11
→ sweizhe: 面上這房子2300萬都是你個人名義出的錢，但實質上2000萬 09/27 16:12
推 rmna: 超過一半是中央補助是怎麼算出來的... 09/27 16:12
→ sweizhe: 是來自過去每年爸媽給的。 09/27 16:12
→ sweizhe: 不是算出來的，是預算來源就有 09/27 16:13
推 rmna: 你要不要把細項列出來..中央一般補助有含捷運？ 09/27 16:18
→ rmna: 照你這說法不就變成地方即使全出也不能蓋捷運？？？ 09/27 16:19
→ sweizhe: 誰說地方100%出錢的情況下就一定可以蓋捷運?可行性評估從 09/27 16:21
→ sweizhe: 來沒有這項規定 09/27 16:21
→ sweizhe: 台北台中為什麼這次會嚷嚷補助款被砍影響蓋捷運?就是過去 09/27 16:22
→ sweizhe: 慣例地方就是拿補助款這筆歲入去支應捷運經費，但這次地 09/27 16:22
→ sweizhe: 方的統籌款增加(所以補助款減少)，實質上統籌款+補助款 09/27 16:23
→ sweizhe: 很多地方還是比過去增加，那台北台中在嚷嚷什麼?自己拿多 09/27 16:23
→ sweizhe: 拿的統籌款去支應不就得了，那就是因為過去地方都用補助 09/27 16:24
→ sweizhe: 款去支應，而不是其他歲入項目。 09/27 16:24
→ rmna: 你自己貼的台南預算，那上級收入就統籌跟一般補助總和 09/27 16:26
→ rmna: 怎麼會扯可行，可行性報告又不會考慮其他縣市... 09/27 16:27
→ rmna: 了所以我不贊同台北嚷阿，本來統籌多了台北就可以自己承擔 09/27 16:28
→ rmna: 地方自己承擔可行還牢靠點，要出現近年各種高估自己去承擔後 09/27 16:31
→ rmna: 果 09/27 16:31
→ sweizhe: 地方100%出錢想蓋的東西不要說"可行性評估"不一定保證過 09/27 16:44
→ sweizhe: 可行性評估後面還有環境影響評估。 09/27 16:45
→ sweizhe: 否則那天地方心血來潮提個穿越國防要塞或自然生態敏感區 09/27 16:47
→ sweizhe: 的捷運路線說自己100%全額負擔，難道可行性評估跟環評都 09/27 16:47
→ sweizhe: 要給過嗎? 09/27 16:48
推 rmna: 有環評或國防當然不給過阿，不過那就跟影響其他地方建設無關 09/27 17:35
→ rmna: 了 09/27 17:35
推 rmna: 有人在說信義再東延不用走可行環評嗎？？ 09/27 17:37
→ sweizhe: 跟其他地方建設當然有關，各縣市總預算的上級補助歲入並 09/28 14:13
→ sweizhe: 非固定比例，中央看各地方當前需求進行分配，當台北市大 09/28 14:13
→ sweizhe: 型建設需求減少之後，中央就可以把原本要分配給台北市的 09/28 14:14
→ sweizhe: 上級補助挪去給其他縣市的上級補助歲入 09/28 14:15
→ sweizhe: 以前台北市大型建設比較多的年代，上級補助占台北市全年 09/28 14:19
→ sweizhe: 總預算可以到將近20%，現在台北市捷運路網逐漸成熟，興建 09/28 14:20
→ sweizhe: 的需求性也相對減少，每年上級補助歲入降至全年總預算8% 09/28 14:21
→ sweizhe: 以民99年跟民114年為例，民99年上級補助224億，佔該年台 09/28 14:21
→ sweizhe: 北市總預算16%歲入，民114年上級補助163億，占該年台北市 09/28 14:22
→ sweizhe: 總預算8%歲入。 09/28 14:22
→ sweizhe: "上級收入就統籌跟一般補助總和"->這是錯誤講法 09/28 14:28
→ sweizhe: 總預算歲入項目 統籌款跟上級補助是分列不同歲入項目 09/28 14:28
→ sweizhe: 統籌款列在"稅課收入"。上級補助列在"補助及協助收入" 09/28 14:30
→ sweizhe: 以民114年為例 台南市統籌款335億、上級補助515億，如果 09/28 14:33
→ sweizhe: 這二筆合計850億，占台南市總預算超過70%歲入。 09/28 14:35
→ sweizhe: 民114年台北市統籌款697.79億，上級補助163.25億，二項歲 09/28 14:36
→ sweizhe: 入合計861億，合計占台北市全年總預算42%歲入。 09/28 14:37
→ sweizhe: 地方稅課收入項目裡的統籌款增加也不用太一廂情願或期待 09/28 14:53
→ sweizhe: 地方政府會多大比例預算去支持蓋捷運，畢竟蓋捷運是一筆 09/28 14:54
→ sweizhe: 龐大支出，後續還要營運，對台北市而言也不會只有捷運這 09/28 14:54
→ sweizhe: 種大型建設要做，長照中心、傳統市場改建、危老都更...都 09/28 14:55
→ sweizhe: 要花錢，每個項目都要花錢。 09/28 14:56
→ sweizhe: 不要用鐵道迷、捷運迷的眼光去看覺得統籌款好幾百億就應 09/28 14:58
→ sweizhe: 該可以闊綽的拿來蓋好多捷運路線了吧 09/28 14:59