推 mikamitomoya: 換輕軌好嗎........... 10/09 12:39
推 scitamehtam: 換輕軌比較合適… 10/09 12:45
推 xy1904312: 一開始採輕軌部分地下化，藍綠線早就跟高雄黃線一樣在 10/09 12:58
→ xy1904312: 蓋了.... 最可惜是藍線，明明沒爭議還被綠線連帶拖延 10/09 12:58
推 w320313: 有生之年不知道能不能看到台南捷運 10/09 13:48
推 over999: 單軌還硬要走地下真的不知到在想什麼 10/09 14:05
推 geesegeese: 其實可以考慮一下不要蓋或降為輕軌 10/09 15:08
→ azcooper: 顏色正確 10/09 16:04
推 ben811018: 意思就是繼續規劃 10/09 16:09
→ hanx5566: 為什麼單軌要走地下啊？ 10/09 16:16
→ hanx5566: 考量景觀，可是單軌有比台灣街景臭嗎 10/09 16:18
→ hanx5566: *醜嗎 10/09 16:18
推 acchiang: 笑死，台南能有什麼天際線，都是一堆不到10層的房子， 10/09 17:02
→ acchiang: 不懂為什麼台灣人對於軌道運輸這麼排斥 10/09 17:02
→ syba: 都要地下化了，乾脆考慮改輕軌系統 10/09 17:42
推 pptsuck: 水很深 10/09 20:47
推 aimlin: 古都百年建設 建設百年 10/09 21:05
推 lc85301: 輕軌真的棒，工期短造價低維護簡單又能整治路邊停車 10/09 22:25
推 QQbrownie: 換輕軌就會比較順利？為什麼輕軌可以路面地下高架，換 10/10 00:03
→ QQbrownie: 成單軌幾個路線走個地下問題就這麼多！ 10/10 00:03
→ QQbrownie: 輕軌沒辦法盡可能走路面也完全發揮不了優勢，省不了地 10/10 00:06
→ QQbrownie: 下化高架化廁所管線成本，根本不會便宜到哪去，還不就 10/10 00:06
→ QQbrownie: 為了沒意義的國車國造而已 10/10 00:06
→ zhier: 台南的路走輕軌喔 你以為每個地方的路都像高雄台北那樣又 10/10 00:06
→ zhier: 大又寬 10/10 00:06
→ zhier: 大順路就一堆四輪大爺 ㄐㄐ歪歪 台南每條路都會是大順路 10/10 00:07
→ zhier: 吧 10/10 00:07
推 ciswww: 台南光是目前還有在提的路線就已經要去沙崙、關廟、接高雄 10/10 01:04
→ ciswww: 紅線，這導致「台南的路」已經是非市區多過市區，因此應該 10/10 01:04
→ ciswww: 認真考慮開放機電系統，不要再限制只能採用monorail 10/10 01:04
推 YellowWolf: 輕軌跟單軌地下化都是全國首例（因為北市民生線尚未 10/10 01:45
→ YellowWolf: 動工）到底哪裡的信心認為換成輕軌就會比較順利 10/10 01:45
推 xy1904312: 不論高架地下，單軌技術本身就國內不熟又要專利費 10/10 02:47
→ xy1904312: 不像輕軌要國造還是進口都有現有人才和技術可以用 10/10 02:47
推 xy1904312: 之前台南是因為路窄+全部高架，才有用單軌的必要性 10/10 02:57
→ xy1904312: 但現在既然能接受部分地下了，單軌就失去必要性，不如 10/10 02:57
→ xy1904312: 用輕軌又便宜又熟悉 10/10 02:57
→ xy1904312: 未來路網的路窄段也應該都會地下化了，而路寬段本來就 10/10 02:57
→ xy1904312: 適合輕軌，如果市府能放下面子問題，改回輕軌還是比較 10/10 02:57
→ xy1904312: 好的 10/10 02:57
推 hinajian: 講輕軌的是不是都不住台南啊 高雄路更寬都示範給你看了 10/10 03:01
推 hinajian: 是有多愛改 不要再改了 當作沒人評估過？ 10/10 03:03
→ ciswww: 之前的評估並不是地下的 10/10 03:13
推 mikamitomoya: 路小就變專用道啊 不爽就區段徵收你 10/10 03:46
→ siowan135: 講到高雄路寬的是不是以為輕軌只在平面 10/10 12:33
→ siowan135: 這邊討論的都是既有路線(高架+地下)形式由單軌改輕軌 10/10 12:34
推 xy1904312: 看來有人住台南卻不懂台南人，只要路窄要高架，不管是 10/10 13:42
→ xy1904312: 單軌輕軌，台南人就是不要，所以一定要地下化。如果說 10/10 13:42
→ xy1904312: 5 10/10 13:42
→ xy1904312: 如果是路寬像永華路和緯路，做高架輕軌也沒啥爭議，國 10/10 13:45
→ xy1904312: 內還比較多經驗 10/10 13:45
推 YellowWolf: 單軌的隧道斷面比輕軌還小不是嗎？ 10/10 21:18
→ ciswww: 單軌的隧道斷面也不太妙，因為它的行走輪配置 10/10 21:41
推 JasonHuang: 難辦？那就別辦啦！花上千億只能載小貓兩三隻實在笑 10/10 23:22
→ JasonHuang: 死人 覺得高架影響市容那就別蓋省事 10/10 23:23
→ GrafRaphael: 台南適合比利時安特衛普那種輕軌規格的准地鐵 10/10 23:24
→ mtc5566: 對啊 像中藍一樣 別蓋最省事 10/11 01:39
→ QQbrownie: 一定要現有資源，當年就不用引進路面輕軌或膠輪電車啦 10/11 02:33
→ QQbrownie: ，什麼系統都有個開始 10/11 02:33
→ QQbrownie: 基隆台中意見太多是不是也乾脆都不要蓋？ 10/11 02:35
→ ciswww: 是建議考慮解除機電系統限制，不要再限制只能採用monorail 10/11 03:05
→ GrafRaphael: 某樓在吃醋忌妒中捷藍線喔，太搞笑了 10/11 10:50
→ QQbrownie: 講輕軌的只是國車國造的擁護者而已，所以系統都有起步 10/13 16:35
→ QQbrownie: ，為什麼非要堅持守著國產？輕軌高架橋樑基座又粗又大 10/13 16:35
→ QQbrownie: 比肩高運量系統，佔空間噪音又比單軌電車大得多，回頭 10/13 16:35
→ QQbrownie: 才是瘋了 10/13 16:35
推 QQbrownie: 尖銳的鐵軌摩擦聲就算有隔音牆還是一樣吵 10/13 16:39
→ ciswww: 其實我滿好奇如果單軌的結構用台灣的規範去設計，橋柱能比 10/14 00:20
→ ciswww: 輕軌省多少空間... 10/14 00:20
推 QQbrownie: 我也很好奇，如果不能跟日本一樣細就沒意義了 10/14 23:16
推 YellowWolf: 必須要跟日本一樣細 10/16 17:38