[討論]台北市文山區算有捷運嗎?當時怎麼沒規劃

[JessicaKuo (JessicaKuo)]

如果以文山區全區來看 確實有綠線經過景美

文湖線經過萬芳醫院以及動物園

但居住主力的木柵公園周邊 政大周邊反而沒有捷運

文湖線當初是否就直接走興隆路然後到底木新路

現在的南線再去接動物園 然後在木柵路兩線交叉

這樣是不是覆蓋率比較多

文山區明明有兩條捷運線經過 但卻沒到人口主力區

感覺有點可惜

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.93.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1763104587.A.E65.html
推 hicker: 這就是最初木柵線的走法 是台北還沒有捷運的當時居民推掉
→ hicker: 的
推 YellowWolf: 你有想過當初選線時地方是希望捷運穿過人口主力地區
→ YellowWolf: ？還是走另一條路設站最好設在人口主力區旁邊？
→ yesonline: 文章代碼(AID): #15m68Lf- (MRT)
推 hicker: 重點是 木柵線是全國第一條捷運 意思是在這之前
→ hicker: 大眾對於捷運是怎樣的東西都還不知道 自然各種想法都有
推 hicker: 這跟現在大眾對於捷運到我家喜聞樂見 是完全不同的
噓 power7: 考古文
→ ethanNTP: 那時候是不是有部分聲音 覺得蓋了會像紐約那樣形成比較
→ ethanNTP: 髒亂的環境所以反對？
→ bhenry1990: 當時反對，現在反悔了所以用環狀線南環段蓋回來，政
→ bhenry1990: 大那邊會設站，木柵公園一帶要看Y3最終站址調整到木
→ bhenry1990: 柵路二段的哪個位置，目前台北市和新北市的捷運工程
→ bhenry1990: 局給的資訊有矛盾
噓 backpacker18: 洗文
→ taxlaw1991: 木柵公園周邊是人口主力區？ 政大周邊也不是好嗎
噓 YellowWolf: 不好好爬文只會洗文章我建議好自為之刪文
推 coffeemilk: 當時有規劃啊！只是那時候居民對於這種軌道運輸工具多
→ coffeemilk: 數認為破壞市容噪音什麼的反對，所以文湖線木柵段才變
→ coffeemilk: 成現在的走法，現在有南環線正在興建，將來會補足這一
→ coffeemilk: 塊
噓 watanmila: 太可惜了
→ sweizhe: 內文講的倒是挺符合桃園市蘆竹區的情況，不管桃園綠線或
→ sweizhe: 青線都是過門不入南崁市區跟大竹市區
推 Howard61313: 不入了不入了
→ coffeemilk: 南崁市區很多在地人很想要捷運通過啊！看地方社團看新
→ coffeemilk: 聞報導底下留言大概可以得知
噓 payeah: 環狀線哪裡不是？
→ wdr550: 看到那篇18年前的文章才知道90年代初期就在討論南環段了，
→ wdr550: 結果三十多年後才終於全線動工……
推 j1992624: 自己反對 松山也是
→ your0207: 信義快速公車太方便了
→ your0207: 要是南崁交流道早點有捷運我可能就會繼續通勤了...
推 a126963138: 看木柵站位子就知道（成為深坑區捷運轉運站）
推 h120968: 但是深坑到底是912到市政府比較多還是到木柵站比較多呢？
推 Orihimeboshi: 深坑肯定是到木柵公車最多啊
推 Aixtron: 不是吧！當初退掉就推掉了，後來又吵著要過去，綁著害大
→ Aixtron: 家晚了好幾年，您就知道文組的講起工程多可怕！
推 hicker: 這也能戰理文組....
→ Howard61313: 總不能跟某個吉爾伯特一樣吵架想偷渡話題到文理組，
→ Howard61313: 結果還被人戳爆一堆話都亂講吧
推 amport625: 木柵路跟木新路原本預估運量差不多 木柵小勝一點就選木
→ amport625: 柵 結果後來遠東工業城跟政大增站 變成現在這樣歪七扭
→ amport625: 八的狀態 經過可行性研究後捷運局沒膽再更動路廊為木新
→ amport625: 路 走木新路含括遠東工業區、政大這兩站可保有較佳的線
→ amport625: 形 運量也在誤差範圍內
→ amport625: 其實捷運局並非沒想過調整線形，遠東工業區從考試院出
→ amport625: 來跨河線形已經一定的調整優化 政大設站後原本Y2站調整
→ amport625: 到永安街22巷 結果被木柵里長高銘傳要求一定要照可行性
→ amport625: 路廊評估移到木柵國小旁設站 永安街22巷設站的計畫即使
→ amport625: 聯開戶不同意 仍然有方式可利用木南公園用地設站 地方
→ amport625: 部分聲音至今對當時木柵里長的「古道熱腸」仍頗有微詞
→ amport625: 捷運路線就是要左彎右拐、歪七扭八才符合民主的形狀
→ hicker: 捷運在木新路 是曾經有規劃 但具體的話 從來沒有吧
→ hicker: 永安街22巷那邊的曾經的捷運預定地的那排房屋
→ hicker: 據說屋主地主是有上千人之多....
→ Orihimeboshi: 其實可以走忠順街穿恆光國小預定地走指南路一段
→ Orihimeboshi: 線形好很多又可以服務最多人
推 Earendil: 樓上那個工程難度也太難 雖然走中間真的很漂亮
→ taxlaw1991: 所謂的人口主力區基本等於羅斯福路幹線的路線 木柵公
→ taxlaw1991: 園根本不算
→ taxlaw1991: 永安街22巷那邊不用搞到隔壁里長 光想到地主一堆就不
→ taxlaw1991: 會想搞了木南公園那塊地也不夠明挖
→ taxlaw1991: 現在的Y2幾乎全是公有地
推 amport625: 走木新路是可行性研究階段路廊方案之一 更早有新店支線
→ amport625: 木南公園設站做法跟一般人想得不一樣 主要是彎道線形跟
→ amport625: 穿越戶數必須考慮 兩者都不犧牲的話就必須引進當時在國
→ amport625: 內算新的工法 不過這在綜合規畫階段一開始就被里長劫胡
→ amport625: 嚴格來講捷運局從來沒正式研究過
推 Aixtron: 十幾年前的公廳會都辦在政大，您有去參加過嗎？現場文組
→ Aixtron: 講起來不可怕？我講事實，結果是您主動戴眼鏡？
→ Aixtron: 後來好像是葉當部長才把公聽會改在木柵市場樓上，從此之
→ Aixtron: 後才在外面辦！
→ Howard61313: 講話可怕針對講話本身批評就好，關什麼組什麼事
→ Aixtron: 我有一説一，之前有個在另一交通專板的，也是說垃圾話，
→ Aixtron: 還死不道歉！
→ Howard61313: 搞不好也有跟他們同組的人立場跟他們不一樣欸
→ Howard61313: 又不是每個文組的人都講一樣可怕的話
推 Aixtron: 所以您們到底十幾年前辦在政大的有沒有去嗎？我在講事實
→ Aixtron: ，您們在講您們主觀的想法！
→ Howard61313: 「    又不是每個文組的人都講一樣可怕的話」是客觀
→ Howard61313: 講法
推 hicker: 原來 "活在當下"也是件知易行難的事....
推 coffeemilk: 公聽會會有一些人確實蠻怪的就是，提一些天馬行空的模
→ coffeemilk: 擬城市走法或軌道運行方式，看歷條各路線報告書公聽會
→ coffeemilk: 節錄你就會發現，但說句公道話，這些人糟歸糟，未必能
→ coffeemilk: 判斷出都是文組就是
→ Howard61313: 因為那是他的主觀想法
推 hicker: 應該說 不是只有理組才能學交通
推 coffeemilk: 有一說一，文組認真業餘學軌道但也出很多包有名的例子
→ coffeemilk: 舉例就黑皮啊！他很熱衷沒錯，也用很多前顯易懂的影片
→ coffeemilk: 教學沒錯，但他在汐東說明會亂來搞什麼大汐科車站，還
→ coffeemilk: 有發了超誇張不管工程做不做的出來的中和橫貫線影片也
→ coffeemilk: 是他，但我覺得跟他文組與否沒有很大關連，主要是他不
→ coffeemilk: 去看現實和實際的關係
→ hicker: ....務實與否應該跟文理組無關
推 pptsuck: 自己不要的
推 juyac11: 文組裡面也有分很多種的：學商的跟學文的完全不一樣，學
→ juyac11: 藝術的更是另外一種，不要整天嘴上說文組
推 amport625: 在台灣務實不值錢 看起來務實才值