[新聞] 基捷二階路線 市府麥金路方案評估相對佳

[hicker (笨蛋治世的時代)]

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260508002325-260405

基捷二階路線浮現！市府：麥金路方案評估「相對較佳」

13:06 2026/05/08 中時 張志康

https://images.chinatimes.com/newsphoto/2026-05-08/1024/20260508002326.jpg
基隆市政府8日上午舉行記者會，再度強調依現行基隆捷運第二階段可行性研究評估，麥
金路方案相對表現較佳，評估成果也已於3月提報交通部審查。圖左為基隆市政府副祕書
長陳耀川。（張志康攝）

基隆市政府8日上午重申，基隆捷運第二階段可行性研究的期末報告，將於今年底將結案
報告送交通部審查。但經綜合專業評估，目前麥金路方案是相較之下相對較佳的評估結果
。然而確切二階路線，還有待交通部的審查結果才能做最後確認。

基隆市副祕書長陳耀川表示，基隆捷運第二階段（八堵到基隆）的可行性研究中，就台鐵
路廊及麥金路方案兩條潛在路線進行評估。透過多準則綜合評估（AHP分析），就運輸效
益、工程可行性、用地取得及環境景觀等面向進行量化比較，並綜合檢視整體都市發展潛
力。

陳耀川指出，其中的麥金路方案在服務範圍、土地開發潛力及長期公共運輸效益等面向表
現較佳，相關路網評估成果已於3月18日提報交通部審查，二階段可行性研究也於4月21日
完成期中審查，後續將持續推進，並據以作為送審及後續規劃基礎。至於台鐵路廊方案也
將以附件型式一併送交通部審核。

至於外界認為台鐵路廊方案比較省事、省事，也質疑麥金路方案涉及鑽山洞及民宅拆遷等
問題。陳耀川認為，路線選擇須回歸整體專業分析，而非單一因素判斷，評估內容涵蓋施
工工法、交通衝擊、土地取得、拆遷影響、未來發展潛力及公共運輸效益等面向。

基隆市政府副發言人吳禹辰表示，市府尊重各界意見並鼓勵理性討論，但重大交通建設仍
應回歸專業評估與城市長遠發展。基隆捷運攸關城市整體發展與市民生活品質，未來將持
續依法推動、維持資訊公開透明，也期待社會共同支持基隆邁向更便利、更進步的未來。

(附上中嘉新聞影片 https://www.youtube.com/watch?v=kvUoOrYTYzI )

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.212.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1778288008.A.622.html
※ 編輯: hicker (114.36.212.21 臺灣), 05/09/2026 08:55:25
→ l861128: https://i.imgur.com/3JN8yEK.png
→ l861128: 為何KL04不跟基隆車站共構？或至少離轉運站近一些？
推 austin0353: 保留臺鐵是占比多重？麥金路再跟暖暖另外拉一條行嗎？
推 atuf: 基隆車站都已經蓋好了要怎麼共構？？
推 YellowWolf: 共站啦
→ YellowWolf: 但我不能接受止於基隆車站欸 做對事不要只做對一半阿
→ hicker: KL04基捷基隆站畫到港口邊去了!? 這真的就太遠了
→ hicker: 個人預想路線其實應該是:安樂路過來後 地下穿越民宅 港西
→ hicker: 高架橋與台鐵 以及現為鐵皮棚頂的停車場後
→ hicker: 在城際轉運站南邊的棚頂下設站 這樣豈不美哉
→ ciswww: 那樣要替城際轉運站找新家
推 rmna: 不過怎樣的使用情境會想要去基隆站轉乘呀，要轉乘不是該去八
→ rmna: 堵？
→ el1901: 只要不用出屋簷，不用撐傘就算共構轉乘
推 YellowWolf: 就基隆車站本位主義呀
→ sweizhe: 要這樣子就應該在KL03跟KL04中間再設基隆車站，都已經在
→ sweizhe: 端點也無所謂這三站的站距短。
推 shter: 也不對，以基隆市本位來說公車循環站反而重要性高的多
推 YellowWolf: KL04的位置在西岸旅客中心與基隆車站相交空地處，還
→ YellowWolf: 不如設在國門廣場，繼續走去東岸
→ shter: 這樣未來循環站、基隆火車站與轉運站、捷運基隆站分很開
→ shter: 不過如果是在西岸旅客中心前面那塊停車場，那就要看離台鐵
→ shter: 北出入口多遠了，畢竟現在的基隆火車站是個跟汐科一樣的
→ shter: 南北站出入口設計，不是單一出入口了
→ shter: 基隆市的重心都在東岸，西岸沒腹地開發也沒商業聚落
推 atuf: 設基隆車站應該不是為了轉乘台鐵
→ atuf: 而是方便轉乘公車客運
→ atuf: 以及服務市區民眾
→ shter: 除非要在田寮河上面弄個單軌懸吊到基隆站，不然基捷直接往
→ shter: 東岸方向插過去離循環站近一點會比較好
→ atuf: 設國門廣場很難吧
→ atuf: 要穿過台鐵
→ atuf: 其實循環站公車都增停轉運站就好了
→ shter: 西岸現在有台馬輪跟麗星郵輪，這設計倒變成帶有機捷性質了
→ shter: 基隆以前的公車規劃是東西岸公車會經台鐵，暖暖七堵的不經
→ shter: 因為暖暖七堵不會跑到基隆站搭火車，這規劃仍然有效
→ shter: 循環站則是讓東西岸旅客可以轉往暖暖七堵公車方便市內移動
推 house40105: KL04續行是紫線，基隆車站往東岸方向是紅線，這些都在
→ house40105: 整體路網中
推 kncc31: 安樂去八堵七堵車站方便重要啦 這樣通勤彈性大 不然這段班
→ kncc31: 次少到笑死人不然繞到天荒地老
→ kncc31: 站站停去台北通勤幹嘛....
推 Kazamatsuri: 班次穩定不會誤點就是優勢了 不然板南線人為什麼這
→ Kazamatsuri: 麼多？ XD
推 Richun: 是看不到誤點而不是不會誤點。板南線人多也是靠早期鐵路先
→ Richun: 開發，淡水線也是靠繼承舊線的人潮來的。捷運優勢是間隔短
→ Richun: 缺點是站站停速度慢，短程的速度優勢太容易被等待跟轉乘路
→ Richun: 程的時間吃掉，所以板南線才是現在很多人的選擇。
→ hicker: ....基本上 板南線府中站以西 不是走鐵路路廊耶....
→ hicker: (其實嚴格說 台北車站以東也不是)
→ hicker: 板南線優勢與其說是速度 不如說是班次夠密 尖峰一班接一班
推 h120968: 人潮減半就不會有班距短的優勢了啊
推 Kazamatsuri: 板橋-台北-南港
→ sweizhe: 板南線的站點分布跟台鐵差蠻多，土城、新埔、江子翠、西
→ sweizhe: 門町、忠孝東路、東區、信義計畫區，都不是既有台鐵市場
→ sweizhe: 板南線的客源反而比較大程度來自原有的台北公車系統
→ your0207: 捷運的誤點通常很難影響到後面甚至回程的車，台鐵要是
→ your0207: 倒楣遇到班距大時的誤點就知道有多痛苦，大誤點基隆被
→ your0207: 斷頭也是常有
→ dantes1013: 要省事直接不用蓋就好了，既然要蓋當然是要效益最好
→ dantes1013: 或較佳的方案，貪省事蓋一個沒用的幹嘛?更浪費
推 shter: 進安樂區確實是對基隆會有重大改變的走法，整體運量會往上
推 shter: 三坑的人口遠遠比不上服務到整個安樂區轉乘的量體
→ your0207: 三坑的班次就自己擋掉不少人了吧
推 stallings: 捷運跟台鐵基隆共構不難
→ stallings: 把第二月台改成捷運就好
→ stallings: 台鐵列車到站就立刻折返不要逗留
→ neksa602: 麥金路確實較佳
推 hoyunxian: KL3和KL4中間感覺得再設一站，但陸橋結構是最大問題