噓 coon182: 我不覺得這篇跟捷運板有關聯 06/29 19:51
推 fman: 標題就寫高捷了怎會無關，且有看內文的話可以知道是捷運局設 06/29 20:22
→ fman: 置的設施，好吧，版主最大，說無關就無關 06/29 20:22
推 coon182: 好啦樓上最大，你來當板主好不好，每次你都有話說 06/29 20:23
→ pf775: 韓國貨聽說毛病很多 06/29 22:27
推 xluds24805: 輕軌轉乘點蓋遮陽傘，為什麼無關@@ 06/29 22:41
推 globeMIX: 我想是捷運先試辦 未來納入都市計畫 所以不太有關捷運吧 06/29 22:54
→ globeMIX: 一隻要27萬 好像有點貴 06/29 22:56
噓 YU0486: 最多問題就是一樓 06/29 22:57
→ nyybos8812: 台北一隻700萬 供參考 06/29 23:19
推 h120968: 台北天橋11億 供參考 06/29 23:22
推 coffeemilk: 這款打開來是什麼樣子的？(打完這推文自己也有點懷疑 06/29 23:29
→ coffeemilk: 捷運點在那) 06/29 23:29
推 w320313: 只是捷運站「路口」 關聯性有些低吧 06/29 23:38
推 fman: 什麼叫"每次"都有話說？本來有意見就可以說，而傻子才當版主 06/29 23:42
→ fman: coon182我又不是傻子幹嘛當？ 06/29 23:42
→ fman: 講回這個，不只是設在路口，更是捷運局設的，所以和這版還是 06/29 23:43
→ fman: 有關係啊 06/29 23:43
→ fman: 但不管怎樣，版主在版跳下來和版友吵架就是不對，會讓人懷疑 06/29 23:44
→ fman: 你執行版規的公平性，會不會因為吵架而使用公權力在對方身上 06/29 23:44
→ fman: 所以大部分版主都會避免和版友吵架，以免被懷疑公正性的 06/29 23:45
→ globeMIX: 反應這麼大 06/29 23:49
→ globeMIX: 我想版主多半還是熱心才去當的啦 f大說傻子就有點不妥 06/29 23:51
推 h120968: 我覺得就是不能接受被質疑跟提疑問 06/29 23:55
→ h120968: 已經看到好幾次反應大的了 以後一定也會常常出現 06/29 23:55
→ h120968: 如果做的很累所以才要一直跟版友吵 可以考慮重選版主 06/29 23:55
→ kensmile: 樓上也是常來亂 06/30 00:03
→ kensmile: 自己先管好自己 06/30 00:03
推 Kazamatsuri: 跟政治一樣 每個人都有意見 但都不想當那個負責的 科 06/30 00:11
推 w320313: 版主反應大也許是因為這帳號是專業發新聞帳號 有四處洗 06/30 00:30
→ w320313: 版嫌疑？ 06/30 00:30
→ globeMIX: 不過現在有時沒颱風暴雨時也會颳起強風 不知道能撐多久 06/30 00:53
→ globeMIX: 韓國的氣候應該是相對台灣穩定得多? 06/30 00:53
推 YellowWolf: 我雖然跟版主意見常常不同，但我也認同版主的看法， 06/30 01:03
→ YellowWolf: 這篇文確實跟捷運板無關，因為這個遮陽傘不屬於高捷 06/30 01:03
→ YellowWolf: 公司 06/30 01:03
→ YellowWolf: 捷運局試辦計劃 後續管理人是誰？市府還是捷運公司？ 06/30 01:04
→ YellowWolf: 如果是前者，這篇文就不適合貼在捷運板 06/30 01:04
→ globeMIX: 好像是市府捷運局委託捷運公司的 傘上貼紙有 06/30 01:15
→ globeMIX: 脆上的影片看到的 06/30 01:16
推 h120968: 某k先管好自己 不用在這找人吵 06/30 01:20
→ h120968: 而且這次的事你也本是當事人 瞎扯啥呢 06/30 01:21
→ h120968: 不是 06/30 01:21
推 amnotu: 這東西我17年前在杭州就看過了 06/30 02:38
→ kensmile: 這篇就是講高雄遮陽傘 06/30 05:15
→ kensmile: 你講台北11億，就是故意亂 06/30 05:15
→ kensmile: 而且不只一次，早就該桶了 06/30 05:16
→ kensmile: 台北11億是什麼，說啊 06/30 05:20
推 h120968: 蓋 都蓋 只要有人提到就是該死 就是可惡 06/30 05:28
→ h120968: 前面講700萬的就沒事 就不用捅？ 自己很愛天橋也不用ˋ這 06/30 05:29
→ h120968: 樣 06/30 05:29
→ h120968: 而且那造價是媒體也有寫的 你是覺得媒體在造謠？ 06/30 05:30
噓 Howard61313: 775特有的無處不在扯韓國 06/30 06:45
推 linchihsiang: 最後懶惰 無人收傘 06/30 07:36
推 roveralex: 真的 某id誤導別人能力也是一流 好笑 06/30 08:19
推 SmileEMU800: 這個傘是可以收合的，強風時可以收起來以防危險 06/30 08:20
→ SmileEMU800: 護樹協會已抵達戰場 06/30 08:20
推 l861128: 目前高雄傘的設置，都是為了捷運與輕軌轉乘，捷運局購買 06/30 08:33
→ l861128: 、捷運公司維護。 06/30 08:33
→ kensmile: 這篇是在講遮陽傘，你扯天橋就是在亂，而且還多篇，板主 06/30 09:18
→ kensmile: 沒桶你算仁慈了 06/30 09:18
推 fman: PTT版主是無給職，卻要管版處理一堆事情，所以我尊重他們， 06/30 09:20
→ fman: 的確也認為傻子才當，講回這個傘，就真的是捷運公司的，簡單 06/30 09:20
→ fman: 說壞掉砸傷人是要負起賠償責任的，因此我認為就與本版有關 06/30 09:21
推 hunng5: 那種就是想要在捷運版搞政治仇恨的阿，版主難為了 06/30 09:46
推 SmileEMU800: 吵架可以停止了 06/30 10:09
→ SmileEMU800: 麻煩回來討論這個傘 06/30 10:09
推 l861128: 還有什麼好討論的呢？這傘不是已經被說跟捷運板無關了嗎 06/30 10:17
→ l861128: ？ 06/30 10:17
推 coon182: 前面有人說了，我會認為沒點是因為貼文者前科累累 06/30 10:40
→ coon182: 如果你覺得板主不能質疑點，fine以後我都不要管了 06/30 10:41
→ coon182: 反正另一個板主穩穩坐在那不做事也都沒事，你說是吧：） 06/30 10:41
推 yesonline: 台北遮陽傘單座價格為146萬元(包含傘體成本及機電照明 06/30 11:20
→ yesonline: 排水等附屬設施) 06/30 11:20
推 hunng5: 支持不要發文直接水桶 06/30 11:39
噓 wdr550: 某樓什麼都扯韓國，其實你最喜歡韓國吧 06/30 12:14
→ Howard61313: 對啊，整篇沒看到跟韓國有任何關係，到底在搞什麼 06/30 12:24
→ globeMIX: 本篇內文看起來也沒什麼引戰疑慮阿 網友意見部分也還好 06/30 12:32
→ globeMIX: 就只是個類貼文機器人 06/30 12:33
→ globeMIX: 輕軌畢竟也是高捷路網部分之一 轉乘優化或體感能變好都 06/30 12:34
→ globeMIX: 是好事 06/30 12:35
推 Kazamatsuri: 某些人其實可以無視，至少剛好兩個某p很多時候只是 06/30 15:13
→ Kazamatsuri: 刷存在感亂入而已 科科 06/30 15:13
推 a19851106: 這種怎麼覺得過幾個月就會壞掉 06/30 15:58
→ fman: 版主也是版友當然可以質疑，但看起來沒看內文這點其他人也可 06/30 18:58
→ fman: 以質疑你，至於你要不要管要不要當，都成年人了，自己決定自 06/30 18:59
→ fman: 己負責的，決定了就別牽拖別人 06/30 18:59
→ fman: 而這種開關機構我也不看好，也是覺得幾個月後就會壞掉，那誰 06/30 18:59
→ fman: 來修呢？修的人是不是就與捷運點有關了 06/30 18:59
推 hunng5: 版主本來就是最有那個權利或義務去質疑的 06/30 19:38
推 timmyhsu2: 但我反而覺得這個新聞很有此版的討論價值欸 07/01 23:03
→ timmyhsu2: 畢竟說了好久捷運不是捷運本身而已。捷運聯通道、轉乘 07/01 23:05
→ timmyhsu2: 的舒適度、周圍的人行空間、TOD的開發案，都是一個捷運 07/01 23:05
→ timmyhsu2: 成功的關鍵，但很少會有類似的新聞出現 07/01 23:05
推 mstar: 台北→好棒棒 高雄→浪費錢 07/02 10:21
→ h120968: 都浪費比較公平 07/02 10:52