[討論] 血塊雨 vs 繫命

[kirimaru73 (霧丸)]

Rain of Gore http://magiccards.info/di/en/126.html
若任一咒語或異能將讓其操控者獲得生命，則該牌手改為失去該數量的生命。

我查了一下，發現這其實是一個非常複雜的問題，跟討論犯罪構成要件的難度差不多了
相關的討論有非常多內容和版本，所以我直接貼目前我覺得最可信的

Ｑ：以下四個狀況是否會受到血塊雨影響？
1. 多密雷德讓一個具有繫命的生物和另外一個生物互鬥。
2. 具有繫命異能的猙獰熔岩術士起動異能，對目標生物或玩家造成2點傷害。
3. 具有繫命異能的閃電擊（魂火宗師：「」）對目標生物或玩家造成3點傷害。
4. 具有繫命異能的生物造成戰鬥傷害。

Ａ：
123會受到影響，4不會。

繫命異能不會讓你獲得生命。它只是改變了造成傷害的流程：
當某物件造成傷害時會使操控者獲得生命。

血塊雨在乎的是是否有咒語或異能讓其操控者獲得生命。
（以下的敘述皆假設獲得生命的是咒語或異能操控者，這是血塊雨的條件。）

- 它會對具有繫命異能且造成傷害的咒語生效，因為該咒語造成傷害時導致了獲得生命。
- 它會對使某一個具有繫命異能的來源造成傷害的起動或觸發式異能生效，
  因為該異能使該來源造成傷害時導致了獲得生命。
- 它不會對造成戰鬥傷害的繫命生物生效，因為其實是戰鬥傷害導致了獲得生命。
  （戰鬥傷害連堆疊都不使用，既不是咒語或異能，也不可能會有操控者。）

Daniel Kitachewsky
L3, Paris, France
Rules Netrep


對於染毒療法，不需要考慮以上的內容
因為它只管是否有玩家獲得生命，其他的特徵和條件都不重要。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.170.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Magic/M.1436090117.A.7E5.html
推 shadowblade: 了解,多謝解釋
→ shadowblade: 原來繫命不算是會獲得生命的異能,問題出在這裡
→ shadowblade: 本來是想說繫命也是個靜止式異能,照字面上來說應該算
推 KomachiO: 這只能推了……其間差異也太難分辨了ww
推 jackuly: 果然需要說文解字
→ tquendi: 這種規則真的是在整玩家啊 Q_Q
繫命是目前唯一可以使玩家獲得生命的靜止式異能，而其誕生的年代較新。
在舊拉尼卡時代並沒有這種狀況，所以血塊雨的寫法是沒有爭議的。
然而由於其字面上的敘述，當繫命異能誕生後，就會產生如同本文提及的互動了。

有些玩家可能會想，既然官方有勘誤機制，那為什麼不把血塊雨改成跟染毒療法一樣？
這樣不就什麼問題都沒有了嗎？

原因是官方在勘誤舊牌時有一個最優先的原則：
只要舊牌上印刷的文字在現在的規則中是可以解釋的，就永遠以維持該文字為優先。
原因也很容易可以想像：官方有義務讓拿著舊牌的玩家盡量地能夠正確使用該牌。

如果舊牌的敘述已經不被現行規則所接受，如「干涉」「魔法力源」，那才會改變。
否則，規則就必須遵守舊牌上的文字敘述，就算容易被人誤解或忽略也在所不惜。
一個經典的例子是，有些古老牌上面寫著這個異能會影響「場上的牌(card)」。
而這些牌的現行規則就是影響「非衍生物的永久物」。(衍生物不是牌)

血塊雨上面既然寫了一個條件，那這張牌的現行規則就必須遵守這個條件。
那個條件在當時不重要，或是在現在處理繫命很麻煩，都不構成拔掉該條件的理由。
「拿著血塊雨的玩家眼睛看得到那個條件」這件事實，才是定義規則上最重要的一點。
※ 編輯: kirimaru73 (118.160.170.70), 07/05/2015 19:34:30
→ tquendi: 問題是拿著牌的玩家看到lifelink會以為可以作用啊
→ tquendi: lifelink會被認知為一個異能，但是又因為某某某原因不算
→ tquendi: 它的戰鬥傷害卻允許互鬥等傷害，反而更啟困惑
推 shadowblade: MTG一般玩家搞不清楚的規則太多了不缺這一個
推 KomachiO: 只好同意樓上了wwwwwww
→ SCLPAL: 咦!?不算?
→ ctmouse: 1的部分也怪,生物互鬥,因傷害而+血,但互鬥沒+血啊?
→ kirimaru73: 互鬥是個關鍵字動作，因此多密雷德的異能可以解釋為：
→ kirimaru73: 「生物A對生物B造成X點傷害並讓操控者獲得X點生命，
→ kirimaru73:   同時生物B對生物A造成Y點傷害。」
→ kirimaru73: 這是一個異能，這個異能有讓操控者加血，所以符合條件