Re: [問題] RIOT 兩次?

[EEK (水紋上的雙子舞)]

※ 引述《linboy0303 (BOY提供可疑物品檢查，你)》之銘言：
: 有些問題是可以花30秒查到的問題。
: 可以先去查查看再發問。
: 而不是花更多的時間貼一篇文章等答案。
: 如果他問可不可以兩次繫命、兩次飛行之類的，
: 這種不太好找答案，我絕對不會判定他沒有查過。
: 可是這個起事問題，我隨便搜索就有。
: 「起事 mtg」「荒野韻律」
: 所以我覺得原po這個行為非常伸手牌，
: 希望原po下次可以先查一下。
: 我不是因為「問一個問題」而說是伸手牌，
: 而是「上網貼文問」「一個很好查的問題」，
: 你面對其他玩家或裁判，直接問是最即時有效。
: 上網貼文，代表你能上網、有時間。
: 如果這個問題很難查，查不到。
: 那的確有發文的必要。
: 如果這個問題很好查，隨便查就有，
: 我應該可以判斷這是一個伸手牌行為吧？
: 我一開始發言也不算是很挑釁吧？
: 我既回答了原Po的疑問，還解釋了可能的選擇。
: 後面只是告誡原Po可以去查資料，別當伸手牌。
: 反而是原Po開始怒噴，還順便咒這個版。

 你一堆有的沒的我實在很懶得回
 我只想問你一件事

 「這個Riot能不能stack的問題這邊不能問，那這個板是拿來幹嘛的？」

 你回答我這個就好,其他的我沒興趣.

--

 我比較意外的是這年頭還有人想擺老

--

   The measure of a man is what he does with power.
                       - Plato (Ancient Greek Philosopher, 428 BC-348 BC)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.7.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Magic/M.1548165018.A.147.html
推 DM1984: hmm 原po可能會問stack是啥喔 XDrz
→ EEK: 問就問啊
推 linboy0303: 我又沒說什麼樣的問題不能問？你是怎麼誤解成這樣？我
→ linboy0303: 只是希望原Po不要連查都沒查就問，學會查查FAQ之類。
→ linboy0303: 以我的觀點是，任何簡單的問題都可以問，甚至很理所當
→ linboy0303: 然的問題都可以提。我也通常熱心回答，如果規則釋疑或
→ linboy0303: FAQ能解決的問題，我才補一句下次去查查之類的話。
→ jackuly: 我也是這樣覺得，問了我答，但是提醒下次可以自己查。
→ ryewhiskey21: 難不難或有沒有必要都只是個人主觀感受，不應該以
→ ryewhiskey21: 此評論別人吧？
→ ryewhiskey21: 另外，與其說是提醒，我覺得你更接近挑釁
推 linboy0303: 用你的道理回覆你，我那幾句話是挑釁還是提醒，應該也
→ linboy0303: 是個人主觀感受。（因為我是覺得我的回覆還蠻中性）
→ linboy0303: 我去查了FAQ(從我的答案應該看得出來是FAQ)，確定FAQ
→ linboy0303: 有寫，寫出回答。然後告訴對方有FAQ或規則釋疑可以查
→ linboy0303: ，下次別伸手牌直接問。
→ ryewhiskey21: 就像你覺得自己回覆的還蠻中性的，若對方也覺得這
→ ryewhiskey21: 個問題很難呢？
推 linboy0303: 兩手一攤，沒轍。如果這個好解決，就沒有宗教分歧了。
→ linboy0303: 不過你搞錯一個重點，我完全不在乎這個問題難不難，而
→ linboy0303: 是對方要不要去找找看答案，往往答案就在前面不遠處。
→ linboy0303: 我前文也提到了，甚至這個問題簡單到連FAQ裡面沒有註
→ linboy0303: 明（繫命兩次之類），我不會叫對方去看釋疑或FAQ。
→ ryewhiskey21: 你判斷對方沒有查的根據不就是因為你覺得這個問題
→ ryewhiskey21: 不難?
推 ryewhiskey21: 即使這個問題真的很簡單，也有可能是他看到了不同
→ ryewhiskey21: 的說法才來確認，或是想進一步確認這個答案的流程
推 linboy0303: 嘛，肯定沒有查FAQ。假設沒查，沒什麼好討論，伸手牌
→ linboy0303: 的行為。假設有查，是不是差那麼一點就查到了？我希望
→ linboy0303: 對方多努力一點，因為答案不遠了。如果對方想努力，那
→ linboy0303: 他今天學到有FAQ，如果對方不想努力，可以不用理我。
→ linboy0303: 既然你要提主觀，我覺得對方沒有查的依據不是我覺得難
→ linboy0303: 不難，而是總共有三個常見的查詢地方寫過這件事。第一
→ linboy0303: 個是機制講解，第二個是FAQ，第三個是牌張規則釋疑。
→ linboy0303: 當然，你要說這個標準是我主觀判定，不準確，我沒轍。
→ ryewhiskey21: 永遠有比你更努力的人，努力不夠不代表沒有努力，以
→ ryewhiskey21: 此預設對方沒有付出行動的說法是否不太恰當?
→ howardjou: 用虛然後說我內容很中性.....
→ linboy0303: 要反駁我很簡單。請原Po出來聲明自己查過哪些地方，證
→ linboy0303: 明自己絕對不是只會伸手問問題的伸手牌，這樣我立馬對
→ linboy0303: 原Po道歉。如果有人覺得我的標準很嚴苛，那我沒轍。
→ ryewhiskey21: 對方沒有證明自己之前你就扣他帽子的行為本身就有
→ ryewhiskey21: 問題吧？
→ linboy0303: 所以要討論無罪假定或有罪假定嗎？
推 brance1093: 我只想問一下吼 稱呼伸手牌難道是很嚴重的毀謗行為嗎
→ brance1093: ？ 反應到詛咒板上應該更有問題吧？
推 toulio81: 舉證之所在，敗訴之所在~~先證明對方沒有搜索過吧!PS:原
→ toulio81: 本的證據不充足
推 toulio81: 事實上已經有很多版因為這種叫別人先查資料的風氣沒落了
→ toulio81: ，搞不懂為啥這種人還一直出現...
推 legendmtg: 如果是學術或是很熱門的大板就算了
→ legendmtg: MTG本來就希望大家多問裁判 板上也有很多裁判出沒
→ linboy0303: 你可以讓原Po隨便舉證打我臉，如果只要原Po出來說一句
→ linboy0303: 「我有查，但沒查到。」，不用付任何證據。
→ linboy0303: 我立馬為了講「伸手牌」，向原Po道歉。