Re: [討論] 基於反種族岐視的禁牌

[TED781120 (蒼夜歌)]

我覺得威世智正在犯下一個明顯的錯誤，或是說最近所有這些為了黑人族群暴動而做出敏感
反應的企業都正在犯下相同的錯誤，
而這個錯誤其實恰恰是威世智以往的設計者很想避免或引以為戒的東西，
所以，我們來看看這篇《Magic》二十週年時的老文章的其中一段吧。

https://bit.ly/2Bqbgly

[二十年，二十個教訓]
By Mark Rosewater

教訓#11

威世智大部分的員工都知道如何玩魔法風雲會但他們大都不在R&D裡面。
許多年前，R&D發現我們可以好好利用這個資源。
我們在每個系列都會推出一個就做稀有牌投票的東西。
我們會讓公司裡的魔法風雲會狂熱者看看開發中系列的稀有和秘稀牌。
然後我們會請他們給這些牌評1到10分，
1是他們非常不想在補充包開到的牌，而10則是開到會超興奮的牌。

我們已經做了多年的稀有牌投票了，也持續地在改進這個過程。
由於做了很長一段時間，所以我們學到了很多。
這裡有一個。讓我將它改為問句，讓你們可以在我告訴你們答案之前先選出自己的答案。
設想你有兩張牌。有張牌的分數都是7分。
另一張牌則是一半1分2分一半9分10分。
假設你只能在系列中放一張牌，
你會選擇哪張？我讓你們想一分鐘。選好你的答案再閱讀下一段。

R&D發現一半1分2分一半9分10分在大多時候都會是個更好的選擇。
為什麼呢？因為創造更強烈的印象和將不滿意最小化比起來比較重要。
這個也會導致我的下個教訓：

教訓#11：如果每個人都喜歡你的遊戲但沒人愛它，那它就會失敗

我就用盲目約會的比喻來形容這個教訓吧。
在你前往這種約會的時候，你會先列個你在乎的要素的表單。
現在哪個比較好？你的對象在每個項目上都及格，
但是你們之間沒有化學作用；或者是你們有極佳的化學作用，
但是並非所有的項目都好。大多數人會選擇後者。
如果沒有強烈的正面要素的話，負面要素偏少又能怎樣？
約會的目標並不是將負面要素最小化，而是找讓人興奮的要素。
也許後者可能無法成功，但是發生第二次約會的機率會比較高。

你的玩家不需要愛所有的東西，但是他們需要愛某個東西。
某個東西必須要將他們吸引到你的遊戲中，某個會讓他們產生強烈感情的東西。
別擔心玩家會恨什麼。你要擔心的是他們什麼都不愛。
會激起強烈反應的東西通常都會在多方面激起強烈反應，
這表示要讓所有玩家都愛或恨一個東西是不可能的。
事實上，有些玩家喜歡討厭其他玩家喜愛的東西。

所以停止擔心會激起負面的反應，開始擔心無法激起強烈的反應吧。




●●●●●

我認為事實是，當你因為極為擔心部份族群的負面反應而做出某些行為，
你將激起其他族群更強烈的負面反應。

--
http://i.imgur.com/NPOsw0h.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.158.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Magic/M.1592625426.A.0A3.html
※ 編輯: TED781120 (61.216.158.204 臺灣), 06/20/2020 11:57:26
推 shadowblade: 我覺得關鍵的是"這些公司根本沒搞清楚他們這樣做討好
→ shadowblade: 的人和它們的核心客群他媽的幾乎沒有重疊是要賺屁阿"
→ TED781120: 他們就只想保證某部份族群不沒有任何不喜歡的地方。
推 linlin110: 這個類比不太對, 文章的主旨是不要為了討好所有人而去
→ linlin110: 犧牲你受少數人歡迎的要素
→ linlin110: 禁這些牌應該沒有這個問題, 比較同意一樓
推 gary76: 美國在搞文革，這已經無關商業策略了，全部人都在逼你表態
→ gary76: ，否則就大字報批判，拖出去遊街武鬥踩上一萬腳
→ TED781120: 重點是一樣的，他們「在確保遊戲中反歧視主義者沒有任
→ TED781120: 何不喜歡的要素」。
推 wxes50608: 不倫不類。文中的例子不是政治立場的選擇，現實卻是。
→ wxes50608: 同樣是Maro, 2014就講過他們早已意識到Stone-throwing
→ wxes50608: Devils是一張很有問題的卡，不可能重印
→ TED781120: 不重印跟禁止是兩回事。
推 chantk12: 關鍵明顯是高層有BLM的支持者吧,其他都是屁啦
推 x160231006: 公司有自己的決策，追求某些價值，即便造成減少收益
→ x160231006: 的結果，對玩家也沒有太大影響吧
→ ZMTL: 現在的問題是你不表態支持的大公司會被抓出來燒
→ ZMTL: 至於是禁牌燒比較大還是不禁牌燒比較大，天知道
→ x160231006: 還有比附成文革就太過了，我看不到現在美國有大規模
→ x160231006: 的對於特定階級或職業的完全覆滅，Maro本人看起來也
→ x160231006: 沒有被威脅綁到大街上遊行
→ ZMTL: 而且也要考慮孩之寶的態度吧，有人因為Steam沒響應BLM在燒
→ ZMTL: 但Steam可以無所謂的其中一個理由是他沒上市
→ x160231006: 燒就燒吧，我不認為有禁牌或沒禁牌會導致這公司或遊
→ x160231006: 戲產生什麼毀滅性的後果
→ gary76: 美國報紙自己就說他們已經處於文革了
→ gary76: 不過話題就此打住
→ gary76: 其實就算威世智高層全是3k，現在這情況都是要果斷跪下來，
→ gary76: 不是內因，而是外因，因為這個決定對遊戲環境並沒有任何
→ gary76: 的決定性影響
→ gary76: 沒有這個形勢，也沒人會注意mtg的卡牌裡面有這麼多踩線內
→ gary76: 容
→ ZMTL: 當 推特 YT Google Apple都做出表態時，我覺得事態遠不是不
→ ZMTL: 在美國的人有辦法想像的
→ ZMTL: 我覺得人在台灣去說這些公司不該做一定程度的表態、事情沒有
→ ZMTL: 那麼嚴重多少有點站著說話不腰疼啦XD
推 x160231006: 不是有美國人說是文革就是阿…應該實質討論到底像不
→ x160231006: 像吧。同意外因導致他們這樣反思並決策
→ x160231006: 照同樣邏輯，不在美國的我們說他們情事嚴重，不也是
→ x160231006: 別人吃麵幫喊燙。我覺得根據外媒報導、在美朋友以及r
→ x160231006: eddit等社群媒體還是可以評論，但確實得出的心得可能
→ x160231006: 不同
推 gary76: 以前好像聽說過這種叫啥，對了，叫做和平演變，經濟發展
→ gary76: 倒逼政府改革
→ gary76: 經濟發展倒逼資本家財團改革，也差不多啦
推 x160231006: 這麼說好了，有色族群在美國仍舊弱勢，即便這波再怎
→ x160231006: 麼大，我不認為會導致白人資產階級的覆滅，上述那些
→ x160231006: 公司的管理階層，也不會被鬥到比黑人族群更劣勢的地
→ x160231006: 位
→ TED781120: 就等著物極必反吧。
→ ZMTL: 所以我沒有說他們事情嚴重啊，如果要根據報導作客觀論述的話
→ ZMTL: 我只能說「這麼多大公司表態或被逼得表態，看起來事態不簡單
推 ZMTL: 」，在這個前提下我覺得不該簡單做出「他們犯錯了」的評論
→ ZMTL: 而且誠然，我也認為表態不表態對MTG的營收可能不會有可見的
→ ZMTL: 影響，但威世智的少數族裔員工呢？高層呢？母公司孩之堡集團
→ ZMTL: 呢？孩之堡的投資人跟股東呢？
推 WRATH: 類比文革的是真搞不清楚狀況？