推 JACK19920102: 這問題非常值得大家討論，之前有跟唸法律的朋友聊 05/29 15:56
→ JACK19920102: 這兩天有空來回個文，也歡迎大家儘量發表意見 05/29 15:57
推 youzuao: 推推～只能說這年頭要好好保護自己的idea了 05/29 19:38
推 kevincr: 雖然跟題目無關 但小弟一直很想補充 05/29 21:19
→ kevincr: 台灣的智慧財產權是不保護魔術的 不管是原創還是創新 05/29 21:19
→ kevincr: 不保護的原因大至為兩點 05/29 21:19
→ kevincr: 一、很多是運用自然原理(物理、化學) 05/29 21:19
→ kevincr: 智慧財產權不保護自然原理 05/29 21:19
→ kevincr: 因為人人都能使用的東西 05/29 21:19
→ kevincr: 像 把水消失的那個、把冰塊變出來的那個 05/29 21:19
→ kevincr: 二、魔術一旦保護了，就不容易進步 05/29 21:19
→ kevincr: 看看韓國的魔術發展就知道為什麼了 05/29 21:19
→ paul087011: 雖然能明白你的例子 但還是要吐槽一下 05/29 21:49
→ paul087011: 哪項科學發明不是運用到自然原理 05/29 21:49
推 kevincr: 我特別去估狗了一下“科學發明” 結果全是漫畫XD 05/29 22:51
→ kevincr: 應該是我解釋的不夠清楚 05/29 22:51
→ kevincr: 只要是物理化學等等都只會是發現而非發明 05/29 22:51
→ kevincr: 也就是這些東西本身就存在但我們可能不知道而已 05/29 22:51
→ kevincr: 發明這詞會用在有形的機械、裝置或無形的概念、方法 05/29 22:51
→ kevincr: 是運用發現的原理所創作 05/29 22:51
→ kevincr: 像彈簧的性質和定理是發現 05/29 22:51
→ kevincr: 而天童馬卡的魔法棒是發明 05/29 22:51
推 tmac0003: 雖然能明白你的例子 但還是吐槽一下 05/30 08:11
→ tmac0003: 彈簧本身就是發明了，只是泛用到你覺得只是自然原理罷了 05/30 08:11
推 tmac0003: 而且如果無形的概念、方法可以被當成發明，魔術手法當然 05/30 08:29
→ tmac0003: 也就可以被當成發明，只是申請的流程中還是會碰到種種的 05/30 08:29
→ tmac0003: 問題與矛盾(公開手法等等)。但最後再退一萬步來說，擁有 05/30 08:29
→ tmac0003: 了版權就不會被盜用嗎？尤其魔術這種有時候只是"江湖一 05/30 08:29
→ tmac0003: 點訣"性質的表演，被廣泛的盜用後根本抓不勝抓，連龐大 05/30 08:29
→ tmac0003: 的影視產業皆如此，小小的魔術圈怎麼有辦法例外 05/30 08:29
→ yes90879087: 魔術師大多容易申請的專利或許是像大道具？ 例如頂尖 05/30 10:14
→ yes90879087: 對決裡的複製機器XD 很名顯就是ㄧ個產品 05/30 10:14
推 kevincr: 小弟想不出好的魔術例子QQ 05/30 11:53
→ kevincr: 不過像馬卡開牌的手法或是DL的概念被拿去申請過了 05/30 11:53
→ kevincr: 應該也是種災難吧 05/30 11:53
→ kevincr: 現在的美國法律也是不保護魔術的 05/30 11:53
推 ForeverOrz: 剛剛看完magicians了XD Jon Armstrong 在Penn&Teller 05/30 23:53
→ ForeverOrz: 看過他的tiny puncher XDD 很棒 05/30 23:53
→ Spade: "tiny plunger" 05/31 11:53
推 tznthou: 其實台灣翁昇林老師的東西也有去申請專利喔 05/31 21:51
推 ForeverOrz: sorry XDDDD 05/31 22:09