推 innightmare: 同意推推 140.112.222.48 08/19 00:14
推 christina053: 版主辛苦了 最近為了這些事很煩惱223.142.224.239 08/19 00:16
→ christina053: 吧><223.142.224.239 08/19 00:16
推 hotmailcryya: 辛苦了!!!!!! 114.39.209.208 08/19 00:17
推 wupeiyu: 同意。沒有證據而懷疑的板友推文請理性:) 36.236.169.44 08/19 00:23
推 sylvia0420: 推 61.223.68.249 08/19 00:31
推 noelle0425: 推 42.79.26.66 08/19 00:34
推 PetiteCeline: 推 114.24.35.1 08/19 00:36
推 fir810302: 推 49.217.96.63 08/19 00:46
推 fimy2929: 推這篇 114.46.219.235 08/19 00:48
推 jean2002: 推 59.126.7.145 08/19 00:49
推 ukk900: 推 110.30.25.110 08/19 00:50
推 suei0715: 推 不要變無的放矢的酸民(＞人＜;) 223.137.15.56 08/19 00:52
推 vlada: 推!版主辛苦了! 1.168.137.183 08/19 00:53
推 movableface: 版主辛苦了～ 36.231.237.138 08/19 00:57
推 oplp407: 推版主這篇123.194.146.124 08/19 00:57
推 ariel780102: 覺得業配就略過吧 別讓他推文數增加 1.173.215.83 08/19 01:02
→ ariel780102: 或是推說"還是建議大家要試用看看喔" 1.173.215.83 08/19 01:02
推 Fallen27: 用箭頭說「我覺得好像業配文喔」也不行 49.158.117.13 08/19 01:22
→ Fallen27: 嗎 49.158.117.13 08/19 01:22
推 perartlit: 看過那篇.真的超像（但無明確證據.所以 42.66.130.253 08/19 01:37
→ perartlit: 用箭頭） 42.66.130.253 08/19 01:37
推 azleche: 推，還有國高中生的分享文也是 114.44.206.252 08/19 01:39
→ perartlit: 很兩難啊 …（那篇真的很可疑） 42.66.130.253 08/19 01:40
→ perartlit: 廠商和葉小姐若私下信件往來達成共識（ 42.66.130.253 08/19 01:47
→ perartlit: 隱瞞是邀稿）.版友也很難找到證據>< 42.66.130.253 08/19 01:47
推 bee851127: 同意推!!!!!有時候大家真的好敏感的感101.139.124.241 08/19 01:53
→ bee851127: 覺~101.139.124.241 08/19 01:53
推 wu19961224: 現在都不敢亂發文了..... 39.10.70.241 08/19 02:21
推 kathyqueen: 真的很像的話該怎麼辦呢? 說理性消費? 125.230.16.94 08/19 02:26
推 YinYiTing: 兩難+1 T_T 114.44.208.84 08/19 02:39
推 astonishing: 板主辛苦了 123.194.200.75 08/19 03:35
→ astonishing: 請大家斟酌用字 123.194.200.75 08/19 03:36
推 june12: 推 不要亂放箭 36.232.45.243 08/19 03:44
推 ying78331: 超同意 101.8.96.45 08/19 03:52
→ vlada: 我跟P大一樣看過類似的文章,所以用箭頭(因 1.168.156.135 08/19 04:09
→ vlada: 真的沒有證據),現在都不敢亂推文了...... 1.168.156.135 08/19 04:12
→ vlada: 那篇文我有看也有給箭頭,以後看到疑似的就 1.168.156.135 08/19 04:26
→ vlada: 就跳過不回文(避免得傷及無辜版友)~ 1.168.156.135 08/19 04:29
推 laluzi: 推!覺得最近真的有點無的放矢了! 45.48.164.181 08/19 06:24
推 laluzi: 推前面版友說懷疑的話可以改留「還是建議 45.48.164.181 08/19 06:25
→ laluzi: 大家親身試用」之類的留言 45.48.164.181 08/19 06:25
推 maruko123: 推！！！！ 42.72.198.134 08/19 07:19
推 tracy81628: 但若連懷疑都不能說的話廠商跟想葉小 39.10.43.194 08/19 07:30
→ tracy81628: 姐不就更肆無忌憚了？畢竟葉配證據幾 39.10.43.194 08/19 07:30
→ tracy81628: 乎找不到阿唯一的根據就是文章內容了 39.10.43.194 08/19 07:30
可以提醒或是用疑問的語氣
但最近真的是直接就開噓情況很嚴重
板主們也知道大家不喜歡業配文的存在
上次10X8飾底乳也是文章內容讓大家覺得濃濃葉小姐
也有板友在推文噓文質疑
也有來跟板主說那篇很疑
於是我跟阿佩請那位板友看是否有購買證明能幫他避免誤會
但該板友卻找不到發票+沒有會員消費資料+在小屈買的但沒有防偽膠條及小屈膠帶
最後板主水桶，但很多人不是不能接受嗎?
那相反的
為什麼有些板友可以在沒有任何證據的條件下就言之鑿鑿某些為廣告呢?
這其中的平衡要靠大家來討論
板眾能賦予板主多少的權限可以去管
板主只能依所制定的板規來管理
同樣地大家也要服從這裡的板規不是嗎><?
所以我跟阿佩才希望能聽取大家不同的聲音
看現有板規是否該修訂
再麻煩大家多多討論
希望美妝板能更美好:)
※ 編輯: wings30222 (223.136.19.234), 08/19/2015 08:02:01
→ Fallen27: 接睫毛被噓一部分是因為敘事方式很奇怪 49.158.117.13 08/19 08:22
推 Grecie: 推 211.22.0.130 08/19 08:53
推 Agehaimuro: 推！ 117.56.230.127 08/19 09:42
→ Agehaimuro: 界線有點模糊 117.56.230.127 08/19 09:42
推 angelne1005: 推理性回文來表示對業配文的懷疑 114.33.106.42 08/19 09:45
推 shane819: 推 1.171.15.30 08/19 09:50
推 tracy81628: 謝謝版主回覆，辛苦了！所以如果是態 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 度良好的懷疑就沒關係嗎XD?因為那篇 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 我也有看到包括1028那篇我都覺得大家 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 態度沒有不好耶哈哈哈1028那篇甚至沒 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 人噓（有一個人身攻擊除外），所以對 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 於理性回文這一塊有點好奇如何定義， 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 噓就是不理性？還是人身攻擊算不理性 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: ？若是有禮貌的「因為XXX所以我覺得妳 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 是XXX」之類的到底算不算理性呢，還是 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 只要沒有證據的懷疑都是不理性呢？再 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 一次謝謝版主的辛苦，你們很難為我能 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 理解，所以版規若制訂出來我一定會遵 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 守，純屬定義上的疑問，謝謝阿佩跟翅 39.10.43.194 08/19 10:13
→ tracy81628: 膀～ 39.10.43.194 08/19 10:13
推 jean7836: 我也覺得界定有點模糊，1028那篇有一個 223.142.36.103 08/19 10:19
→ jean7836: 是明顯人身攻擊，睫毛那篇也有一個說"好 223.142.36.103 08/19 10:19
→ jean7836: 醜"，除此之外質疑的留言如果不用噓而 223.142.36.103 08/19 10:19
→ jean7836: 用箭頭的話，也算是不理性嗎@@ 223.142.36.103 08/19 10:19
推 DERDERHUANG: 非常認同118.166.223.136 08/19 10:42
推 amy86422000: 覺得可以質疑噓文但不要不理性用詞人 1.161.59.166 08/19 10:49
→ amy86422000: 身攻擊 合理提出懷疑而紅明顯提醒應 1.161.59.166 08/19 10:49
→ amy86422000: 該也可以吧？ 1.161.59.166 08/19 10:49
→ aikuki: 我覺得質疑的語氣應該也要斟酌@@ 有的雖然140.109.185.156 08/19 10:57
→ aikuki: 是質疑但語氣看起來就已經認定的感覺140.109.185.156 08/19 10:58
推 Grecie: 重點應該是語氣問題 還不確定但就一口咬定 211.22.0.130 08/19 11:06
→ Grecie: 的樣子會讓真心分享的人很受傷 211.22.0.130 08/19 11:07
推 annatzang: 沒有明確證據踩板規 通常給箭頭 60.248.152.43 08/19 11:08
→ annatzang: 這不失是一種保護自己也保護對方的方式 60.248.152.43 08/19 11:09
→ annatzang: 如果內文沒犯規 私認為噓文就沒道理 60.248.152.43 08/19 11:10
→ annatzang: 更別說人身攻擊了 ←本身就是觸犯板規 60.248.152.43 08/19 11:11
→ kathyqueen: 問題就是那篇只有一個人身攻擊 但對方 111.246.161.11 08/19 11:30
→ kathyqueen: 好像覺得所有推文都讓她很傷心(?) 111.246.161.11 08/19 11:30
推 kathyqueen: 個人認為合理懷疑根本不該被限制... 111.246.161.11 08/19 11:33
→ kathyqueen: 人身攻擊本來就可以板規處理 但對方就 111.246.161.11 08/19 11:34
→ kathyqueen: 直接刪文也... 111.246.161.11 08/19 11:34
推 pinkhoney: 推理性 沒有明確證據給箭頭可以吧?111.255.233.100 08/19 11:34
推 tracy81628: 所有的前提當然都是不能人身攻擊 要討 39.10.43.194 08/19 11:35
→ tracy81628: 論的是可不可以質疑 質疑的口氣 質疑 39.10.43.194 08/19 11:35
→ tracy81628: 的態度 箭頭還是噓 到底理性的界線在 39.10.43.194 08/19 11:35
→ tracy81628: 哪這樣 39.10.43.194 08/19 11:35
推 vlada: 感謝兩位版主這麼努力幫忙維持版面和把關! 1.168.176.67 08/19 11:43
→ vlada: 推tracy81628大和樓上的版友們,所謂質疑的 1.168.176.67 08/19 11:45
→ vlada: 理性語氣界定的範圍到什麼程度可能要明確 1.168.176.67 08/19 11:47
→ vlada: 一點規範出來,我想大家一定都願意遵守!(當 1.168.176.67 08/19 11:48
→ vlada: 然包括我自己!)感謝版主! 1.168.176.67 08/19 11:49
推 lemonade: 我個人比較不習慣看到 噓 後面寫"紅的 118.160.11.119 08/19 11:52
→ lemonade: 明顯"這種東西 如果想特別補充 可以另外 118.160.11.119 08/19 11:52
→ lemonade: 回一篇文 畢竟補充內容不少(?) 也許有人 118.160.11.119 08/19 11:52
→ lemonade: 覺得噓文又沒什麼 但有些人就是玻璃心 118.160.11.119 08/19 11:52
→ lemonade: 沒事別亂噓 尊重一下po文者 (廣告文或 118.160.11.119 08/19 11:52
→ lemonade: 錯板被噓不在討論範圍內) 118.160.11.119 08/19 11:52
推 jean7836: 推樓上，我也不喜歡看到"紅明顯"那種噓 223.142.36.103 08/19 12:06
→ jean7836: 文...不過覺得可以規範不要噓但不能規定 223.142.36.103 08/19 12:06
→ jean7836: 不能質疑吧，沒有明確的話證據應該是不 223.142.36.103 08/19 12:06
→ jean7836: 能處分但不是不能合理懷疑才對...當然人 223.142.36.103 08/19 12:06
→ jean7836: 身攻擊除外 223.142.36.103 08/19 12:06
推 annatzang: 如果規範文章明顯違規才可以噓文 60.248.152.43 08/19 12:25
→ annatzang: 質疑者用箭頭 並且質疑要有理由 60.248.152.43 08/19 12:25
→ annatzang: 這樣算是有訂出理性界線嗎? 60.248.152.43 08/19 12:26
→ annatzang: 沒違規不準噓 應該還算合理吧? 60.248.152.43 08/19 12:26
→ annatzang: 當然推文跟箭頭也不能違反板規 60.248.152.43 08/19 12:27
→ annatzang: 所謂理性的界線就是板規 個人小想法 60.248.152.43 08/19 12:27
推 ac517790: 是我奇怪嗎？po文就應該正反面論點都要 223.138.68.213 08/19 13:05
→ ac517790: 承擔，有人推就會有人噓，只能推或箭頭 223.138.68.213 08/19 13:05
→ ac517790: 太一言堂了吧，說沒違規不準噓哪合理呀. 223.138.68.213 08/19 13:05
→ ac517790: ..當然噓不能有人身攻擊 223.138.68.213 08/19 13:05
推 annatzang: 那我比較好奇的是 沒違規要噓什麼? 60.248.152.43 08/19 13:09
→ annatzang: 如果是單純上妝技巧不好 拍攝技巧不好 60.248.152.43 08/19 13:10
→ annatzang: 文字描述能力不佳 以箭頭或推給建議 60.248.152.43 08/19 13:11
→ perartlit: 若不能噓太一言堂+1推噓是言論自由（ 36.225.32.126 08/19 13:11
→ perartlit: 當然都不能人身攻擊） 36.225.32.126 08/19 13:11
→ annatzang: 不足嗎? 一定要用噓去表達才可以? 60.248.152.43 08/19 13:11
→ annatzang: 我沒有說所有情況都不能噓 60.248.152.43 08/19 13:11
→ annatzang: 我也認同文章要有正反意見 60.248.152.43 08/19 13:12
→ annatzang: 之所以會提出這樣意見是回復上面板友 60.248.152.43 08/19 13:12
→ annatzang: 「訂出理性界線」的方法 只是個人淺見 60.248.152.43 08/19 13:12
→ annatzang: 並不是什麼一言堂 60.248.152.43 08/19 13:13
→ annatzang: 也不是認為只能說好話 60.248.152.43 08/19 13:13
→ annatzang: 請勿無限上綱 60.248.152.43 08/19 13:14
→ annatzang: 其實我也滿想聽聽ac大的想法 60.248.152.43 08/19 13:14
→ annatzang: 如果認為我的方法不佳 那您對於「理性 60.248.152.43 08/19 13:14
→ annatzang: 的界線」如何劃定有何建議呢? 60.248.152.43 08/19 13:15
→ annatzang: 希望彼此對話最後可以產生有建設性的 60.248.152.43 08/19 13:15
→ annatzang: 意見，謝謝 60.248.152.43 08/19 13:15
推 ac517790: 呃…我覺得你反應過頭了耶，我也只是提 223.138.68.213 08/19 13:37
→ ac517790: 出我對推噓的想法，我覺得理性的界線要 223.138.68.213 08/19 13:37
→ ac517790: 界定有難度，我也沒想法要怎樣界定要考 223.138.68.213 08/19 13:37
→ ac517790: 慮的地方很多，抱歉我沒建設性呀！ 223.138.68.213 08/19 13:37
→ k1160122: 為甚麼不能噓啊? 一言堂喔? 36.231.157.174 08/19 14:23
→ annatzang: 哪裡不能噓啊 你要亂噓隨便你阿 60.248.152.43 08/19 14:43
→ annatzang: 好好的禮貌講話也要被說反應過頭 60.248.152.43 08/19 14:43
→ annatzang: 我不過只是很認真進來討論事情而已 60.248.152.43 08/19 14:45
→ annatzang: 哪一點反應過頭 怎樣的反應才叫不過頭? 60.248.152.43 08/19 14:45
→ annatzang: 在下道行尚淺懇請賜教 60.248.152.43 08/19 14:46
→ ac517790: 有點傻眼，你看看你的前後文吧…到底是 223.138.68.213 08/19 15:03
→ ac517790: 誰把噓延伸?我只是想說po文者要能接受 223.138.68.213 08/19 15:03
→ ac517790: 推噓，而閱文者的推噓是自由而不是被限 223.138.68.213 08/19 15:03
→ ac517790: 制不准噓 223.138.68.213 08/19 15:03
推 ChaChaBaby: 打個叉 1028那篇 版主質疑的點之一是 101.13.161.4 08/19 15:34
→ ChaChaBaby: 沒有屈臣氏膠條 但這款好像真的就沒 101.13.161.4 08/19 15:34
→ ChaChaBaby: 有貼欸@@ 我昨天逛時看一下盒外沒有 101.13.161.4 08/19 15:34
→ ChaChaBaby: 而且還有封膠膜 試用產品大小跟盒子差 101.13.161.4 08/19 15:34
→ ChaChaBaby: 不多大 所以產品裡面應該也貼不下 101.13.161.4 08/19 15:34
推 oplp407: 同意「質疑要寫出理由」，語氣的哪裡啊，123.194.146.124 08/19 16:09
→ oplp407: 全名出現太多次啊，照片太美肌沒參考性123.194.146.124 08/19 16:09
→ oplp407: 等123.194.146.124 08/19 16:09
推 nothing0524: 辛苦了 美妝板加油！ 223.143.9.215 08/19 16:28
推 Fallen27: 紅明顯是我如果只有一行回覆又想要顯眼 49.158.117.13 08/19 17:55
→ Fallen27: 自己的留言不得以才出此下策吧？而且通 49.158.117.13 08/19 17:55
→ Fallen27: 常都會補推回來 49.158.117.13 08/19 17:55
→ Fallen27: 推噓是表達個人意見的方式之一，在理性 49.158.117.13 08/19 17:57
→ Fallen27: 情況下我不覺得有限制之必要 49.158.117.13 08/19 17:57
→ Fallen27: 噓≠不理性 49.158.117.13 08/19 17:59
推 ciate: 噓不等於不理性+1,如果見紅就不理性，那有 42.78.4.238 08/19 18:09
→ ciate: 噓的功能的版不是更奇怪嗎？ 42.78.4.238 08/19 18:09
→ ciate: 要拿出證據才能噓文，非常不合理 42.78.4.238 08/19 18:11
→ perartlit: 噓不等於不理性+1有業配證據才能噓.葉 42.66.83.87 08/19 22:36
→ perartlit: 小姐應該會最高興.一些爬版新手也可能 42.66.83.87 08/19 22:36
→ perartlit: 連從推文警覺的機會也沒了 42.66.83.87 08/19 22:36
→ perartlit: 提高發文意願是好.但不希望因此增加被 42.66.83.87 08/19 22:45
→ perartlit: 業配滲透的機會 42.66.83.87 08/19 22:45
推 sypha: 推 111.248.156.56 08/19 23:29
推 god231: 同意~推推推,像我自己文筆很爛怎麼寫都是 114.34.198.252 08/20 00:04
→ god231: 很像是寫稿,太主觀也會被攻擊,這樣兩難 114.34.198.252 08/20 00:05
→ god231: 大家還是要保持網路禮儀,才會更多人想PO文 114.34.198.252 08/20 00:06