[公告] 關於9/19 L.A GIRL一文人身攻擊板友懲處

[wupeiyu (殺破狼)]

各位板友好：

首先非常抱歉9/19在美妝板上，

文章代碼(AID): #1L_E41UW (MakeUp) [ptt.cc] [心得] CP 值爆表彩妝推薦《L.A │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1442636033.A.7A0.html

疑似業配文一事，
板主群了解板友們都非常厭惡業配文，
且該文章的撰寫模式的確與常見的業配文模式十分雷同，
對於有爭議的文章，板有可以合理懷疑絕對沒問題，
然而，截至目前為止，沒有人有決定性證據證明該篇是業配文，
卻已經有不少板友在該篇文章下方的推文失去合理懷疑的理性，
反而涉及人身攻擊。

美妝板板規六：

 板規六   嚴禁任何形式之人身攻擊、亂板行為

● 禁止任何暗示或明示之嘲諷、辱罵
        只要有板友提出檢舉或明顯的人身攻擊，板主就會處理


當然，本次事件延至今天我才公告發文處理，
除了我跟另外一位板主有自身生活比較繁忙以外，
還有另外一個問題就是「人身攻擊言論的界定」。

本次懲處的板友，多是推噓文非常明顯涉及「攻擊性字眼」，例如明顯的不雅言詞，
或者過度主觀且偏向攻擊性批判。

但是，關於感覺可怕、感覺好笑、感覺修圖、感覺妝感不佳，等偏向理性客觀的評論，
基於言論自由的尊重，客觀不帶情緒之評論並無懲處之必要。

本次涉及明顯人身攻擊推噓文的板友，
板主群研議依板規六懲處水桶一個月。

水桶不是羞辱也不是懲罰，
只是提醒違反板規的板友下不為例，
並且為自己的網路言論負責。

各位板友，妳們可以合理懷疑業配文，可以推噓文，
但請不要過度人身攻擊，因為，逮到機會就發表攻擊性推文，
這種行為並不比發表業配文高尚。

還請各位板友往後務必理性推文避免人身攻擊，以維護美妝板板風。

======

以下是懲處板友名單：

chen1993
噓 chen1993: 裸色像生病紫色像中毒，好幾張修到眉毛
→ chen1993: 都不見了，我到底看了三小啊
【三小】以台語發音屬於不雅言詞之人身攻擊 (黃字為修正部分，上上行補上漏貼的部分


elsa50320
噓 elsa50320: 七月不是過了？
屬於暗示嘲諷七月份的鬼

REALLYLIFE
噓 REALLYLIFE: 噓文害我想去看可以畫得多醜～
噓 REALLYLIFE: 妳知道妳的妝色差很大嗎？修圖也解決
→ REALLYLIFE: 不了臉上嘴上的乾裂也太慘，還有底妝
→ REALLYLIFE: 死白到以為妳生重病，每一種唇彩都醜
→ REALLYLIFE: 到爆炸，這樣的業配是不是只花一百塊
→ REALLYLIFE: 啊？
您可以客觀批評感覺醜，但是說別人像生重病、醜到爆炸等，實在過度攻擊

ann0405
噓 ann0405: 第一張的嘴巴超醜www有奶但妳皮膚很黑耶
→ ann0405: 妝感看起來有夠庸俗,是在賣什麼的喇
您可以客觀批評感覺醜，但皮膚黑、妝感庸俗也太批評得太超過，甚至涉及歧視膚色


另外，該篇文章下方的推文當中，有板友推文討厭露乳溝、露溝等等，
美妝板並沒有禁止板友發文照片應該穿什麼衣服露多少肌膚，
只要不構成妨礙風化、違反善良風序良俗等觸法行為，
美妝板並不會加以限制。

至於有板友推【有奶】、【奶好大】在文字解釋上來說，這並沒有涉及攻擊，
然而實務面而言，這可能已經涉及性騷擾，但是性騷擾是以當事人覺得不舒服為主，
美妝板主不是當事人，無法多加考量那些發言背後的涵義為褒或貶，
但原發文者如果您覺得您的人格尊嚴權受侵害，請您自行蒐證依循法律途徑處理，
那就非本板板規規範相關事務。


========以上是發言涉及人身攻擊板友懲處名單=======

接著處理一下原發文者angel158：

該篇發文當中，貼有產品賣場以及粉絲團，此舉已違反板規二：

 板規二   嚴禁廣告文（廠商活動文）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
          違者： 初犯>砍文＋劣退＋水桶一個月
                 二犯>砍文＋劣退＋永久水桶

     ● 任何廣告或營利連結
        無論作者是否無心，轉貼連結前請務必斟酌內容，不懂可詢問板主群

雖然後來該名板友有將營利連結刪除，
但違反版規之事實並不會因為刪除爭議就變成沒問題。

因此依照板規二，angel158水桶一個月。

=========以上是發文內容含有營利連結之原發文者懲處說明==========

最後，請各位板友切勿挑戰板規，
大家都很討厭業配文沒錯，但是沒有明確證據的前提下，
各位在文章的推噓文內容也只能理性並合理懷疑，
就算真的是業配文，也切勿見獵心喜在推噓文當中人身攻擊，
因為發表業配文會被依照板規懲處，
但是人身攻擊也會被依照板規懲處！
並不會因為妳們攻擊的是業配文發文者就能有板規豁免權！

違反板規只能依照板規懲處，板規的執行者是板主群，
在民主法治的時代，動用私刑是不被允許的，
還請各位板友理性推文、謹慎發文，大家一起維護美妝板風。



板主wupeiyu

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.81.142
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1443616499.A.2A5.html
※ 編輯: wupeiyu (36.237.81.142), 09/30/2015 20:43:28
推 bernice0305: 辛苦了！
推 lemonade: 謝謝板主
推 mercedes9: 版主辛苦了
推 babylass: 辛苦了
推 Fallen27: 辛苦了，但我覺得底妝死白像生重病比較
→ Fallen27: 偏向有依據的看法，不是詛咒對方
→ wupeiyu: 其實R板友的推文內容，就客觀來說很攻擊
→ wupeiyu: 她如果說底妝死白像生重病→感覺像譬喻法
→ wupeiyu: 但 底妝死白以為妳生重病→不單純是比喻
→ wupeiyu: "像生重病"這種用法很中性不用~卻一定要
推 bearwife: 攻擊+1  單看一句可能覺得還好，但整段
→ bearwife: 看起來根本是惡言不是建言
→ wupeiyu: 特定指稱原發文者"以為妳生重病"針對性高
→ wupeiyu: 而且這個要整段解讀 只看一句並不準確
推 bearwife: 而且可以用不適合/不好看來評論，為何要
→ bearwife: 說醜到爆炸呢
推 hsin627: 推
推 miss25: 攻擊+1 普通關心別人是否生病也是會用"你
→ miss25: 生病了嗎" 而不是用"你生重病了嗎"
推 aoquan: 攻擊+1
推 oxkay: 整段攻擊+1
→ Cute2344: 看那推文兒就是攻擊啊 哪裡來的依據...
→ Cute2344: 多了兒，拍謝><
推 sherbet: 版主辛苦了!
推 bv5gj: 辛苦了
推 gl55025: 版主辛苦了！
推 abby9160: 板主辛苦了，真的不需要攻擊
推 plusonezero: 版主辛苦了，但我覺得三小還好欸，雖
→ plusonezero: 然屬於不雅字眼可是版規沒有規定不能
→ plusonezero: 使用類似詞彙吧，要不一些抱怨文出現
→ plusonezero: WTF或是超幹之類的字眼也要被水桶？
她說的是"我到底看了三小"
她的三小是用來指代原PO，
句有用台語的三小來貶低之意，
三小是不是不雅的文詞？
做個實驗跟長輩說三小看看會不會被巴頭就知道了~囧

像是超幹或者WTF之類的，
通常用在抒發自己內心的不爽，
例如：颱風害我的邦喬飛演唱會飛了，超幹！

這個超幹指的就是自己心裡的不爽而非攻擊貶抑他人。

其實...一句可以寫成"我到底看了什麼"的中性發言，
偏偏要打成我到底看了三小...
嗯...還是希望大家以後在美妝板推發文可以審慎一點。><

推 onelove: 三小我也覺得是口頭。要真的很了解'小'
→ onelove: 其實是生殖器官的才知道這詞不雅，但現
→ onelove: 今像口頭慣用語而已
推 xenia053: 三小其實還好欸…
其實用三小來指代他人就已經是一種挑釁貶低的用法...

當今社會上A說一句「看三小」B就會出拳扁人了...囧>

總之~可以用客觀中性言詞代替的就不要用這種爭議性言詞就比較沒問題

推 Pigsinthe: 以後業配文，決定無限使用「覺得…」
我沒懲處的並不都是寫覺得阿~
【這個妝容很醜】
【這個顏色很恐怖】
【嘴唇乾裂看起來很醜】

美醜是個人主觀的看法，本來就可以自由表達。
但是講到醜到爆炸、死白到以為妳生重病、七月過了之類的，
就已經不只是單純美醜的主觀論述，而是加重的貶抑。

簡單來說，妳可以說"這個妝容很醜"，這沒有問題，
即便是很多人都說林志玲好美，也還是有人覺得林志玲很醜，美醜隨人看本來就很正常。

但如果把"這個妝容很醜"的單純敘述，講成"妳化這個妝醜得跟鬼一樣"，
這跟單純的美醜評論相比就又更具備攻擊性了。

我們的認知大概是這樣，也歡迎各位板友提供想法一起討論。

推 bibolapuwera: 覺得三小這兩個字很不ok 使用文字前
→ bibolapuwera: 瞭解他的意義不是基本的嗎
推 rubeinlove: 我不會介意三小這兩個字(或背後意義)
→ rubeinlove: 但也知道這算不雅詞 還是希望避免啦
推 usamichan: 得板主辛苦了！
推 anothers: 判決辛苦了！
推 Cute2344: 版主辛苦了！
推 onelove: 台語含意很深，其實兩年以前的我就不知道
→ onelove: 含意，但打字還是會用
推 yungting1989: [我到底看了三小] 是鄉民用語吧?
推 onelove: 前兩天金鐘吳宗憲也有用XD
推 hsiangp: 我到底看了三小是ㄧ個梗吧........
就算是鄉民用語、鄉民梗，也不代表可以隨意使用沒有問題。

【奈米屌】【洨腦】【肛肛好】都是鄉民用語，
但這些言詞跟人身攻擊都脫不了關係。

總之~在一篇已經被一堆負評噓爆了的文章下面推噓文，
還是不要見獵心喜，謹慎一點就沒爭議了。

推 rubeinlove: 是啊是一個梗XD 還要配上一張臉
推 hsiangp: 我的意思是說，用這句話的版友不一定是針
→ hsiangp: 對原PO本身攻擊。有時候我們看了一篇讓人
→ hsiangp: 覺得荒謬的新聞或一部影片，也可能脫口這
→ hsiangp: 句話，但這不表示是在人身攻擊記者或拍
→ hsiangp: 攝者本身啊！但我同意推噓文要謹慎就是了
推 kuran09: 「七月不是過了」這句不涉及攻擊吧？無法
→ kuran09: 明顯看出有人身攻擊的字眼吧？縱使版主
→ kuran09: 自由心證，但這樣過度解釋真的好嗎？
推 kuran09: 另外不覺得「到底看了三小」算不雅字眼，
→ kuran09: 頂多算通俗詞彙吧？連「幹林涼」都可以判
→ kuran09: 定為日常的發語詞，「三小」根本不算什
→ kuran09: 麼，版主的認定我覺得太嚴苛了。
不好意思讓妳覺得我很嚴苛，
但我覺得如果這時候還放那麼寬的話，
那美妝板推噓文所謂人身攻擊這件事情就很難處理。

如果有人看著妳說七月不是過了？
妳不會覺得他是在嘲諷妳是鬼嗎？

三小或者幹這種東西，對熟人朋友來說可以是語助詞，
但是對不熟的陌生人來說，是該當刑事判決當中的誹謗跟公然侮辱的。

熟人對我講話帶髒我會覺得是bodybody的語助詞無義，好朋友沒關係，
陌生人對我講三小或其他髒話我會覺得你哪位憑什麼對我講髒話？

粗話再怎麼日常用語也只能用在日常生活妳身邊的親朋好友，不包括陌生人。

推 rubeta: 不覺得版主嚴苛，別說那些有爭議性的字眼
→ rubeta: 就好了，何必說了之後又在那邊辯駁？
→ rubeta: 說了又怪人家過度解讀，我倒覺得自己別說
→ rubeta: 出略有攻擊意味的詞彙比較實際
→ rubeta: 如果有人看到我之後跟我說七月不是過了，
→ rubeta: 我就會認定他有攻擊我的成分在，暗喻像鬼
推 kuran09: 「三小」很日常吧，樓上不會對朋友說嗎？
就板友們來說，
業配文不要發不就沒事了？
為什麼要發了之後才說自己很冤枉很委屈？

同樣的，可能違反板規有爭議的言詞用語不要使用，不就不會有爭議了？
為何要引發爭議了才來說板主好嚴苛呢？

※ 編輯: wupeiyu (36.237.81.142), 10/01/2015 00:01:44
推 hsiangp: 所以我想請問我到底看了三小是什麼有爭
→ hsiangp: 議性的字句嗎？這樣說起來，醜、難看、
→ hsiangp: 白的像鬼..等等的詞還比較有爭議呢
→ rubeta: 那你確定說三小的板友，跟發文者是朋友？
→ kuran09: 版主本身是具有權利的一方，與版友是不
→ kuran09: 對等的，個人認為既然手握權利就必須謹慎
→ kuran09: 的使用
推 ohyeahsunny: 版主辛苦了！三小真的是很不ok啊！
→ kuran09: 我的意思是對朋友都可以說了，對不熟悉
→ kuran09: 的陌生人說，應該也還好吧，就是很日常
→ kuran09: 的詞啊。同意h大，說醜反而是很直接的人
→ kuran09: 身攻擊
→ Cute2344: 說三小很日常的，你能每天開口閉口都對
→ Cute2344: 長輩家人路人都說三小這話？
推 hsiangp: 既然可以接受以上這些詞對妝容的評語，
→ hsiangp: 那為何不能接受我到底看了三小？
→ kuran09: C版友，請問有人連噓原波n次「三小」嗎？
→ kuran09: 總共也才一次，跟你的舉的例子相差甚遠
推 rubeta: 果真是三小....連我都覺得我看了三小了
→ rubeta: 三小來三小去的，果然三小。    結案
→ Cute2344: 因為你說日常，代表你日常裡常用這句話
→ Cute2344: 啊！所以舉這例子有啥不對
推 hsiangp: 我覺得不是日不日常的問題，今天板主用人
→ hsiangp: 身攻擊的理由判這句話違規，但你也要看這
→ hsiangp: 話到底是不是針對原PO這個人啊！我同意這
→ hsiangp: 算不雅詞彙沒錯，但醜、難看的詞可以過
→ hsiangp: 關，這句話沒有針對原PO的話為何不行？
推 kuran09: 縱使是自由心證，也應該依「社會通念」判
→ kuran09: 斷，不如版主讓美妝版友們投票「三小」
→ kuran09: 到底算不算攻擊好了～話說我也覺得我看了
→ kuran09: 三小
→ kuran09: 回某Q，我常說啊，但不會對長輩說，難不
→ kuran09: 成原波是我長輩？
→ kuran09: 是c 打錯
推 kuran09: 不好意思可以請版主找「三小」的判決貼
→ kuran09: 給我看嗎？我剛沒找到～
→ Cute2344: 那難怪你會有這種標準了XD 尊重一下版主
→ Cute2344: 吧！
推 kuran09: 針對葉佩雯，版主縱使刪文或水桶該名葉
→ kuran09: 佩，都必須有「嚴格證明」，不太懂為何同
→ kuran09: 樣對於版友的判決卻是「從寬認定」？實
→ kuran09: 務上也都是以「有明確的人身攻擊字眼」才
→ kuran09: 會成立公然侮辱吧？
→ wupeiyu: http://ppt.cc/Y28pe 罵看三小被判罰款
推 graydream: 三小有無過重先不提，可以對朋友說和
→ graydream: 對路人說也還好完全是兩回事吧？！
→ wupeiyu: http://ppt.cc/VlvMH 又一個三小判決新聞
→ wupeiyu: 順代一提，親朋好友之間的髒話可以解釋成
→ wupeiyu: 親近，因為是朋友所以了解你所以知道你的
→ wupeiyu: 髒話不是在罵人，但是對陌生人可不一樣
→ wupeiyu: 你對你朋友說幹沒問題，對我說幹我會告你
→ wupeiyu: 因為我不是你朋友，沒有理解容忍你的必要
推 rubeta: 版主ＧＯＯＤ
推 hsiangp: 看三小、嘴賤三小很明確是罵人沒錯，但「
→ hsiangp: 我到底看了三小」跟前兩者還不一樣的好
→ hsiangp: 嗎......
推 rubeta: 不知道百度算不算社會共識的一種？
→ rubeta: google搜尋＂三小＂兩個字就有了
推 trista1106: 推版主
推 qadkrl: 髒話類的畢竟是不雅的文字，容易造成誤會
推 kuran09: 我還在找判決 先回r版友 若你認為台灣與
→ kuran09: 中國同屬一國，或許可以說百度算社會通
→ kuran09: 念，至於為什麼是或許呢？你能說編輯百
→ kuran09: 度百科的人，是依大多數人的共識去編輯
→ kuran09: 到嗎？所謂的社會通念是指，社會中的一
→ kuran09: 般大眾多數對於某件事物有相同的看法
推 kuran09: 版主我還是找不到判決字號欸，我根據你
→ kuran09: 提供的兩篇新聞的特徵去查了都搜不到，可
→ kuran09: 以請你直接貼給我判決嗎？我考試的時候如
→ kuran09: 果引新聞會零分吧...
→ wupeiyu: 我現在沒有在考國考，還要引判決字號？
→ wupeiyu: 你要來反駁我認為三小是粗話的看法 卻是
推 Rosekaresa: 三小這推文我覺得判決太主觀了吧，不
→ Rosekaresa: 就是殺毀的意思嗎
→ kuran09: 然後我還是覺得「我到底看了三小」跟直
→ kuran09: 接「積極的罵人三小」差很多欸，萬分同意
→ kuran09: h大所言
→ wupeiyu: 我要負舉證責任？
→ wupeiyu: 罵人看三小白話說就是你在看什麼
→ wupeiyu: 我到底看了三小白話就是我到底看了什麼
→ wupeiyu: 你在嘴賤三小也就是你在嘴賤什麼
→ wupeiyu: 不管是放在哪裡的三小，正常說法也就是
→ wupeiyu: 什麼。
→ wupeiyu: 簡單來說 如果講 看什麼？嘴賤什麼？
→ wupeiyu: 也就不會有三小的爭議問題。
→ wupeiyu: 噓文的板友如果講 我到底看了什麼？
→ wupeiyu: 當然也不會有問題。那為什麼要用有問題的
推 kuran09: 所以版主的意思是，'你再看什麼"構成
→ kuran09: 人身攻擊?
→ wupeiyu: 字眼來引起爭議然後才來檢討板主的心證？
→ wupeiyu: 我的意思就是如果講你在看什麼就不算攻擊
→ wupeiyu: 你在看三小就會有問題
→ kuran09: 我目前沒有找到實務上的判決單憑"三小"
→ kuran09: 二字就成立"公然侮辱"，我目前看到的都
→ wupeiyu: 實務上也沒有貼了業配文就被水桶的案例
→ kuran09: 附帶其他要件
→ wupeiyu: 法院的判例跟美妝板的案例沒有必然連結性
→ kuran09: 因為實務上沒有"水桶罪"是要有什麼案例?
→ kuran09: 的確沒有必然的連結，但實務判例裡當是
→ wupeiyu: 然而今天我判的也不是公然侮辱罪不是嗎？
→ kuran09: 最有準據的標準吧？連實務都沒有這麼嚴苛
→ kuran09: 我才會對版主的標準有疑慮，當然您也可以
→ kuran09: 說這是你的"自由心證"，不需藉由任何
推 SMILELESSER: 雖然我也覺得三小還好，不過版主辛苦
→ SMILELESSER: 了～
→ kuran09: 實務判決佐證
→ wupeiyu: 美妝板規禁止的是人身攻擊而非公然侮辱罪
→ kuran09: 我以為大家都可以理解公然侮辱算是人身
→ wupeiyu: 三小在客觀上來說就是個有爭議的言詞
→ kuran09: 攻擊的具體化成罪的象徵?
→ wupeiyu: 身為板主，希望美妝板不要有這種爭議言論
→ kuran09: 更何況不是只有一位美妝版友認為"三小"
→ wupeiyu: 這應該很合理。我想應該也不會有板友希望
→ kuran09: 二字還好，希望版主可以理解版友們的想法
→ wupeiyu: 板面充斥的不知道要不要算粗話的言詞影響
→ wupeiyu: 板面之後再來爭論言詞的攻擊性爭議與否
→ kuran09: 但的確"三小"二字界於模糊地帶，太過於
→ wupeiyu: 也不是只有一個板友認為三小有問題不是嗎
→ kuran09: 日常的生活用語，有時根本不帶貶抑，這會
→ kuran09: 引起爭議沒確，所以需要版主的心證判斷啊
推 emmagranger: 如果業配文也可以像評論（或人身攻
→ emmagranger: 擊）這樣從嚴認定就好了...那篇實在
→ kuran09: 怎麼會是怪版友"故意"使用具有爭議的字眼
→ kuran09: 呢？畢竟從無先例不是?
→ wupeiyu: 如果要以板主的心證來說的話，看我的東西
→ emmagranger: 業配感太重，手法又粗糙啊，唉。
→ wupeiyu: 有其他中性詞彙不用偏偏要用三小，我會認
→ wupeiyu: 為我被刻意貶抑了。
→ wupeiyu: 我其實很想知道，有多少板友可以容許自己
→ kuran09: 這就是版主您的心證啊，我也只是提出我的
→ wupeiyu: 的文章或其他所有物被講成三小之後還覺得
→ kuran09: 看法，而且似乎有許多版友與我的看法相同
→ wupeiyu: 沒什麼問題，不覺得被攻擊貶抑？
→ kuran09: 我個人認為是很直得討論的
推 t9777751: 老實說我不能接受三小，有爭議的點大家
→ t9777751: 小心為上就好了嘛
→ kuran09: 如果您的理解認為，"我到底看了三小"這麼
→ wupeiyu: 看了一下推文 不能接受三小的比接受的多
→ kuran09: 具有攻擊性的話，我只能說有點恩...
→ kuran09: 我也常罵電影說"我到底看了三小啊"，但
推 chu0101: 個人無法接受三小+1
→ kuran09: 電影或網路公開波文，不是本來就可受公評
推 Cute2344: 無法接受三小+1
→ kuran09: 嗎？我個人認為批評眉毛太粗底妝太白比較
→ kuran09: 慘忍
→ kuran09: 所以我說建議舉辦投票啊，寫進版規讓大家
→ kuran09: 知道不是有個準具更好？而且現在也未過24
→ kuran09: 小時，還有許多版友根本沒發瞜到此文
→ wupeiyu: 投票？難道要一句一句表決能不能用嗎？
推 FxAmber: 我覺得三小還好 就跟就可版看到廢文常常
→ wupeiyu: 否則你所謂投票實際意義是什麼？
→ wupeiyu: 爭議性言詞避免出現在板上，很困難嗎？
→ FxAmber: 會到看到推文出現那張名人皺眉圖XDD
→ FxAmber: 不過我覺得公告文下面 反方的版友應該比
→ wupeiyu: 講粗話去海邊去山上都好，非得來美妝板？
→ FxAmber: 較不敢表態吧...畢竟ip什麼都有顯示
→ kuran09: 為了"避免爭議性"言詞的出現，所以對於
→ kuran09: 從未認定過具何種性質的"三小"二字，下
→ kuran09: 如此重的處罰，真的很合理？
→ wupeiyu: 很重的懲罰？你可以看一下板規六，人身攻
→ wupeiyu: 擊從水桶一個月到永久水桶，一個月已經最
→ wupeiyu: 低了請問懲罰重在哪裡？作為往後避免爭議
→ wupeiyu: 的警惕，依照版規罰則，一個月已是最低
→ kuran09: 若你認為直接限制一個人的言論自由，很
推 onelove: 三小不是粗話，原意只是不雅詞。隨著時代
→ onelove: 演變現在可以是不雅詞也可以是不帶不雅
→ kuran09: 輕微，確實是不怎麼重，反正只是一個月
→ onelove: 的口語通俗用詞
→ kuran09: 不能講話嘛
推 LQC: 版主辛苦了...(我比較想要知道前面那個騙點閱
→ LQC: 拿合作的該怎麼處理+_+
→ kuran09: 其實更令我費解的是，縱使是不雅詞語，
→ kuran09: 究竟與人身攻擊何關
→ kuran09: 好吧，不多說了，或許是我的期望過高
→ kuran09: 認為以版主之前的經歷，應當對於自己手中
→ wupeiyu: 板規六的細項寫到明示或暗示的嘲諷或辱罵
→ kuran09: 的權力更謹慎的行使
→ wupeiyu: 就是因為已經謹慎行使，所以才對於板友推
→ wupeiyu: 噓文內容思考討論到今天才發公告
→ kuran09: 最後講一句，如果版主以如此寬的標準來認
→ wupeiyu: 批評別人醜也很難聽，但事實上美醜就是個
→ wupeiyu: 人主觀問題要說涉及人身攻擊也很困難
→ kuran09: 定，是否批評裝容也算嘲諷版友呢？來去睡
→ wupeiyu: 所以批評美醜才不在這次的懲處範圍內
→ kuran09: 看看明天是否有版友有其他意見 浪費版主
→ kuran09: 這麼多寶貴的時間抱歉
推 beagie: 感覺他不是在對別人說 而是對自己講 硬要
→ beagie: 講的話 就算是對人講我是會覺得是不禮貌
→ beagie:  而不是不雅言詞... 然後我覺得用逮到機會
推 beagie: 這詞來形容版友的推文 我覺得有點過了
推 buyyy: 覺得三小是比較不文雅啦但還不到攻擊的意思
台北地方法院 101年度易字第507號
因為沒有詳細網址所以附上擷圖
有興趣的板友請自行上司法院法學資料檢索系統查詢
http://imgur.com/k1X6f0x

該號判決下方法官引用閩南語常用詞辭典查詢資料，
其意見認為【三小】該粗俗用法確實已令告訴人感覺被受侮辱云云。
http://imgur.com/JLgNd8Y
(四)、至被告另以書狀辯稱「三小（臺語）」乙詞，實無侮辱人
      之意思，僅是急迫的情緒用語，口氣上會給人很不好意思
      的感覺云云。然而，「三小（臺語）」之字詞意思，雖為
      「什麼」之粗俗不雅說法，有臺灣閩南語常用詞辭典查詢
      資料1 紙在卷可查（見本院卷第33-1頁），然該粗俗說法
      確實已令告訴人感覺倍受侮辱，認該用語是罵人沒有用、
      膽小、不入流的感覺，自足以貶損告訴人之社會評價，而
      被告對告訴人辱罵「你現在是三小（臺語）」之地點為公
      眾得出入之上開卡拉OK店門口，自難謂被告無侮辱他人之
      故意。是以，本件被告公然侮辱告訴人犯行，洵堪認定，
      自應依法論科。

以上，台北地方法院對於"三小"一詞的認定以及解釋供板友們參考。

最後，懇請各位板友在發文或者推噓文的時候，
請謹慎遣詞用字避免爭議，十分感謝。
※ 編輯: wupeiyu (36.237.81.142), 10/01/2015 01:52:35
推 gl55025: 支持板主
推 plusonezero: 我是覺得版主判決清楚的寫是因為"不
→ plusonezero: 雅詞"才捅，而不是攻擊不攻擊的問題
→ plusonezero: ，但版規並沒有明文規定不得使用不雅
→ plusonezero: 詞，如果像es寫明了不開放粗話那沒話
→ plusonezero: 說，而且使用不雅詞並不等於攻擊，因
→ plusonezero: 為我也看過推文有人說過靠北、超幹、
→ plusonezero: wtf等不雅詞，另外我也不認為"我到底
→ plusonezero: 看了三小"這個三小指代指的是原po，
→ plusonezero: 而是代指"什麼"、"蝦毀"，這句的主詞
→ plusonezero: 是"我"跟版主提出來的新聞&判決不同
→ plusonezero: ，他們的主詞是"你"
→ plusonezero: 有沒有攻擊還可以再討論，但被捅的原
→ plusonezero: 因不該是因為使用不雅詞
該名板友噓文的內容是 我到底看了三小(什麼)

事實是，她看的正是該名板友的文章，
因此，該名板友以及該篇文章也就是所謂的三小

判決當中的被告罵原告：你現在是三小，
然而判決書當中法官對於【三小】二字有特別以閩南語詞典提出解釋，
認為【三小】兩字的粗俗說法足已令人感覺被侮辱。

所以【三小】這個詞是特別被提出來解釋說明本身就是侮辱字眼，
而非【你現在是三小】這句話才算侮辱。

→ wupeiyu: OK那我將不雅詞修正為不雅詞彙攻擊好了..   36.237.81.142 10/01 02:13

推 butyou: 法院判決是個案性的，語句上除了三小這兩
→ butyou: 字相同，其他部分並未完全相同，再者兩件
→ butyou: 發表的情狀等都不相同。我覺得「我到底看
→ butyou: 了三小」比較接近描述驚訝到無言的情狀，
→ butyou: 跟看三小等其他用法，程度上不能一概而論
推 w960327: 覺得版主判的合理 會講那些話在這篇疑似
→ w960327: 業配文的留言中都代表了自己心裡所想的含
→ w960327: 義吧！ 辛苦了版主 業配文需要靠大家齊
→ w960327: 心阻擋啊～
※ 編輯: wupeiyu (36.237.81.142), 10/01/2015 02:47:13
→ cutecat38: 意思應該是「我到底看到什麼了」吧...
→ cutecat38: 覺得三小被罰有點...
→ wupeiyu: 沒錯！意思就是我到底看到了什麼！那為什
→ wupeiyu: 麼不用"什麼"而要用"三小"呢...如果用
→ wupeiyu: "什麼"就沒有今天這個攻擊徵議了...
推 butyou: 雖然他有文雅的(「什麼」)用法選擇，但並
→ butyou: 不能因此反推(「三小」)即是有人身攻擊的
→ butyou: 用法吧？應該具體認定整句話的意思，而不
→ butyou: 是想像因為他有更為文雅的用法而不用，就
→ butyou: 反推認為他選擇的「三小」用法是有攻擊性
→ butyou: 質的
→ wupeiyu: 她的整句話前後文是【裸色像生病紫色像中
→ wupeiyu: 毒眉毛修到快不見，我到底看了三小阿】
→ wupeiyu: 正是用三小來加強攻擊貶抑她看完文章後所
→ wupeiyu: 批評的生病中毒眉毛不見的妝感。
→ wupeiyu: 因為有前一句負面批判的鋪陳，所以我才無
→ wupeiyu: 法認定下一句的三小只是無意義的語助詞或
→ wupeiyu: 不帶攻擊性的用詞。謝謝也很不好意思讓板
→ wupeiyu: 友們跟著絞盡腦汁，在此還是希望板友們往
→ wupeiyu: 後在美妝板推噓發文可以避免攻擊性的爭議
→ wupeiyu: 用詞，十分感謝。
推 butyou: 關於三小的判決，無罪的判決也非常多，甚
→ butyou: 至陳述「幹三小」也有無罪的判決，僅以北
→ butyou: 院那個判決並不能推論出「三小是侮辱的字
→ butyou: 眼」。提出這點只是希望板友不要因為北院
→ butyou: 的那個判決，而認為只要自己說了三小這兩
→ butyou: 個字就有刑責，三小是不雅字眼，但並不等
→ butyou: 於刑事上的侮辱字眼
推 bluevivi: 推版主!!!!不懂某版友，一個三小也可以
→ bluevivi: 這麼鬼打牆嗎？照你的說法那也是有不少
→ bluevivi: 版友覺得三小很不ok啊，如果是我也會覺
→ bluevivi: 得那句"我到底看了三小"是在攻擊我，何
→ bluevivi: 況上下文也非常不友善。何必弄得一個小
→ bluevivi: 小無給職的版主要被你質詢？還跑去找案
→ bluevivi: 例給你交代？這是什麼世道？我看了該篇
→ bluevivi: 後，說實在底下糟糕的攻擊文字比該文可
→ bluevivi: 能是葉配還來得傷眼，而且我真的認為版
→ bluevivi: 主在這一事件中已經很盡力地在公允處理
→ bluevivi: 了，否則她大可以把有提到奶的也都桶一
→ bluevivi: 桶，那些攻擊人露乳溝的我真不懂到底女
→ bluevivi: 人何苦為難女人，而且推文不說我第一次
→ bluevivi: 看文章根本不會特別注意到乳溝的事。最
→ bluevivi: 後說聲版主辛苦了，只是美妝版的潔淨還
→ bluevivi: 是要靠所有人自重吧…
推 aova: 三小啦 阿佩妳有種衝著我來 (衝過來激吻)
推 pocketshape: 推樓上，板主真的辛苦了！
推 aova: 加油喔 ♥ 雖然我是三小 但我一樣支持妳
推 pink212080: 支持版主
推 InMontauk: 整段推文確實有攻擊意味啊 況且介在邊
→ InMontauk: 緣的推文板主本來就有部分裁量的權力
→ InMontauk:  罰不罰我覺得都合理
推 cutekangmei: 卡卡的咚吱咚吱咚吱咚吱跳針跳針跳針
→ cutekangmei: ～叫我姐姐
→ cutekangmei: 抱歉亂入 板主辛苦了：D
推 bluekenwa: 推
推 yugim: 我倒是覺得k大論點不錯啊～
→ yugim: 本來就是要討論求進步！
推 rubeinlove: 我也覺得也許觀點不同，但沒必要酸想
→ rubeinlove: 認真討論版務的人啦
推 heered: 三小是人身攻擊???????????
推 PetiteCeline: 雖然我平時講話也超粗俗 但僅對熟人
→ PetiteCeline: "三小"我自己認為針對陌生人(前提是
→ PetiteCeline: 陌生人啦)確實不太恰當 辛苦阿佩了
推 wings30222: 阿佩辛苦了！板主已經很盡力在維護板
推 cutecat38: 補推，雖然覺得三小很主觀，但還是「
→ cutecat38: 版主辛苦了」！
推 songsinger: 也是有不知道那是個哏的人啊（自己舉
→ songsinger: 手），而且或就算知道了我也不覺得該
→ songsinger: 用在跟陌生人的交流上，你是覺得你們
→ songsinger: 這麼熟可以接受這種用詞？今天又不是
→ songsinger: 搞笑文章下推文「我到底看了三小XDD」
→ songsinger: 這種大家都覺得有趣笑笑過去。我就是
→ songsinger: 無法接受不熟的人說話/留言用「三小」
→ songsinger: ，你可以用「什麼」這種中性的詞彙帶
→ songsinger: 過，為什麼一定要拿精液來說？講什麼
→ songsinger: 話先了解背後含意再來吧！感謝辛苦的
→ songsinger: 板主們！
推 babylass: 推版主~~~
推 jujuliaju: 各版習慣不同 想推三小可以去就可推
→ jujuliaju: 美妝板是需要眾人花錢花時間介紹產品的
→ jujuliaju: 給板友多一點尊重沒有那麼難
→ myshch: 在台語中 啥洨 就是有貶義 為何非要用這詞
噓 mermermer: 某些人為什麼要攻擊看法不同的板友啊?
→ mermermer: 只是對公告有疑慮的就要就圍剿?
→ mermermer: 對某些人的民主素養感到不可思議
推 rubeta: 我也覺得因為看法不同就要人家去找證據佐
→ rubeta: 證這件事情也感到不可思議
→ rubeta: 如果還是有不算少數的板友對"三小"一詞感
→ rubeta: 到不恰當，那麼是否真要用三小這詞就值得
→ rubeta: 思考討論一下了~
推 hsin627: 支持版主
推 laluzi: 我認為版主很謹慎判斷啊，因為三小本來就
→ laluzi: 是個很有爭議的詞。老實說我看到那個三小
→ laluzi: 推文真的滿不高興的。另外不管三小常不常
→ laluzi: 用，它的原意就是不好聽，這也是為什麼很
→ laluzi: 多人還是無法接受這個詞的原因。我覺得網
→ laluzi: 路是公開的地方，與其一直去爭辯自己認為
→ laluzi: 與他人認為的定義，其實更應該做的是面對
→ laluzi: 自己的言論在網路上會造成的影響。你個人
→ laluzi: 認為是一回事，但是面對網路無遠弗屆的世
→ laluzi: 界多少需要跳脫自己的觀點。說了這麼多，
→ laluzi: 我只是想說三小或什麼甘羚羊之類的，這裏
→ laluzi: 不是黑特版，這麼想使用去別的地方吧！不
→ laluzi: 要用在來分享的版友身上
推 rubeinlove: 其實我想每個人對於這個詞都有不同的
→ rubeinlove: 想法，當然也可以發表自己觀點啊
→ rubeinlove: 為何不可以跟版主討論呢？還會被攻擊
→ rubeinlove: 覺得這點也蠻扯的
推 laluzi: 沒那麼誇張吧!?我覺得其他人也沒有攻擊他
→ laluzi: 啊,就是跳脫出來說了自己的相反意見而已。
→ laluzi: 因為k版友一直提醒版主傾聽不同意見啊,所
→ laluzi: 以自然就有人被引出來發表不贊同k版友的想
→ laluzi: 法而已。
→ Cute2344: 大家都是在討論，只不過不同想法就被說
→ Cute2344: 是攻擊扯到民主素養頗有趣XD這樣說某人
→ Cute2344: 也在攻擊版主？
推 amy86422000: k板友討論的語氣也是理性 覺得可以討
→ amy86422000: 論 但我個人是不會在不熟的平輩 尤其
→ amy86422000: 長輩晚輩面前對他們說出「我到底看了
→ amy86422000: 三小」的用語
推 mermermer: 所以我是在說你嗎 一直某版友 某k 這
→ mermermer: 不是針對不然是什麼
→ mermermer: 總是說 要在網路上斟酌用詞 但有些人
→ mermermer: 有嗎？
推 tinaaaa: 版主一個個看推文做裁決和大家討論辛苦了
→ tinaaaa: ～不過其實我覺得說醜也蠻攻擊的 套句版
→ Cute2344: 你自己不也某些人的說，配合你的說法啊
→ tinaaaa: 主的話 也不一定要講到醜這個字 美妝版大
→ Cute2344: ！
→ tinaaaa: 家人都很好 即使真的不好看 大家也不會
→ tinaaaa: 直接說醜 都會給建議說哪裏還可以改進
→ tinaaaa:  但是因為是葉佩就覺得可以大肆攻擊說醜
→ tinaaaa:  這個心態才是真的人身攻擊 我的觀察啦
→ tinaaaa: ～
推 mermermer: 我自己是從最後面的推文看 以為k版友
→ mermermer: 用詞多激烈 結果看完他推文也只是理性
→ mermermer: 提供另一種看法罷了
推 hsiangp: 互相討論很好啊，不過其實對字詞的感受
→ hsiangp: 本來就很難受到旁人動搖而改觀，像我現在
→ hsiangp: 還是覺得「看三小」、「嘴賤三小」，跟「
→ hsiangp: 我到底看了三小」相差很多，前兩者直接針
→ hsiangp: 對人，後者對事的可能性比較大。當然判定
→ hsiangp: 為不雅詞我接受，可是到底算不算人身攻
→ hsiangp: 擊呢？
→ hsiangp: 今天我寫了一篇妝文，你覺得我妝化很醜毫
→ hsiangp: 無技巧可言，可以推文「我覺得很難看，好
→ hsiangp: 醜」，但不能推「我到底看了三小」？對
→ hsiangp: 我來說，這兩句既然前者能屬客觀評論，
→ hsiangp: 那後者為何不行？
推 tinaaaa: 而以朋友跟陌生人間來認定的話 比起可以
→ tinaaaa: 開玩笑說三小 朋友說自己醜應該會更難過
→ tinaaaa: 無法接受吧...如果朋友間都會避免的詞彙
→ tinaaaa:  為什麼必須要接受陌生人說自己醜呢
推 tinaaaa: 只是提供另一面的看法 希望版主不要在意
→ tinaaaa: ～版主也只是人 知道你要反覆衡量做出裁
→ tinaaaa: 決很辛苦!
推 lemonade: 說 三小 只是自貶了說話者的格調 覺得
→ lemonade: 直接說醜 比較有攻擊性 （個人想法）還
→ lemonade: 是建議大家稍稍斟酌用詞
推 EllyChang: 推版主 辛苦了！
推 lemonade: 口吐蓮花或毒蛇 發言前再可以多想想
推 lemonade: 板主辛苦了
推 elysium102: 板主辛苦了
→ kiac17791: 乖!以後說詞文雅就好了!就回，我到底
→ kiac17791: 看了什麼啊！!!(崩潰)!!但那篇真的葉
→ kiac17791: 佩味好重!
推 bluevivi: 嗯哼，我是不覺得我推文的用字遣詞是在
→ bluevivi: 攻擊誰啦，我只是不懂這個裁決到底有什
→ bluevivi: 麼好鬼打牆的，也提出我自己認為版主很
→ bluevivi: 盡力的地方，且我自認沒有使用到什麼人
→ bluevivi: 身攻擊的字眼欸，還是說跟板主相反的意
→ bluevivi: 見要尊重，而支持版主的意見就不用尊重
→ bluevivi: ？這是您所謂的民主素養那我也只能說開
→ bluevivi: 了眼界。如果有誰還是覺得被冒犯那我道
→ bluevivi: 歉好了，只是重點還是在於網路公開言論
→ bluevivi: 如何自重吧，我再回頭去看原文還是覺得
→ bluevivi: 一些噓那篇(疑似)業配的內容實在太傷人
→ bluevivi: 了…Anyways,謝謝版主和大部份理性的版
→ bluevivi: 友讓美妝版一直是我生火滅火的好去處=)
推 FxAmber: m版友沒說你人身攻擊吧 氣急攻心也看清
→ FxAmber: 楚人家推文好吧...
→ FxAmber: 不過版主說那句三小推文還有前後文是判決
→ FxAmber: 關鍵 因為三小是加重前面的評語
→ FxAmber: 把前面的評語一起放在公告裡面應該比較好
推 sheltie1127: 也覺得三小還好
推 kouzu: 這是梗  http://i.imgur.com/jEM2yDS.jpg
推 prankangel: 我覺得那個三小應該是指，我到底看到
→ prankangel: 了甚麼?的意思耶。因這篇公告跑去原文
推 jf313200: 版主辛苦了~~~
推 bluevivi: (某些人為什麼要"攻擊"看法不同的版友啊
→ bluevivi: )←痾還是我眼殘看到跟別人看到不一樣的
→ bluevivi: 字？氣急攻心？哈哈哈哈哈這有什麼好生
→ bluevivi: 氣的啊真有意思XDD
→ buyyy: 看到後面有點看不懂了(起뀩
→ buyyy: 表情符號變亂碼惹XD
推 plusonezero: 呃……blue大太緊張了，f大說的不是
→ plusonezero: 你
推 kuran09: 謝謝版主很辛苦的找出原文判決，但正如
→ kuran09: P大與B大所言，我覺得不能以本版的事件
→ kuran09: 套入該判決，畢竟該判決用了主詞"你"，
→ kuran09: 辱罵對方是"三小"，與此案"我看了三小"
→ kuran09: 明顯不同，也有版友拿出網路流傳的圖片
→ kuran09: 指出"梗"的來源了，我想信有很多人都看過
→ kuran09: 那張圖。我依然堅持我之前的主張，也謝謝
→ kuran09: 版友認為理性討論是有助於版務進步的，
→ kuran09: 至於明顯真對我個人言論的發言，我不會
→ kuran09: 多做回應，畢竟我只是提出問題，希望有
→ kuran09: 版友跟我一同討論，而不是來吵架的~
推 bluevivi: 其實我也沒緊張還是生氣欸，因為也不關
→ bluevivi: 我的事啊哈哈哈哈哈，我主要是想表達尊
→ bluevivi: 重版主的仲裁權以及認為她已盡力秉公處
→ bluevivi: 理了，至於有針對的部份我想還是向k版友
→ bluevivi: 道歉，若你有感到被冒犯了，我個人支持
→ bluevivi: 這個仲裁結果是因為認為該噓文的上下文
→ bluevivi: 再加上三小已足夠令人感到被攻擊，這樣
→ bluevivi: 而已。(喔對了前面有亂碼的地方只是個箭
→ bluevivi: 頭) =)
推 hsiangp: 推k板友。另外想討論的是，今天板規若有
→ hsiangp: 禁任何不雅詞那這句話被水桶我同意，不過
→ hsiangp: 今天被判水桶的原因是人身攻擊？看了前
→ hsiangp: 後文我依然覺得推文原意是指我到底看了
→ hsiangp: 什麼而不是指原PO是三小。更不用說如果板
→ hsiangp: 主判決本意是說不雅詞=人身攻擊的話，那
→ hsiangp: 我今天推文「靠！這妝也化的太他媽美了吧
→ hsiangp: ！我到底看了三小啊！已跪這超屌的！」這
→ hsiangp: 樣的推文，難道也算是攻擊嗎？
推 yihsuan719: 三小是閩南語用音近字來表示的，它的
推 bluevivi: h版友，我覺得如果把前後文放進來就知道
→ bluevivi: 為什麼這裡的三小既不雅也有攻擊意味了
→ bluevivi: 吧？好比你舉的例子，整段文字是正面的
→ bluevivi: 就不會讓閱讀者或被討論的人感到冒犯，
→ bluevivi: 但原噓文還說了其他不是那麼友善的話跟
→ bluevivi: 形容，所以才會不ok吧？
→ yihsuan719: 意思並不如表面無害，如果知道"小"真
→ yihsuan719: 正字義，很清楚能判斷到底是雅或不雅
→ yihsuan719: 看完該板友在原文下的回應...感覺是有
→ yihsuan719: 攻擊意味，為什麼不好好講"看了什麼"
→ yihsuan719: 就好？髒話就是髒話，不能因為自己講
→ yihsuan719: 習慣就認為它不是。
→ bluevivi: 而且個人覺得就算它是個哏，就算不知道
→ bluevivi: 三小是啥洨，講話還是要知道自己說的話
→ bluevivi: 是什麼意思才好吧，畢竟這是個言論公開
→ bluevivi: 的平台
→ yihsuan719: 文字是讀不出語氣的，所以更要謹慎使
→ bluevivi: 正如樓上y版友所說的!!
→ yihsuan719: 用，推噓文停個三秒多斟酌一下很難嗎
→ yihsuan719: 板主這些處分肯定經過深思熟慮.辛苦了
→ yihsuan719: 同意b板友(我們一直在互斷XD).大家現
→ yihsuan719: 在對一句話鑽牛角尖.卻忽略了該板友
→ yihsuan719: 整段(還有後續)的回應~~
推 hsiangp: 謝謝b板友，我尊重你的看法，不過我剛也
→ hsiangp: 說了，就算加入前後推文我依然覺得這句
→ hsiangp: 話是表達對原文的看法而不是攻擊原PO本
→ hsiangp: 身，甚至前後文的用字被判人身攻擊我也
→ hsiangp: 覺得合理，不過並不包含這句話。我們先
→ hsiangp: 跳脫它是不是髒話或文不文雅來看，這真
→ hsiangp: 的就是指我到底看了什麼而已啊！
推 lycheechen22: 三小就是不雅字眼啊，怎麼會有人拿
→ lycheechen22: 梗當理由否定版主的懲處?老實說這
→ lycheechen22: 個梗用了三小二字，不就是因為它的
→ lycheechen22: 貶義嗎，不然為何不說“我看了什麼?
→ lycheechen22: ”或“我看了什麼東東?” 我想這不
→ lycheechen22: 難理解吧
推 babylass:  http://miupix.cc/pm-TN8PNV
→ babylass: 補一下原句截圖好了。
推 yihsuan719: 同意這個哏本來就帶貶義.如果那是溫馨
→ yihsuan719: 勵志早安圖.還會這麼廣為流傳嗎?
推 TINSUN: 我是覺得"死白以為妳生重病"還有"每一種唇
→ TINSUN: 彩醜到爆炸"沒有到過度攻擊吧XD
推 mayoxx: 原文前面的一些推文真的很嚇人，批評地不
→ mayoxx: 遺餘力，抓到一些莫須有的小辮子便人人得
→ mayoxx: 而誅之@@，看了真的不舒服，怎麼會把膚色
→ mayoxx: 黑看作貶義詞呢？攻擊他人穿著也是奇怪的
→ mayoxx: 事情，女性居多的板卻有這麼激烈的厭女情
推 mayoxx: 女情結？！業配可惡，但惡毒言語和背後的
→ mayoxx: 心態更可怕！
推 bandafalean: 版主辛苦了!!!同意樓上
推 kathyqueen: 我覺得醜和三小都會讓人傷心~可以用不
→ kathyqueen: 好看或其他形容詞代替醜吧(?)
推 mayoxx: 同意「醜」看起來很心痛，醜很容易聯想到
→ mayoxx: 在評斷「長相」，無法準確指出妝容問題，
推 ChAngie: 前二還好但尊重判決，嚴一點才能遏止歪風
推 JustSa: 退文攻擊皮膚黑有被嚇到...
推 beagie: 推h版友的論點～另外我也覺得公開版在對判
→ beagie: 決感到認何疑問，沒什麼是不能討論的XD
推 astonishing: 板主辛苦了
推 joanna32288: 支持版主，覺得判決並無不妥。(阿佩
→ joanna32288: 果然是學法律的，論述有理有據)另外
→ joanna32288: 同意m大，在這個女性居多的版，還有
→ joanna32288: 嚴重的厭女情節人身攻擊，真令人心寒