[閒聊] 轉貼 選對防曬產品我也是愛海洋的白皙美

[army99 (faith)]

看到這篇文章覺得很實用～

文章內容有：
係數要選多少？越高越好嗎？
噴霧狀防曬好嗎？(我夏天時也買了fasio的防曬噴霧，哭)
市面上合格產品有哪些成分其實會危害健康？
保護自己跟環境、脆弱的珊瑚礁不要選擇含哪些成分的防曬？

分享給大家

PS.後來版友回應這篇文章的內容有的地方不合理～
大家可以先看一下推文的討論喔～
感謝美妝版還是有強大的版友！
這邊先暫時不刪文，感覺推文蠻有價值的～


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


http://e-info.org.tw/node/86645

作者：廖敏惠
炎炎夏日，相信許多朋友已經迫不及待奔向戶外，盡情地享受大自然的美景！不過出門前
，防曬是不可或缺的，不是只有愛美的朋友需要防曬，受傷肌膚是皮膚癌的主要原因之一
，正確的防曬才能避免皮膚曬傷。而且，用錯了防曬用品，也可能讓海洋受到傷害！然而
市場上林林總總的防曬產品讓人眼花撩亂，到底怎麼選擇適合的防曬用品呢？

一拿到防曬用品，成分表、專有名詞常常讓人摸不到頭緒，首先就讓我們先了解幾個重要
名詞！

1. 廣效性防曬（Broad spectrum protection） ：代表這個防曬產品可以廣效抵抗紫外線
A 和B（即UVA和UVB）。

2. 防曬係數（sun protection factor, SPF）：意指延後被UVB曬傷的時間，例如：假設
在某狀況下曝曬10分鐘後會曬傷，塗上SPF 15的防曬乳讓使用者延後150分鐘後才會曬傷。要留心的是，這並不包含抵抗UVA的能力！目前防曬乳針對UVA的保護效果，並沒有像UVB有國際公認標準（即SPF），不同的國家有不同針對UVA表示方法，例如：PA、PFA、IPD、 PPD、IPF、UVA-PF，因為UVA對皮膚傷害可達真皮層，且是慢性累積，難以建立國際公認量測標準。

因此以下幾個觀念也必須釐清。

Q：防曬系數愈高愈好嗎?

1. 利用前述定義推論，SPF30的防曬乳可讓使用者比使用SPF15爭取多一倍的時間不會被曬
傷，實際上兩者對UVB的遮蔽率分別為96.67%和93.33%，SPF30對比SPF15的防曬乳，並沒有
提供雙倍防護效果，而超高防曬係數SPF50遮蔽率也僅有98%，與SPF30的差距不到2%。更遑論這些延後曬傷時間還取決於許多要件，例如：塗抹的量、使用者的皮膚狀態等，直白地說，理論歸理論、實際歸實際。然而防曬係數越高，卻反而造成皮膚越大的負擔。一般來說，皮膚科醫師會較建議消費者使用SPF≦30的產品。美國食品藥物管理局（Food and Drug Administration,
FDA）已經對廠商提出要求，希望不要生產超過SPF50的產品。

SPF防曬係數與遮蔽率並非呈現正比的關係，本圖表出自報告「Sun protection factor:
meaning and controversies*」

2. 高係數產品也不能抵擋UVA！然而UVA卻是主要引起皮膚傷害、抑制免疫力及誘發皮膚癌
的因子之一。通常係數越高會較油膩，也讓大家以為只要用一點點防曬乳就可以長時間曝
曬，然而不僅無法有效減少UVA的危害，還對皮膚造成負擔。

Q：防曬產品真的可以完全避免皮膚傷害嗎?

很多人擦了防曬以為皮膚可以抵擋一切的紫外線傷害，其實研究發現，大部分的防曬產品
都添加抗發炎的成分，當皮膚已經受到傷害時，還不覺得疼痛，而且大部分防曬產品抵抗
UVA的能力薄弱，容易使真皮層受到傷害、老化，引起皮膚癌。因此，除了使用防曬產品
外，物理性的遮蔽，如帽子，長袖衣物，避免大太陽下曝曬等，仍是最好的防曬方式。

那麼該如何選擇市面上的防曬產品呢？幾個簡單的原則提供大家參考。

1. 不要選擇噴霧或是粉狀的防曬產品

因為防曬產品中的主要成分氧化鋅或鈦，做成噴霧或粉狀的產品會將這些成分微粒子化，
吸入肺部後對人體有害。美國食品藥物管理局已逐步要求廠商減少生產這樣的產品。

2.不要選擇含有維他命A（Vitamin A）， 二苯甲酮（oxybenzone）的防曬產品

常見的維他命A成分為棕櫚酸維他命A酯（retinyl palmitate） 和視黃醇（retinol），
通常用在保養品中當做抗老化成分，在夜間保養或室內使用也許有一定功效，但2010年研
究顯示，在陽光曝曬的皮膚上若有維他命A的成分，容易使皮膚產生癌症或病變，然而目前
有1/4的防曬產品仍含有這個成分，因此建議大家不要使用含有維他命A的防曬產品。

二苯甲酮主要是用來過濾紫外線的化學成分，目前市售一半的防曬產品具有此成分，但研
究發現，在尿液及母乳中偵測到二苯甲酮，顯示其容易經由皮膚吸收進入體內，不但容易
使過敏體質的人產生過敏反應，更會影響人體賀爾蒙的分泌。雖然目前美國食品藥物管理
局還沒有審核二苯甲酮的安全性研究，但建議少用此類產品。

3. 保護自己，也保護珊瑚礁，不要選擇含有以下成分的防曬油。

根據2008年由義大利科學家Roberto Danovaro 等人的研究指出，粗估每年約有4000-6000
噸的防曬乳從海邊戲水的民眾身上淘洗到海水裡，以一瓶60克的防曬乳換算，大約等同66
,666,666瓶！而這些防曬乳裡面含有的成分（通常也是廣泛使用的成分），包括：對羥苯
甲酸丁酯（butylparaben,作為防腐劑之用）， 桂皮酸鹽（octinoxate, 過濾UV）， 二苯
甲酮（oxybenzone,過濾UV）及甲基亞芐亞基樟腦（4-methylbenzylidene camphor ,4MBC,
過濾UVB）等四種化合物，即便在低劑量的情況下，會刺激珊瑚的共生藻體內的病毒攻擊共
生藻，間接使珊瑚白化甚至死亡，而共生藻死亡後的病毒被釋入海水後，導致周邊海水病
毒濃度增加，提高了其他珊瑚體內共生藻的感染率。

小琉球珊瑚礁現況。圖片提供：陳昭倫這些成分不僅危及珊瑚健康，它們同樣危及你我的
健康。例如：對羥苯甲酸丁酯（butylparaben）會傷害男性精子內的DNA結構；桂皮酸鹽
（octinoxate）會導致男性體內睪固酮下降；二苯甲酮（oxybenzone）會協助其他分子滲
入皮膚，引發過敏反應等。
想要知道自己的防曬乳是不是安全，趕快拿起來看看背後的成分表！想要知道資訊可參考
美國NGO組織Environmental working group: http://www.ewg.org/2013sunscreen/



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.189.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1445609162.A.EE3.html
推 mmcci: 保護珊瑚礁的資訊太有用了 感謝分享!
推 Bernice05: 推保護環境 謝謝分享！
→ sandmer: 推知識 不過應該發在美保版？
→ army99: 防曬應該發保養還是美妝？兩版都有文章討
→ army99: 論耶～我自己把它歸類在妝...哈哈
→ jean7836: 防曬可以發美妝唷
噓 amy86422000: 不是要噓原po但這篇一堆亂講理論。
→ amy86422000: 拜託不要轉貼這種文章和相信這種文章
→ amy86422000: ，防曬有關我建議參考邱品齊醫師
→ amy86422000: 真的很害怕這種網路謠言到底害多少人
請問amy大～你說他內容亂講是指哪裡？因為我也想知道～
邱品齊、宋奉宜、張麗卿的書我也看過～我自己看覺得沒問題，不知道你指的是什麼？
他後面也有資訊出處喔
※ 編輯: army99 (1.165.189.88), 10/23/2015 23:24:17
推 amy86422000: 珊瑚礁資訊我不清楚真假擦防曬乳下海
→ amy86422000: 是絕對不好，但其他提供的知識完全危
→ amy86422000: 言聳聽，所以珊瑚礁這塊我也保留態度
作者：廖敏慧是成大醫學院臨床藥學研究所，海洋環境保育工作者
姑狗到的～
※ 編輯: army99 (1.165.189.88), 10/23/2015 23:28:39
→ amy86422000: 我沒看到任何參考資料源處，只看到連
→ amy86422000: 結都只是ewg官網首頁。首先第一點粉
他的資訊出處確實不太清楚
→ amy86422000: 狀產品就在危言聳聽
→ amy86422000: 宋奉宜在美保板有點黑前幾天就有文章
→ amy86422000: 她是誰我不清楚，但這裡面內容我全部
→ amy86422000: 都早就看過好幾次，不確定她是否集合
→ amy86422000: 別人文章，還說她就是文章起源人
http://skindocchiu.pixnet.net/blog/post/4825897-噴防曬-要小心
邱品齊醫師剛好有寫到噴霧防曬
※ 編輯: army99 (1.165.189.88), 10/23/2015 23:32:11
→ amy86422000: 我沒說噴霧我是說粉狀，希望你看仔細
→ amy86422000: 我是邱醫師的忠實讀者，尤其防曬面
→ amy86422000: 的文章都會拜讀
※ 編輯: army99 (1.165.189.88), 10/23/2015 23:37:51
→ amy86422000: retinyl palmitate已經很少防曬有含
→ amy86422000: oxybenzone多是歐美系防曬含，此成分
→ amy86422000: 我自己也不喜歡。 珊瑚我自己不了解
→ amy86422000: 就不討論，最後又再次汙名化paraben
→ amy86422000: 連桂皮酸鹽我粗估90%的防曬都有含的
→ amy86422000: 都上榜了= =那這樣豈不是叫人不要擦
→ amy86422000: 防曬。所以我對此篇的可信度大有懷疑
謝謝amy大的解釋～你講的好清楚
感覺這篇文章裡有些是對的，有些似是而非，而且網站還是環境資訊中心...orz
那這篇要刪掉嗎？
還是說留著也蠻有參考價值的？(我指推文)

paraben那段應該是說去海邊擦防曬會造成的汙染
不過這是廣泛使用的成分～感覺講出問題但是沒有解決辦法

※ 編輯: army99 (1.165.189.88), 10/23/2015 23:52:11
→ amy86422000: 另外我自己是防曬控 所以對此類文章
→ amy86422000: 都格外認真看，不是要噓原PO!
※ 編輯: army99 (1.165.189.88), 10/23/2015 23:53:21
→ amy86422000: 沒關係啦!我覺得原PO是很好意分享!
→ amy86422000: 只是網路真的謠言太多(嘆氣)還好邱醫
→ amy86422000: 師講的都很保守客觀不誇大，不然我之
→ amy86422000: 前研究防曬時差點誤入歧途 這篇文章
→ amy86422000: 前半段還是有參考價值，原PO要不要修
→ amy86422000: 文註明哪些句子可信度有待商榷就好~
※ 編輯: army99 (1.165.189.88), 10/24/2015 00:03:33
※ 編輯: army99 (1.165.189.88), 10/24/2015 00:10:49
推 amy86422000: paraben我是只最後一段，對它劑量高
→ amy86422000: 時會對人體不好，但已經算是最安全的
→ amy86422000: 防腐劑之一，前幾天美保板一位記得是
→ amy86422000: 做化妝品研發的板友就有提到，另外也
→ amy86422000: 可以參考5047的部落格有提到，他文章
→ amy86422000: 是講出來，但可能會引起大家一看到此
→ amy86422000: 成分就恐慌，事實上只要一過量甚麼都
→ amy86422000: 不好!另外謝謝原PO加註提醒板友!!:D