Re: [閒聊] 可憐的海洋生物QQ（落幕）

[Aggyggyy (ggyyder)]

先說我真的不是波粉

只是照原po說法珊瑚好朋友的粉專只有提到防曬

但我查到明顯有指出對海洋生物有明確傷害的成份是防曬裡的一氧苯酮

想請問板上有沒有大大知道其他美妝如粉底液或其他液態、粉狀彩妝有哪些成分是對海洋不有善的呢？

也許以防曬為類比可以很直覺預期彩妝產品也有害

但希望是能有明確的數據跟研究

畢竟就算要推廣環保和友善環境有實際的證據還是比較有說服力

像這次應該就蠻多人（波痞）覺得只是環保魔人在高潮

我自己雖然不會帶妝下水，但是還是希望可以知道實際資訊以免只是人云亦云到時侯落人口舌

就這次這件事而言討論到彩妝但沒有相關資料的時候的確蠻像獵巫的（不是針對波痞而是環

當然也有可能只是我孤陋寡聞不知道彩妝成分的危害

希望大家能理性討論～




*補充板友整理和我自己查到的

目前最明確的就是Glitter，因為是塑膠微粒製成
跟柔珠的問題一樣
二氧化矽應該就是像會潤色泛白的防曬的問題
有些底妝如推文講的有防腐劑成分也需要注意
--
但是生命太短暫
我必須及時犯錯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.38.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1519635954.A.E6B.html
推 kisaru: 想下水玩，不帶妝有那麼難嗎？orz
→ kisaru: 想單純在海邊拍照就專注拍照，不化妝真的`
推 kisaru: 不化妝人不會死。但自私帶妝下水會害死其`
→ kisaru: 其他海洋生物
我的問題就是彩妝的什麼成分會傷害海洋生物喔
如果沒有明確證據這樣指責別人化妝很無聊很過分吧
畢竟大家來這邊都是想要看起來美美的～
當然下水一定很狼狽 我是覺得沒必要
但是如果沒資料我不想干涉人家的自由啊
推 justlikexxx: 推理性討論~~~
→ toopure: 眼影粉底那些也會把海水弄髒啊 去過巴拉
→ toopure: 望 那邊真的是淨土 海水超乾淨 很難想像
→ toopure: 有人想帶妝下海
推 yeahoviovi: medpartner 有寫關於海洋防曬的文章~
→ yeahoviovi: https://goo.gl/b8obi3
推 pupuolala: 查不到資料也想知道+1
→ Keyblade: 覺得帶妝下手就是個很無聊的決定 想美
→ Keyblade: 美的就乖乖留在陸地上啊
推 annaliu1991: 大部分亮粉也是塑膠微粒的一種，很多
→ annaliu1991: 打亮/眼影/唇蜜都有
→ annaliu1991: 底妝也有含防腐劑，部分有防曬成分，
→ annaliu1991: 這些都要注意
推 graydream: 閃粉
推 kittyred: 簡單大原則就帶妝防曬不下水，要下水就
→ kittyred: 自備卸妝巾+換長袖泳裝，這樣就不怕了
推 yufangshih: 我覺得如果真的去那邊度假想游泳，就
推 annaliu1991: 一定要帶妝下水的話，就自己一筆一
→ annaliu1991: 筆把成份查清楚，確定是海洋友善的
→ annaliu1991: 產品。
→ yufangshih: 不要上妝了，沒人會注意妳的妝
大部分時候都沒人注意吧XD
大家化妝的理由百百種，但要請別人不別人化妝下水我希望是能夠清楚說服人家的
→ annaliu1991: 自己把關好，po上網被罵就有立場反
→ annaliu1991: 駁～
→ yufangshih: 如果真的是怕曬黑，網路上也有很多是
→ yufangshih: 海洋友善的防曬，我記得蜜蜂爺爺有代
→ yufangshih: 理一款有點貴的防曬叫coola，那個就是
→ yufangshih: 海洋友善的防曬。之前也有個YT也有介
→ yufangshih: 紹過兩款，在iherb都買得到，也不貴，
※ 編輯: Aggyggyy (1.200.38.93), 02/26/2018 18:20:59
推 miraiiiii: 到底為何非得帶妝下水我真的不懂 我如
→ miraiiiii: 果今天認真臉會泡水 我完全不會上粉
→ miraiiiii:  不管是游泳池還是海水 那如果你只是要
→ miraiiiii: 美美的全世界都是你的伸展台 那就請不
→ miraiiiii: 要把你那張臉浸到水裡
→ miraiiiii: 防曬會擦但注意成分
推 psychoartist: 就算不是為了環保 帶眼妝下水對自己
→ psychoartist: 的眼睛黏膜也不好啊 細微的粒子卡在
→ psychoartist: 眼睛更容易孳生細菌
推 cola0409: 試著Google 關鍵字打“ make up harming
→ cola0409: 試著Google 關鍵字打“ make up harming
→ cola0409:  environment” 就有幾篇文章有提到化妝
→ cola0409: 品不好的成分， 如前面幾位所提到的 ：
→ cola0409: 眼影的亮粉 、塑膠微粒 、防腐劑如Parab
→ cola0409: en ，還有二氧化鈦(TiO2)等
推 yu1333: 你把手臂上滿各式彩妝品 然後去泡在浴缸
→ yu1333: 裡十幾分鐘 看會不會有彩妝被溶掉 若你肉
→ yu1333: 眼都看得出來了 更別說肉眼看不見的了
油脂類的口紅或是粉狀產品如眉粉這種溶解在海洋很多人應該也不當回事吧
推 kittyred: 哈想起有次去游泳池游到一半蛙鏡黏了東
→ kittyred: 西
→ kittyred: 停下來檢查，才發現是假睫毛......
→ kittyred: 因為大近視，根本也看不清泳池其他人臉
→ kittyred: 孔
→ kittyred: 也沒拍照或跟救生員說，但之後就換地方
→ kittyred: 游了
推 kittyred: 泳池可以換，但海洋就沒辦法了......
※ 編輯: Aggyggyy (1.200.38.93), 02/26/2018 18:35:57
噓 kisaru: 說要理性探討，卻要抹黑別人無聊過分？
我是說在別人不知道問題嚴重到情況下批評人家化妝無聊的這件事很過分喔
噓 nyszd: 帶妝下水會污染環境這件事都需要證據的人，
→ nyszd: 事求是而不講究常識吧
→ nyszd: 中間漏：「只實事求是，不講常識」
防曬不能下水也是這幾年的科普而已吧
至少在我大學以前都不知道防曬不能下水
我國中還買過香蕉船專門在海邊玩的防曬
我真的不覺得連彩妝都不能下水是常識喔
※ 編輯: Aggyggyy (1.200.38.93), 02/26/2018 18:40:43
噓 kisaru: 要證據很簡單，防曬乳也沒證據喝下去會死`
→ kisaru: 那為什麼大家不喝防曬乳？
※ 編輯: Aggyggyy (1.200.38.93), 02/26/2018 18:42:35
推 alicelee1218: 防曬都不能下水了何況是彩妝= =
噓 kisaru: 沒有人批評「無聊」哦，為何要抹黑？
12樓喔 抱歉我編輯文章的時候回錯樓導致你看錯了
但是我也不想跟你糾結這個 如果你覺得這個態度可以說服大眾就好
※ 編輯: Aggyggyy (1.200.38.93), 02/26/2018 18:48:49
→ chouzen12: 呃…粉體 油脂 亮粉 防腐劑溶到海裡會
→ chouzen12: 汙染海水 影響生態 不是很直觀的一件
→ chouzen12: 事嗎 你是不知道化妝下水會汙染海洋還
→ chouzen12: 是不知道汙染會對生態環境造成影響
→ annaliu1991: 板友憤怒的是她後續的處理方式吧…被
→ annaliu1991: 提醒了，還嗆有種就每個有帶妝下水
→ annaliu1991: 的都去檢舉，酸ptt板友吃飽太閒、正
→ annaliu1991: 義魔人等等
→ annaliu1991: 很直觀的事情難免有疏漏沒想到，但被
→ annaliu1991: 提醒之後竟然是罵別人想黑她= =
這個真的蠻瞎的 但我比較在意美妝跟環保就是了
我一直都沒有很喜歡她 覺得她的妝容很不精緻XD
噓 Piaok: http://m.huffingtonpost.ca/emily-lyons/m
→ Piaok: akeup-pollution_b_10758282.html
→ Piaok: 其實google就有了
謝謝你提供連結
因為我之前都是用中文找的 不過我想很多人都跟我一樣查詢台灣的資訊
可惜台灣還是比較少呢
※ 編輯: Aggyggyy (1.200.38.93), 02/26/2018 18:52:14
→ Piaok: 沒有相關資料？？？
→ Piaok: 光亮粉就一堆討論了好嗎
推 mrwooo: https://goo.gl/6YrVTK 幫樓上縮網址
推 shihlove: 推理性討論+1
→ rabbychen76: 我只是覺得這是常識耶 就像你不會舔
→ rabbychen76: 粉底彩妝品一樣 泡進水裡就是叫水中
→ rabbychen76: 生物吃你的粉底彩妝 既然人都知道對
→ rabbychen76: 身體有害 對其他自然界動植物有害不
→ rabbychen76: 是很好理解嗎
→ kisaru: 我也不想跟你糾結態度問題，但我接受你的`
→ kisaru: 接受妳的道歉
推 shangchin: 沒看到這系列文章前，我也沒想過防曬
→ shangchin: 會影響海洋，只注意到洗面乳跟沐浴乳有
→ shangchin: 所以我也不認為這是人人都知道的"常識"
→ shangchin: 糾正別人，不需要這樣咄咄逼人吧
→ shangchin: 相信大家都有愛護地球的基本態度
→ shangchin: 難免會有疏忽，互相提醒一下就好了
噓 lepisma: 尊重生命很難嗎，只科學未知的事還很多，
→ lepisma: 所以才要小心翼翼保守地對待環境
→ susuqi: 隨手就估到一篇glitter對海洋的影響了....
→ shangchin: 用能不能吃來判斷會不會環境有害
→ shangchin: 這樣太攏統了，很多東西不能吃也不見得
→ susuqi: 如果是真的有心想了解 網路上很多文獻
→ shangchin: 表示對環境有害
→ susuqi: 這就像塑化劑 一開始不會當場致命啊 很多
→ susuqi: 對海洋的傷害是累積的
→ susuqi: 但已經了解是不好的 但因為沒有立即傷害
→ susuqi: 而選擇無視 不太好就是了
→ rabbychen76: 我只是舉個容易理解的例子啦XD 當然
→ rabbychen76: 不是以可否食用判斷
推 donachang: 好奇怪喔！所有人都知道「己所不欲 勿
→ donachang: 施於人」八個字怎麼唸但都不太能領悟這
→ donachang: 個意思耶 ！哪天海洋生物可以到陸地上
→ donachang: 玩然後開始各種排泄物漂浮在空中，強
→ donachang: 迫人類呼吸進去 就懂了吧？
推 susuqi: https://goo.gl/2GB7ER
推 susuqi: 可以看這部影片 那些彩妝品有的人可能認
→ susuqi: 為不影響 但基本上這些細微的粉末 都可能
→ susuqi: 被浮游生物給吃下去
推 mila0802: 她讓人不悅的是她的態度...
推 nana52280qaz: 我覺得這篇文的立意蠻好的給推～但
→ nana52280qaz: 真的蠻多添加物有害應該是常識了
→ nana52280qaz:  很多用起來對人體都不好了 還有色
→ nana52280qaz: 料 塑膠微粒 重金屬等
推 donachang: 不被吃下去，也會污染環境 也有可能生
→ donachang: 出畸形寶寶，很多事科學都還沒辦法直
→ donachang: 接證明，但聽說人類有常識、有腦袋，
→ donachang: 那可不可以不要這麼自私啊？
推 susuqi: 對啊 如果浮游生物排泄出去還好 問題就是
→ susuqi: 會有其他生物將浮游生物吃下肚 這才是這
→ susuqi: 些環境保護學者擔心的
→ susuqi: 所以如果已經了解這是不好的
推 susuqi: 又是能力範圍可做到的 就盡量幫忙維護吧
推 calvadosa: 推這篇，覺得用常識兩個字回答這問題
→ calvadosa: 答非所問，有時需要說服別人，也無法
→ calvadosa: 用常識兩個字回別人吧！理性討論也看
→ calvadosa: 到推文中一些連結覺得更有說法說服其他
→ calvadosa: 人
噓 ccov: 你以為誰有錢有閒去測試每種化學成份對海洋
→ ccov: 的危害然後投文到網路上翻譯成各種語言讓你
→ ccov: 查嗎？為何你不自己舉證，保證化妝品絕對不
→ ccov: 會對環境造成後遺症呢？
推 tingmaymay: 原po我懂你的意思。
推 hcarly: "很多添加物有害"要知道是"哪些添加物"
→ hcarly: 才有立足點跟人說吧 不然很容易像某個廠商
→ hcarly: 標榜他們的產品是"自然無添加化學物質"
→ hcarly: 板上不就出現打臉文了嗎? 起碼板上還有
→ hcarly: 很多人不知道普通防曬對海洋有害的狀況下
→ hcarly: 我覺得還不到普級的常識 這篇立意很好阿
推 sparklekyu: 我覺得這順序顛倒，應該是確定哪個成
→ sparklekyu: 分對海洋無害才有資格帶著下水吧@@
S大說的有道理 這應該才是正確的想法
但對於那些對沒那麼有環保意識的人來說
我覺得能告訴他們哪些不能做比較明確
推 hcarly: 還有有些人說誰那麼無聊下水還帶妝...這可
→ hcarly: 無限延伸到"誰那麼無聊爬山還化妝"、"誰
推 yijing: 這篇很好啊  的確很多人不知道原因  貼資
→ yijing: 料證據 讓不知道的人明白他們就不會帶妝下
→ yijing: 水了 不知道有些推文是在兇什麼
推 Lynn1122: 推樓上
→ hcarly: 那麼跑步還化妝"、"誰那麼無聊去...還化妝
→ Lynn1122: 樓上上
→ hcarly: 化妝理由千百種 有些覺得不帶妝會有不安全
→ hcarly: 感 聽不聽一回事 總要拿出資料理性討論
推 InHanchiao2: 所以常識的定義是什麼？每個人生活
→ InHanchiao2: 經驗不同、專業領域不同，對於陌生
→ InHanchiao2: 的領域想瞭解又不知該用什麼關鍵詞
→ InHanchiao2: 查詢起，這樣大家也覺得不能問嗎？
推 YuchunPark: 其實你可以帶臉基尼
→ InHanchiao2: 我是蠻驚訝的啦，對於善意提出討論
→ InHanchiao2: 的人，居然用常識兩個字解釋一切
推 donachang: 帶妝爬山、帶妝運動，是傷害自己的皮
→ donachang: 膚不會散播溶解在空中危害到其他生物。
→ donachang: 但到海裡 是會的吧？是吧？
※ 編輯: Aggyggyy (1.200.38.93), 02/26/2018 20:19:03
推 mihei: 推理性～提出證據有利無害呀，不用這麼兇吧
推 donachang: 這篇不算是個常識，但是是個該被推廣
→ donachang: 的觀點，如果要比較比較不完，不如就
→ donachang: 對任何事物（包括生活在不同空間的生
→ donachang: 物）的生活環境都將心比心，共同維護
推 graydream: 覺得有這篇討論很好啊，環境維護人人
→ graydream: 有責，也不是每個人都一定有基礎概念
→ graydream: 或有語言能力去看外文資料，能推廣一
→ graydream: 個是一個不是嗎
※ 編輯: Aggyggyy (1.200.38.93), 02/26/2018 20:23:06
推 AshleyChao: 推領域不同、經驗不同，若只是想更深
→ AshleyChao: 入了解，也不是什麼壞事，不見得是不
→ AshleyChao: 同意或不想保護海洋
推 ab50326: 噓的人態度又多好呀xd
推 nuriko0207: 推這篇，雖然我不化妝下水，但想知道
→ nuriko0207: 哪類防曬不會傷害到環境
推 hcarly: 我懂don大說的 但每個人想法不同 如果不知
→ hcarly: 會對環境有害的話他頂多認為他高興上妝就
→ hcarly: 上妝 臉爛也關妳X事(純揣測 不要噓我!)
→ hcarly: 如果有充足的證據能推廣 順便跟對方表示
→ hcarly: 自己的想法:「因為化妝品太多種了 很怕會
→ hcarly: 誤用了哪個成份對海洋有害 我就乾脆下水
→ hcarly: 都不化」那能接受的就會跟著做 不能接受的
→ hcarly: 至少也會去選擇哪些是有標榜能使用的產品
→ hcarly: 比起一句話記就作死 我想會推廣的更好
→ divine999: 覺得自己用中文查不到請大家"提出證據"
→ divine999: 彩妝污染海洋 這個論點...那能接受游泳
→ divine999: 池裡有人帶妝下水嗎
推 yufangshih: 其實帶彩妝下游泳池也會給其他泳課造
→ yufangshih: 成困擾，要是那些彩妝溶於水，給那些
→ yufangshih: 人吃了要怎麼辦
推 yufangshih: 雖然肉眼看不到，但有很多細微的重金
→ yufangshih: 屬被吃到肚子，即便微量，也是不好的
→ yufangshih: 吧～我支持只要下水就不要帶妝
推 djhaok: 這樣說好了，你會喜歡喝你的粉底/眉粉/眼
→ djhaok: 影…水嗎？想必不喜歡也不想吧！那為何還
→ djhaok: 要帶妝下水呢？
推 YdNic1412: 呃原PO就說了她自己不會帶妝下水，某
→ YdNic1412: 些板友可以不必這麼兇吧
推 lovefu: 我上妝或擦防曬基本上是不下水的，一開始
→ lovefu: 很單純覺得碰到水會掉，那幹嘛下水還要化
→ lovefu: 妝跟擦防曬這麼多餘？之後深入了解我們人
→ lovefu: 類不以為意的動作，是長期的日積月累，一
→ lovefu: 點一滴的對海洋造成污染，也許這個長期累
→ lovefu: 積的後果，你我有生之年都可能看不到，卻
→ lovefu: 會債留子孫，影響我們後代及後代的後代
→ lovefu: 對於海洋的完整保護我無能為力，只能從小
→ lovefu: 地方做起
推 divine999: 原po認為"油脂類的口紅或是粉狀產品如
→ divine999: 眉粉這種溶解在海洋很多人應該也不當回
→ divine999: 事吧"
推 lottie: 如果今天只有臉部完妝，身體沒擦任何東西
→ lottie: 碰水呢？真心好奇會不會造成影響...？有
→ lottie: 時候就只想踩浪而已...
推 InHanchiao2: 只要上妝的部分沒泡到海水就不會吧
→ InHanchiao2: ？！ <<有誤的話請指正
推 yufangshih: 樓上那個應該還好，只要跟海/水池沒
→ yufangshih: 有直接跟彩妝品/防曬品身體接觸應該
→ yufangshih: 不會怎麼樣
→ divine999: 一氧苯酮會造成珊瑚死亡（隨便舉例非
→ divine999: 研究） 比起 彩妝污染海洋造成珊瑚死亡
→ divine999: 更有說服力的意思嗎？
推 susuqi: 這或許不是常識 但其實網路上都有很多資訊
→ susuqi:  願意去更深入了解的人 都可以善用資源
推 rabbychen76: 希望可以普及到變成常識
→ rabbychen76: *希望這個觀念
推 annie81920: 推理性討論，有些版友很兇也沒有提出
→ annie81920: 任何實質幫助
推 AshleyChao: 有時有些國外資訊也不是人人看得懂，
→ AshleyChao: 這時如果有人願意分享或推廣就很感謝
推 LUSTBOY: 原po是倡導理性討論跟成份 更能說服人
→ LUSTBOY: 畢竟選擇帶妝不帶妝是個人自由
→ LUSTBOY: 若是能知道具體的成份跟傷害的資訊
→ LUSTBOY: 也能更讓大家理性討論去看待對於環境
→ LUSTBOY: 傷害
→ LUSTBOY: 就如同用塑膠製品 會對環境造成傷害
→ LUSTBOY: 但相信生活周遭還是無法完全避免使用的
→ LUSTBOY: 時候 但若是有更多相關的報導與資訊
→ LUSTBOY: 越能讓每個人了解對環境的影響 這樣的
→ LUSTBOY: 溝通會更理性 比今天有人用了塑膠吸管喝
→ LUSTBOY: 飲料然後被狂罵呢
→ LUSTBOY: 推理性討論+1 什麼以為自己多紅帶有諷刺
→ LUSTBOY: 的話 多說無益
推 yufangshih: 給想要關心這個議題的人推薦一個網站
→ yufangshih: http://teia.tw/zh-hant/seawatch
→ yufangshih: 這是臺灣環境資訊協會，他們主張環保
→ yufangshih: 環境、綠色和平等議題，都有容納各種
→ yufangshih: 目前台灣需要面對的環境問題。其中也
→ yufangshih: 開闢了海洋專區。我從這個網站中還找
→ yufangshih: 到一些環境新聞，大多是外電翻譯，裡
→ yufangshih: 面有說到化妝品對海洋的危害，也許這
→ yufangshih: 個網站可以給無法閱讀外語新聞的人一
→ yufangshih: 個敲門磚。
→ yufangshih: http://e-info.org.tw
→ yufangshih: 點擊右上角新聞即可看到相關報導
→ susuqi: 感謝樓上資訊提供
→ Patricila: 推理性討論，那些很兇的推文蠻沒禮貌注
推 karenlo: 不知道某些人在凶什麼？原po態度有像波痞
→ karenlo: 嗎
推 yufangshih: 還有～關於海洋友善的防曬，這一支YT
→ yufangshih: 推薦給大家https://goo.gl/bCEKMX
→ yufangshih: 這裡頭兩個牌子我都有上網查過，不僅
→ yufangshih: 海洋友善，也是cruelty-free（零殘忍
→ yufangshih: 而且價格不貴，iherb上也都能買到，因
→ yufangshih: 為剛好有看到就順便推薦給各位～
→ Patricila: 感覺整件事情就只是波痞態度不佳，才亡
→ yufangshih: 還有Burt's Bees專櫃也有代理一款防曬
→ Patricila: 才引起關注，真正想討論海洋的反被忽琛
推 ooooooxxxxxx: 真的不知道某些人在兇什麼 幫補
→ yufangshih: 叫Coola，也是有機且Cruelty-free產品
→ yufangshih: 雖然價格不親民，但可以供各位試擦
→ yufangshih: 我有擦過，但因為價格高，所以我沒敗
→ yufangshih: 但樓上影片推薦的兩牌我有買其中一牌
→ yufangshih: 是不好推（厚重），但讓我心安一點XD
推 karenlo: 只單說是常識，但其實很多人還不知道需要
→ karenlo: 推廣
推 karenlo: 浮潛用過thinkbaby, 但因為是物理性防曬
→ karenlo: ，擦了較油且會變白,我是繼續擦，朋友覺
→ karenlo: 得變白就改擦其他牌了，但能怎樣，要拿
→ karenlo: 著刀逼他擦嗎
→ karenlo: 很多事情用凶和嗆是解決不了的，不如好好
→ karenlo: 勸導推廣觀念
推 uuxgxrx: 推這篇原po的理性討論
推 kirenenko: 推!喜歡這樣良好的互動。看美妝版長知
→ kirenenko: 識
推 rosalie1030: 老實說，平時卸妝彩妝進入下水道，圳
→ rosalie1030: 除所有的有害因子...
→ rosalie1030: *污水處理廠
推 rosalie1030: 污水處理廠也不能排除所有有害物質
推 mijiu: 只能說 化妝本身就不是一件很環保的事
→ mijiu: 間接污染跟直接污染差異而已
推 gj6sm3: 有更明確的資料才能更好說服人  只是兇 禁
→ gj6sm3: 止別人如何，其實很難有效溝通。
推 plusonezero: 有些魔人不知道在兇幾點的，這篇明明
→ plusonezero: 就很理性，難道你們認為常識兩個字就
→ plusonezero: 能說服想化妝下海不要這樣做嗎？
推 ejsru20: 很多人搞不清楚這篇想討論的重點..
推 d232425: 推本文立意良好
推 boocs: 覺得很多人沒看完就先噓了...
推 annatzang: 講哪些不能做 哇那講不完了
推 Vibrate: 推本文立意良好，噓的人態度不知道是在差
→ Vibrate: 幾點的
推 minimini93: 同樓上
推 a8112210: 推理性討論，某些人不知道在兇啥
推 yuka0707: 推原po理性討論，這才有助於推廣環保觀`
推 coffeeee: 推原po立意良善。某人用能不能喝下肚來
→ coffeeee: 判斷是否會污染海洋的邏輯滿好笑的
推 coffeeee: 拿個常識來當理由，卻拿不出支持自己論
→ coffeeee: 點的來源或證據，現在是流行感覺文嗎
→ ccov: 建議coffeeee讀本串下一篇哦，没證據也可以
→ ccov: 很有理由的
推 hcarly: 下一篇很精彩 但不是沒證據 只是告訴你
→ hcarly: 有些論點"無法進行深入研究"仍然有其依據
→ hcarly: 的原因是為何 他連結到最前端的原因(有害
→ hcarly: 物質添加) 這樣即便我們沒證據也足以判斷
推 coffeeee: 感謝ccov，但我想表達的是用常識這籠統
→ coffeeee: 的字眼來反駁理由很不OK，若是用下一篇
→ coffeeee: 的論點來回覆為何沒有證實會污染海洋卻
→ coffeeee: 拒絕帶妝下海，不是比較讓人信服嗎？
推 InHanchiao2: 但是到現在還有人在說這篇假理性呢^
→ InHanchiao2: ^，不管是不是假的有專業人士為此特
→ InHanchiao2: 地回了一篇替大家解惑真是太好了
推 hatemachine: 我真的覺得有些板友很兇…帶妝下水
→ hatemachine: 會污染海洋環境這件事應該是要努力
→ hatemachine: 推廣它，而不是像在獵女巫一樣批判
→ hatemachine: 。
推 cat395: 推理性討論，覺得有些回應真的不需要那麼
→ cat395: 兇
推 Chanaz21: 推原po理性討論，默默感覺這次的事有強
→ Chanaz21: 烈的獵巫感有點嚇到，咄咄逼人又兇的態
→ Chanaz21: 度不好啊
噓 shrug: 說獵巫的真的懂什麼叫獵巫嗎
推 Chanaz21: 態度不好的人不管妝畫的多美內心都一樣
→ Chanaz21: 醜
→ funkytwist: 其實亮粉跟睫毛膏的纖維都是微塑膠，
→ funkytwist: 在家卸妝也一樣會流到海裡，跟塑膠微
→ funkytwist: 粒一樣處理不掉的，真的在乎海洋都得
→ funkytwist: 放棄這些產品
推 ero7728: 一直說獵巫，太看得起自己了吧XD
推 fobulous:  https://i.imgur.com/UtMwUHr.jpg