[板務] 關於洗板判定 與 文章類型

[walter741225 (瓦特)]

已經寄信給板主：markban/tzunghan/CloseFeather

請求三位板主抽空回答板務問題。


**首先是洗板判定

我曾經於#1WSNJ2Jx (Marginalman)
明確以範例指出現行板務執行下的矛盾。

一個小時三篇文章，
在高峰時期，會發生明明板面完全沒有洗板事實。
可是板友卻為了要保護自己，
所以必須回頭刪除好幾頁前的文章來讓自己不被檢舉。


這個判定是絕對有問題的，
希望三位板主能一起想想該如何設置合適的洗板判定。



**接著是文章類型

我曾經於
#1WSKqAiF (Marginalman)
分析tzunghan板主對於文章類型的判定，並得到了tzunghan的認同。

#1WSOpHex (Marginalman)
提問關於文章分類的問題。


因為很重要，所以我重申一次我對於文章類型的提問：

基於#1WSKqAiF (Marginalman)，tzunghan板主的認知：

ACG文是ACG類型的文；
股票文是股票類型的文。

那麼現實生活相關的文章，
是否屬於現實生活的文章類型？

舉凡
上課、上班、同事長官、同學老師；
家人怎樣、自己怎樣；
賺多少錢、賠多少錢、吃什麼飯；
運氣好做事順心；運氣差做事不順心；
心情好的事情、心情不好的事情；
QUE板友直接溝通 等。

這些是否都算同一個類型的文章？
如果不是的話，為什麼？ 要怎麼分類？

我希望三位板主可以嚴肅的回答這個問題。


如果覺得回答這個問題有困難，
那也許應該考慮洗板的文章類型該改成"所有文章不分類"。


===========

如果在座的板主、板友，
看到我的提問有任何一絲覺得我在刁難。

好，那我會把我提問的動機完全告訴你們。

首先是洗板板龜的成立，
我沒記錯的話當時板主是小埋七。
因為確實發生有人刻意來洗板的問題，
所以臨時確立了板龜並嚴格處置。

當時會這樣設置洗板板龜，
其實就是給板主自由的解釋權，
其背後的動機在於"不要限制到現有板友的發言權"。

如果有當時就在的邊板板友應該知道我在說啥，
除了當時板主我可能有記錯之外，過程應該都沒問題。


所以，在我完全搞懂tzunghan板主對於文章類型的定義時。
我明確的感受到一個正在發生的事實。

"ACG類型的文章正在受到發文限制，而這以往以來未曾發生。"

並不是說阿康被桶=ACG受限，
如果tzunghan板主堅持是因為洗板而砍就不是。
但現在看起來是受到類型限制，以及被檢舉時的時間判定。

那總合起來就是"ACG類型的文章正在受到發文限制"
或者應該說"特定類型的文章正在受到發文限制"


所以我提問的主要目的就是：
"我想證明板主群對於現行版面上的文章類型沒有偏袒"
"而且能夠有效地做出洗板板務判定"

因為如果板主群對於文章類型有偏袒的事實，
那將會有一部份板友無法認同這個板主。

當初在菇菇事件我以為那是刻意的洗板行為而被桶，
到了阿康我也以為是因為刻意的洗板而被桶。

但是當阿康發瘋的時候，展現的真實面貌其實是：
"特定文章類型正在被受限"

那為什麼我到了ACG文被受限我才出聲，
很簡單阿，因為我是屬於ACG區的板友。

邊板誕生是因為西部當時不知道會不會完蛋，
所以創設出來的避難區，所以早期的組成是西部逃難民為主。

我在這之後才加入的，我不是西部原住民。


到了今天自然已經不是這樣的組成，
很多人加入了，一部份西部民回西部了。
而我本著"井水不犯河水"的態度，所以一直保持和善相處。

可是現在的板務執行已經讓我感受到ACG的發文權利受限了，
明明這裡早期應該是因為西部而誕生的看板，
現在的板務解釋卻出現了這種狀況，所以我選擇公開提問。


總結我的動機部分：
1. 早期邊板住民的ACG文正在受到實質的發文限制。
　 而當初設置板龜的初衷並非如此。
　 即便真的要限制發文，也不該是針對特定文章類型。
2. 我一直都討厭啥都沒有證明過就開始在酸、否定，
　 所以才會出來嘗試證明給大家看。
3. 我想證明的是：板主可以公正的判定文章類型，沒有偏袒行為。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.2.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1618107211.A.C76.html
推 ken890126: 馬克白會上線嗎
→ dichenfong: 打這麼長誰tm...
→ dichenfong: 老闆上次出現是原神的文
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 04/11/2021 10:18:59
推 scmono: 洗版是防忠孝? 忘了 不過邊板看那抹九 還沒有讓人厭惡的洗
→ scmono: 版
→ scmono: ppt這種設計 基本上你看他的艾迪就不會想讓你點進去
→ pp1877: 我是覺得把ACG打成一類無所謂，但其他類也要公平對待囉XD
→ scmono: 很難向像sns 畫動態廣告廢文強制餵你滿臉屎 在自己文章下
→ scmono: 面留幹文 我還覺得比較靠北
推 kitune: 我只覺得158昨晚異常安靜 他居然不會出來嘴比薩貓
→ pp1877: 就不要其他類板主還會幫忙細分，其實只有ACG是被大小眼。
沒錯 就是這樣

PTT你找不到第二個像我一樣
願意完全站在他人立場去嘗試參透對方思維的人
但是我參透出來其背後的意義之後

我自然也會表態
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 04/11/2021 10:24:59
→ kitune: 現在這局面顯然就是比薩貓戳過頭搞出來的 158卻沒反應
→ pp1877: 我是覺得不用到完全啦...而且我得說有時候你這樣逼，反而
→ pp1877: 板主還更難堪，因為不僅矛盾被指出來還要被刷臉要怎解決XD
這裡我比較不好意思的是關羽

因為如果他真的有跟我類似的行為邏輯
那他應該大概知道我面對這個狀態的心情

而且他很可能跟我有差不多的想法

而我卻一視同仁的做了一樣的提問
等同於是把我自己問過我自己的問題拿來問他

推 F16V: 怕是怕他戳完變另一個忠孝
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 04/11/2021 10:33:40
推 emptie: 貓只是檢舉而已 說不定她都不覺得檢舉會成功
→ emptie: 宗翰決定這樣判 那也是沒辦法啊
→ emptie: 我覺得全部都認爲是貓戳出來的也不太對
→ emptie: 這板規這樣弄 遲早會出事的
→ kitune: 板規那樣弄 當年就是認為只會拿來對付外人 結果變成內鬥用
→ kitune: 比薩貓算是讓大家回來正視這個問題 阿康就是被當槍使
→ kitune: 我也只是好奇158這個擺明討厭比薩貓的 怎昨晚都沒動作而已
→ walter741225: 我不CARE這個 這不在我想證明的範圍
→ walter741225: 我也不想評論會拿這東西來內鬥的人在想什麼
→ walter741225: 而且 "是不是內鬥" 都還是問號 有什麼好討論的