Re: [閒聊] 講真的 目的性強很嚴重嗎

[yam276 (史萊哲林的優等生)]

※ 引述《walter741225 (瓦特 \|/)》之銘言：
: 我覺得以現在經常快餐戀愛+閃婚的環境
: 目的性強不算是缺點
: 只是電波不合吧
: 我也先自首
: 目的性太強我也不行
: 我也可以承認我就處男思維

特 你落入阿北陷阱了


一開始阿北看到車主私信

怕警長都怕死了


阿北從頭到尾都沒把車主當成潛在對象

而是當成社會研究材料


所以你拿戀愛當前提

即使推論正確 前提也錯了 整段也都錯了


若P則Q 非Q則非P 結果才是1

非P則Q 這結果永遠是0

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.123.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1714361349.A.866.html
→ walter741225: 我就貼貼腦
→ Megacolon: 這我知道，若科P則發Q
→ yam276: 可以繼續發愛爽文嗎 http://i.imgur.com/i69baNx.jpg
推 uligaga: 他後面有說肯定不適用這案子啦 只是想延伸討論目的性而已
→ uligaga: 吧
→ Hakase5566: 所以有go轉ㄇ
爽世一開始以為祥子會想重組CryChic

這就是前提錯了

所以在祥子不想組回CryChic的情況

爽世怎麼做永遠是無用功

非P則Q 永遠不可能為1
※ 編輯: yam276 (60.251.123.162 臺灣), 04/29/2024 11:32:02
→ walter741225: 不行 感覺又沒了 又轉不動了
→ walter741225: 問題是這就是盲區概念阿阿
→ walter741225: 蓋牌效應 爽世只有一路衝的選擇