Re: [球球] 關於普發一萬的事情

[redDest (紅油)]

※ 引述《PonkotsuMiko (遜砲咪口)》之銘言：
: ※ 引述《diefish5566 (還我姆咪)》之銘言
: : 錯了也沒錯
: : 父母是真的有繳稅
: : 但高機率加起來一年繳不到三萬
: : 姆咪
: 這種連一萬塊都要跟小孩子計較的
: 怎麼可能要繳稅
: 這我家
:

還看到拿法條吵的

說小孩限制行為能力沒資格決定花錢

被回民法第77條純獲法律上利益不再此限

這10000跟獎學金差不多 就是給小孩本人的

家長能用在小孩身上 不能吞掉

阿實務怎麼算就 對阿

父母給不餓死的伙食 想吃小點心屁孩自己出錢 其他有的沒的也是

可以玩這套 但是不好看

一頓飽跟頓頓飽的差別

畢竟多數父母不是阿姆姆 不會餵寶寶吃廚餘



限制行為能力屁孩頂多沒辦法獨自決定買貴的東西

不是錢直接消失不見捏

以前馬九九3600 我媽好像直接帶我買東西

窮酸如我媽都不跟小孩計較了

可撥

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.99.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1762445261.A.057.html
推 Victoryking: 這你打的嗎
→ Victoryking: 這個跟純獲法律上利益的關聯是啥
→ redDest: 前幾句是講網路上看到的
→ redDest: 實務後面個人觀點
→ redDest: 原本是看民法典大戰
推 Victoryking: 父母可以把錢拿走阿
→ redDest: 貼蠻多條一整頁面的
→ Victoryking: 父母可以管理限制行為能力人的特有財產
→ Victoryking: 只要是為了子女利益就可以
→ Victoryking: 學費算子女利益嗎 生活費算嗎 最後怎麼解釋都是合子
→ Victoryking: 女利益
→ redDest: 為了子女利益管理 這案例不是父母之間收走一萬變自己的
→ redDest: 嗎
→ Victoryking: 除非是很明顯幹走這筆錢去賭博之類的
→ Victoryking: 怎麼這麼說呢 什麼收走 這個叫做管理
→ redDest: 所以我講小點心就說不值得吵
推 Victoryking: 只要不違反子女利益基本上都父母決定的
→ Victoryking: 不管是管理還是處分都行 我覺得10000用在補習班比給
→ Victoryking: 你畫畫更讚更合你的利益 你就沒話說了