Re: [姆咪] 「1針1億元」罕病將納健保 衛福部12月

[Victoryking (貓咪喵喵)]

※ 引述《Hosimati (星詠み)》之銘言
: 看到這個就是道德難題
: 可以直接功利主義把人命價值量化嗎？
: 可以的話那可以把線蟲獻祭、財產分了嗎？
: 反正只要大家總體效益大於那條人命就好了對吧
: ----
: Sent from BePTT on my Google Pixel 10 Pro XL

我覺得與其說是道德難題
不如說是被製造出來的難題
因為這個問題本來就不存在
是歷史發展到一個程度後出現的

就從最早的採集狩獵小團體來看的話
假設有一個人很集掰 那她的結局是什麼
答案就是直接被踢出團體自生自滅 不帶你玩了
就跟你打LOL 五排 有個白癡一直搞
那當然就是踢掉了

那如果集體裡面出現這種 帶病的人呢
首先當然是看多嚴重
基本上 集體都會扶養的
但如果扶養這個人消耗太大 那就會被放生

這個時候老人跟小孩就會被區分
如果是老人得這種病 大家會盡可能照顧到沒辦法為止
如果是小孩的話 大概率直接路邊
理由也很簡單啊 老人以前努力把大家養大
小孩有什麼貢獻嗎 沒有的話就滾吧
除非你是領導的小孩 有人要強保你 懂的都懂

但這也不是人權概念 不是因為你是人就享有這個權利
單純就是因為我們是親人 能夠照顧當然會照顧
沒辦法的話也只能捨棄 盡力了

中間跳過
算了不跳過 簡單講
後來歐洲進入封建時代 基本上就是等級制度
國王貴族教士靠土地和神權說了算
農奴是貴族的私有財產 可以隨便賣隨便罰 更不用說啥人身自由了
很多人很愛說啥歐洲人天生更崇尚自由精神啥的
其實沒這回事 這些東西都是後來才出現的
那時根本沒有人人平等 只有你是哪個階級就負擔哪種權利義務
貴族的權利是天生的 農奴的命是天生該被壓榨的
當然聖經寫人人平等 但聖經解釋權在教會身上
耶穌早就已經被和諧成無害的神像了
本質還是後天的階級資源分配 不是啥自然權利

直接跳到天賦人權被提出開始
天賦人權的天是啥 答案是上帝
或是說是自然權利 是人類固有的
那問題就來了 究竟人類固有的權利 是啥
洛克當然第一個就說是 私有財產制
因為洛克面對的問題是英王不想透過議會徵稅打仗
議會就是地方貴族組成的 你要徵稅要貴族同意
想當然英王就是不同意 那怎麼辦
洛克站在貴族這邊 當然要主張財產權神聖不可侵犯
也就是說 英王不准亂徵稅 這是神聖不可侵犯的

但同時代（+後面時代）很多人不認可私有財產權是天賦人權阿
貴族的財產是世世代代壓榨老農來的
如果認同私有財產制的話 那貴族不就是把黑錢洗白了嗎
原本是黑的 現在套上一層神聖不可侵犯就白了
講難聽一點就是 貴族的剝削所得 不准別人碰
而那個年代的老農 有啥逼資產可以保護 皮都被剝光了

美國的獨立宣言寫 人人生而平等
結果美國憲法寫 奴隸只算3/5個人
按照盧梭真正的想法
當盧梭講人人生而平等的時候
其實他指涉的人 只是白人成年男性
所以給黑奴3/5 都算送福利了 本來應該是0/5的
對ㄚ

所以問題就是 人類固有權利 到底是啥
這也就是為什麼自然法越來越不被人討論的理由
大家都跑去搞法實證主義了
因為自然法是啥 自然權利有啥 你怎麼說都對 沒有標準阿
我覺得是 你覺得不是 沒人能夠說他更是
所以沒人想搞自然法了 不如實證法牛逼
自然法就變成是價值觀大亂鬥而已 根本沒有真理

所以天賦人權這個概念 其實只是歷史中的概念
只是他現在被搞成好像是先天必然的東西
我就說一句
現在人權保障好的地方 全都是發達國家
也就是說 天賦人權要實現 就是必然需要國家阿（或是比現代國家更好的制度）
沒有國家保護的地方 你就跟灰色牲口沒啥兩樣
就代表其實天賦人權 就是一個後來的概念
沒有國家法律保障 人權就是空想出來的東西 不現實的奇思妙想而已

邊沁早就破解天賦人權之謎了
邊沁就說 自然權利本身就是胡說阿
他砲打的就是法國大革命提出來的人權宣言
真正的權利是鬥爭鬥出來的 根本不是啥自然的
在法律出來之前 權利只是飢餓者的空想
所以說自然權利先於法律存在=沒有父親的兒子
邊沁就批這簡直就是荒謬 有法律才有權利
是一群飢餓者發動鬥爭去鬥既得利益者
把既得利益者殺了 打服了 才有飯吃 才被收錄為權利
只有暴力鬥爭 才能讓天庭的人退一步
天庭不退 那就讓他摸不著頭腦

所以邊沁就直接這麼說
如果沒有法國大革命的鬥爭 哪來的人權宣言
如果沒有人推翻法王 怎麼可能通過這些東西
假設沒有大革命 那一定是路易十六繼續壓制國內抗議
然後等到某天真的壓不住了 才會慢慢放權出去
權利本質上就是鬥爭鬥出來的 不鬥爭誰屌你阿
就是讓既得利益者冒冷汗 他們才會同意你的要求
不然我這麼壓榨你你也不會叫 那肯定是繼續壓了
順便在洗成這本來就是自然秩序 社會本來就是這樣子的
把一堆人洗成思想上的奴隸 國家優質資產 力工思維
黑人投票權也是黑人鬥出來的啊
你不鬥=一輩子奴隸 對ㄚ
如果覺得自己天生就是奴隸 那我只能說這輩子真的有了

8小時工作制 難道是資本家心善嗎
當然是全國罷工鬧出來的啊
不給8小時工作制就砍了資本家狗頭
以前英國禁止童工也是因為壓不住抗議了
你再不改 政府就壓不住民間抗議了
到時候就是政府要被翻桌了 那還說啥了 只能改了
勞動法 普選權 都是一樣的東西啊
幾乎都是抗爭後 政府跟抗議群眾妥協的

所以人權這個東西 跟鬥爭是綁定的
但鬥爭不會無中生有 資源不是火星來的
也就是說一定是有個社會有剩餘資源
就像過去共產黨打土豪分田地 其實很快就沒錢沒地分了
因為鄉下的土豪劣紳 其實財產也就那樣了
當時中共會去綁架地主去要錢
但最後就算要了一堆錢 還是離什麼地上天國很遠
因為當時的生產力就這樣 只打土豪根本沒用
打土豪只是重新分餅 沒辦法把餅做大
打太兇甚至餅還會更小 因為很多貿易都是土豪在做的

人權會越來越多個 就是因為先進國家越來越有錢
沒錢不可能搞人權
因為這根本上就是分資源 但包裝成人權而已
很多亂七八糟的權 後面其實全都是錢跟利益分配
沒錢的地方 你給他一堆人權清單 他也搞不出來
所以這也是為啥都是發達國家在搞這些
其實就是錢多+草民會抗議
人權的實現就是要靠物質基礎

受教育權就是最經典的阿
為啥古代只有貴族/比較有錢的地主能讀書
不是一般人不想讀 是因為一般人不種田根本養不起自己阿
哪來的糧食給你脫產讀書阿 大學生不種田只花錢 放到以前哪個家庭受得了
吃爸媽的然後雞雞歪歪一堆 在以前早就把你轟出去了
阿不過大學不算是嚴格的受教育權就是了

地主家庭就是因為有餘糧才能供有希望的小孩讀書
就是生產力提高 有很多資源養得起不種田的人
亞里斯多德也說 為什麼埃及科技完爆附近國家
就是因為尼羅河氾濫平原糧食生產力太誇張了阿
埃及政權有一大堆餘糧可以提供祭司研究數學跟天文
埃及也是羅馬帝國的超級大糧倉
羅馬帝國會超富 很大原因也是因為埃及太屌了
羅馬帝國40%的糧食 就是從埃及來的 埃及足 羅馬足

這個也是為什麼以前的城市沒辦法太大
就是因為鄰近的農村根本生產不出那麼多糧食給城市裡面的人吃
沒有農村種田 城市哪有飯吃
以前蘇俄跟白軍打內戰 農村不給蘇俄糧食
結果莫斯科聖彼得堡都鬧饑荒阿
後來是蘇俄派軍隊到農村搶糧食 不給就把你頭打爆
結果就是搞到農村饑荒
不過也緩解了城市的饑荒 對ㄚ

其實難民問題也是阿
當然西方媒體會一直說啥人權人權
一開始還真的是阿
但人數越來越多 開始對財政有負擔 影響社會的時候
大家就開始不滿了阿
這個就可以跟前面提到的合起來
人權其實一直都是計算 都是在分資源
如果分一點 其實大家不會說什麼
但分到會影響的時候 大家就會不滿了
人權到後面就變成金錢的計算
不是因為開始算錢了 而且因為這本來就是人權的面目
只是一開始花的不多 大家懶得算而已
反正大家生活都過得去 拿一點出來分沒問題

只是很多人權學者 完全忽略現實的經濟基礎阿
就開始講一堆人權是無價的鬼東西
這些東西從來就不是無價的 也不是自然的
權利都是鬥來的 而且是花錢維持的
當要維持某個權利 要花非常大量的錢的時候
這些人權無價的皮馬上就會被撕掉了
不是因為墮落了 而是因為這才是人權的真面目


所以為啥我會說其實這個道德難題是假議題
就是因為人權那方 完全搞錯人權本身是啥啊
把人權當作一個漂浮在天上的東西
但人權一直以來都是在具體現實中鬥爭出來的
也就是說人權一直都是可量化的選擇
資源富裕的時候 可以不管
但資源匱乏的時候 當然就要取捨了 一直以來都是這樣
只是有人把人權這個概念去歷史化去脈絡化
才會提出什麼生命無價這種東西
這些東西通通都是物質豐裕之後才出現的
人權學者編造的道德神話根本經不起任何歷史考驗

當保護一個人的生命權 需要消耗掉能讓幾十個人活下去的資源的時候
這種道德神話馬上就會被揭穿 露出量化取捨的真面目
歷史上從來就沒有無價的生命 對ㄚ
人權追根究底就是這樣的東西 經不起取捨的
非法難民之亂後還相信這種道德神話的 大概都入腦入心入魂了

任何福利政策都是建立在 資源夠分 負擔不大 的前提上
當這兩個前提出現問題的時候
那人權就等著被丟了
資源不夠之後 人權就會讓位給現實了
猜猜為什麼歐洲大幅度右轉
人類都是現實der
對ㄚ

那些喊生命無價的人 就是是把人權從歷史和資源現實中抽離出來
所以才會製造出 要不要量化人命 的道德兩難
但人權從來就不是這樣的東西
歷史和現實早就告訴你人權從來都是可量化的資源分配
沒有資源支撐 再無價的生命權都是空話與空想
道德難題的真相=被天賦人權神話建構出來的假問題
人權從來就不是漂浮在天上的道德神話
而是現實資源的分配選擇
就是因為有人天天用人權無價在綁架人
所以才會製造出道德兩難
姆咪


結論：
反正就是我最反對把錢花在植物人身上
要拼親人打贏復活賽 就花自己的錢去拼 不要浪費錢
罕病的話要分是怎樣的

這次的AADC缺乏症是

因為AADC基因發生變異而缺乏多巴胺，後影響大腦和神經系統的正常功能，因為肢體不協調
、無力等狀況，平均壽命僅7歲。
臨床試驗顯示可讓患者壽命延長活超過20歲
該藥物終生施打一次，預估生效後第 1 年使用人數13人藥費約13億元，之後第二年至第五
年每年新增5人，藥費5億元

打一次一億 從平均7歲變成活到20歲 雖然也是不長但也差很多了
然後每年會花掉5億

大家能不能接受 每個人的接受狀況都不一樣
我自己是還好 至少比植物人有用
但如果之後一堆罕病都放進健保 那我只能說
666666
人間大愛出現了


--
https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.121.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1764419100.A.BA0.html
推 chrisjohn214: 哪有什麼難題，我看一兆跟我打手槍一樣就出去了
→ WindowDragon: 道德本來就是製造出來的觀念
→ seiko2023: 蛙靠 也太長了
推 nite: 一針1e超多的阿，媽的還納入健保是怎樣......
→ Victoryking: 因為不長就很難解釋對某些概念的基本認知 有些概念
→ Victoryking: 已經變成常識了 但常識跟合理是兩回事
推 sustainer123: 會用人權論述就方便ㄅ 老實說我也覺得這就被建構的
→ sustainer123: 人權在現代論述下就是不證自明且帶有政治正確
→ sustainer123: 現代網路吵架的論述上
→ sustainer123: 我是覺得罕病還好 甲甲比較靠北 一年我印象至少50w
→ sustainer123: 然後你島愛滋病又被甲甲越搞越多
→ Victoryking: 打出人權牌其實就是拒絕討論阿 你都說人權 那我還說
→ Victoryking: 啥了
→ Victoryking: 但不是講了人權就有錢生出來阿 以後一堆自費藥 人家
→ Victoryking: 也能講人權 那為什麼你不入健保
→ Victoryking: 那為什麼他有人權可以納入健保 我就沒人權
→ Victoryking: 說到底只是有些人比其他人更有人權而已
→ Victoryking: 這不就是資源分配 講人權只是拒絕討論而已
推 sustainer123: 我同意你的看法 所以我才懶得吵這種問題
→ Victoryking: 為什麼今天是這個罕病入健保 而不是其他更常需要被
→ Victoryking: 用到的高價自費藥
推 CureSeal: 鬥爭好 與天鬥與地鬥樂無窮
推 scmono: 太長