Re: [閒聊] 32塊電鍋送拾荒婦被判刑

[ILoveMegumin (望月穂波的專屬刻印蟲)]

※ 引述 《KanaCoco (☽美月的愛姆○)》 之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 32塊電鍋送拾荒婦被判刑
: 時間: Tue Dec  2 14:13:52 2025
: 　
: ※ 引述《ririoshi (角落)》之銘言：
: : 我還沒看到判決 但看到有個新聞說
: : 他符合第八條第二項偵查中自白 又符合同條第一項犯罪後自首
: : 這兩項是能同時適用的嗎？
: : 我去查民國八十五年的異動條文及理由 感覺好像是不太行
: : 唉 我乖乖等判決再來銳評 或等其他人銳評
: 　
: 答案是可以
: 　
: 自首之減刑規定，重在鼓勵行為人自行揭露尚未發覺之犯罪，但自白之減刑規定，則重在
: 憑藉行為人於偵查、審判程序之自白，使案件儘速確定。二者之立法目的不同，適用要件
: 亦異，乃個別獨立減輕其刑之規定。法院若認行為人同時存在此二情形，自得遞減其刑（
: 最高法院101年度第4次刑事庭會議決議意旨參照）。
: 　
: 

這我熟的

我可以寫成更百花的

自首=逼檢察官重新開啟一個偵查程序

自白=在檢察官問話的時候你全招了

兩件事是完全不一樣的

因為有一種神人

先跑去自首 然後隔一陣子傳喚他開偵查庭 他就翻供給你看
 
或是

他跑去自首 然後他覺得自己全招了 但實際上沒有招

所以才會說兩者立法目的不同

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.56.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1764656601.A.8E1.html
推 ririoshi: 有沒有學說認為 自首要包含自白
→ ririoshi: 決議不採的乙說好像有點那味
→ ILoveMegumin: 其實我覺得很難欸 這樣幾乎不可能成立自首
→ ILoveMegumin: 假設被告跟警察自首好了但換檢察官去問時
→ ILoveMegumin: 檢察官要問的要件跟警察要問的要件不同
→ ILoveMegumin: 檢察官可能就會認為被告其實沒有自白
推 ririoshi: 好像確實沒辦法
→ ririoshi: 乙說也是在刑法和毒品防治兩個不同法間 才有機會那個
→ ririoshi: 還是得要當作不同的情形
→ ririoshi: 感恩捏