Re: 問題就出在台灣的垃圾覆議制度吧

[Victoryking (貓咪喵喵)]

leafingv: 哪個民進黨立委敢背叛黨的旨意啊

主要是
我想這些問題的時候
都不會預設哪個顏色是執政 哪個顏色是在野
對誰有利對誰不利 那都只是順便的而已 我又不在意

我就這麼說吧 絕大多數人可能90%的人 其實都只是在瞎談而已
今天他會支持什麼副署卡法案 唯一理由就是因為
這個符合他的立場而已
如果今天民進黨是在野黨 他絕對會反過來罵藍白違憲 行政獨裁

只要位置倒過來 90%人的立場都會瞬間倒過來
大部份的人都會瞬間突然失智大轉彎
因為大部份人都只是看立場而已
根本沒有要跟你討論什麼法理 還是什麼鬼的
只會上升成什麼 你要幫傅崑其這種咖護航是嗎
那我也只能說 壞掉的時鐘一天也會準兩次
現狀就是
哪個見解對行政權最有用 綠就支持什麼
但當自己在野的時候 就會完全相反 突然就都忘了

像我剛剛說的那個美國制度 那就是對民進黨大利好
賴清德只要有1/3立委支持 就能夠一直否決法案
可是至少可以解決制度上的僵持問題
再加上行政權本來就應該有更多獨立空間
不然幹嘛人民直選
然後1/2覆議就真的很白癡 跟法案一樣門檻 那覆議個雞毛
行政權的反制/制衡力 就幾乎沒有了阿

只要立法院在野黨過半 那只要不違憲 行政權只能一律接受
但違憲跟合理是兩回事 行政權也有自己的施政方針

如果幹古就能理解了

當初為什麼美國人會選總統制而不是議會制
答案就是因為 美國南北分裂太大了
美國南方是棉花奴隸園 北方是工業化
美國北方當然支持高關稅 避免歐洲便宜又大碗的工業產品爆了美國北方工業
但美國南方支持低關稅 因為一旦你對歐洲高關稅 歐洲也會高關稅反制
美國南方的經濟是出口棉花到歐洲 如果棉花遇到高關稅那就會少賺很多
而且高關稅 等於逼南方人買又貴又爛的北方工業品

美國北方的訴求=高關稅保護脆弱工業
美國南方的訴求=低關稅出口棉花+便宜歐洲工業品

美國憲法的妥協是 奴隸=3/5個選舉人票
到後面南方奴隸幾百萬 讓蓄奴州的選舉人票暴增
這樣就變成怎樣 在林肯之前的美國總統
全都是民主黨的奴隸主 或是跟奴隸制妥協的輝格黨
輝格黨能夠戰勝民主黨 幾乎都是主打民主黨搞經濟太糟了
但完全不會觸碰任何奴隸制議題
一旦你說要廢奴 南方一張票你都不可能拿到
南方只要統一那選舉人票必定過半
大部分時間南方北方都是 53：47左右
儘管北方自由人人口多 但南方奴隸多ㄚ

所以只要確保總統是支持奴隸制 或是妥協派
那只要國會通過破壞奴隸制的法案 全都會被否決
因為要否決否決 需要2/3  南方一定可以拉到1/3反制
這就是為啥美國最後妥協出了總統制 跟南北分立有關
直到林肯上台之後 南北方才真正破裂了
那就沒辦法了 拿起武器看看誰才是大哥

所以我前面提到的 違憲 跟 合（總統的）理 是兩回事
行政權有他的施政方針 行政權想要奴隸制
但立法權直接支持廢奴 禁止蓄奴州擴張
假設沒有否決權制度
那支持奴隸制的總統就只能執行國會的廢奴法案
那還玩個雞毛 這總統乾脆不要了
就會變成 一個主打支持奴隸制的總統
幹了4年 結果執行的全都是廢奴法案
那是在靠北 那總統還選個屁 直接搞議會制就好了啊
一個總統所有操作都只能聽立法的 那還選個雞八
總統一定要有自己的獨立性 不然就沒必要搞總統制

雖然最後米國大法官直接宣布國會違憲 但不代表這個問題沒了
聯邦最高法院判決 立法權限制蓄奴州擴張違憲
為啥違憲 因為這限制了奴隸主的財產權
奴隸就是奴隸主的財產 奴隸主當然可以帶奴隸到任何地方
國會限制蓄奴州擴張 就違反憲法了
也就是說美國聯邦最高法院認為奴隸制+擴大蓄奴州是合憲的

國會通過法案 就能強制總統遵守 這中間要通過新的鬥爭
就是總統的否決權 要2/3國會支持才能推翻總統的否決權
當然我這裡說的合理 是合總統的理
總統的施政方針是A 國會全都立反A的法 然後總統全都要強制遵守
那總統制就沒有任何意義了阿 根本沒必要分立行政立法了
直接搞內閣制國會至高就好了 幹嘛還要總統制

總統之所以是總統 就是因為他有能力跟國會制衡
總統不必然會被國會踩在頭上
總統也能有自己的獨立施政空間
雖然總統制是來自奴隸制的妥協 也不是很光彩
但從這裡就可以體現出總統的獨立性
你國會算個雞巴 除非你能夠湊到2/3 那你真的是大雞巴了
你真的雞巴超大 那總統也服了阿


可能一堆藍白會說 你這就在幫民進黨講話啥的
但如果現在是藍白執政 綠就會說我在護航藍白
我只是要表示 總統跟國會不是上下級關係
國會的法案 憑甚麼總統一定要遵守
除非國會能夠掏出2/3立委出來 證明這跟法案真的跨黨派都廣泛支持
那總統也不好說啥 人家2/3超級大屌 你總統是殺小
但這中間的空隙 就保證了總統的行政權獨立性
不是國會立了什麼雞巴總統都要遵守執行
如果真的要這樣搞 那總統制不如改成內閣制就好了
人民直選 選出來一個白癡只能聽國會的 那選個雞毛總統
選立委就好了啊 廢除總統直選不是更好
而且內閣制至少可以保證 行政權是由多數國會議員選出來的
行政立法一體 還不會有朝小野大的問題
對ㄚ==

不過大部分的人也不在意我提了啥
只會在意這個東西結論是現在對誰有利而已
對綠有利 藍白就噴 對藍白有利 綠就噴
對ㄚ

--
https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.7.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1765894339.A.AEC.html
推 a1234555: 美國的制度一定比較好ㄇ
推 FrogStar: 確實
推 F16V: 會不會其實就台灣真正實施民主制度還太短
→ F16V: 美國搞這麼久了
→ Victoryking: 美國制度不一定比較好 但屌打台灣白癡覆議制
→ Victoryking: 至少美國人知道自己想要什麼 要一個能夠很大程度上獨
→ Victoryking: 立於國會的行政權 台灣是連要幹嘛都不知道亂修
推 JKWP: 好其問一下 美國有過國會提什麼,總統都否決的時期嗎
→ Victoryking: 有啊 有個美國總統瘋狂否決反對奴隸制的法案
→ Victoryking: 後來鬧到差點彈劾 但也就這樣了
→ Victoryking: 台灣一年修超多法 賴清德卡的也少數 不可能全部 只會
→ Victoryking: 卡有政治爭議的
推 muscatsss: 不愧是勝王，說出你板大部分人沒有談到的部分