Re: [閒聊] 勝王請進

[ririoshi (角落)]

※ 引述《hushaoan88 (天真·加百列·懷特)》之銘言：
: 我對你剛剛回文的理解有錯嗎
: 如果把人放在一個不存在出口的房間
: 雖然沒有守衛 鎖鏈的外部限制
: 你只是缺乏能力離開房間
: 但結構性障礙限制了你的選擇
: 這就是對消極自由的侵犯
: 國家的存在不只必須保障傳統的消極自由
: 更應該致力於消除結構性障礙(如貧窮)
: 否則就跟一個看似自由的小島
: 雖然沒有邊境管制 但不存在機場和港口
: 這樣的自由就是一種假自由
: 不建造機場和港口的政府就是失能的
: 但是過於強調消除結構性障礙
: 可能會使政策過於保障積極自由
: 進而使政府運作困難或濫權
:
: ----
: Sent from BePTT

關於，承認基本權客觀內涵推出主觀權利，會不會導致立法或行政負擔過大，或是裁量空
間受到壓縮這個問題
Jarass說其實沒問題，有兩個原因:
1.其實聯邦憲法法院有說了，基本權在作為防禦權的時候，通常會要求國家為某個特定的
行為(通常就是「不侵害」的不作為)；但在作為客觀內涵(包括提供實現基本權的組織與
程序)的時候，他並沒有要求行政和立法實際上要怎麼做，你要怎麼履行這個憲法義務(讓
人民實現基本權)，各機關是可以自己決定的。

甚麼意思呢，譬如說這裡是偏鄉沒學校，你去告國家說這樣你沒辦法受教育。
阿這代表國家一定要花大錢去建學校嗎？不一定啊，我可以把教科書寄給妳叫你自己看，
或是架網路線讓你上網課，國家都在某種程度有盡到保護義務了。司法對這方面的審查是
很寬鬆的，除非你完全沒做或是做的完全不夠，不然司法基本上都尊重，因為這涉及國家
整體資源的分配，錢就這麼多，其他人民也要用。
再譬如國家沒機場，你說這樣你沒辦法實現自由權
阿國家可能只蓋港口，或是只在海岸邊賣木筏給你，在某種程度上都有提供你出國的途徑
了，司法不一定會要求他做更多。

所以其他機關其實還有廣泛的裁量空間，負擔說真的也沒到很大。

2.你說讓基本權客觀內涵可以行使主觀權利，會讓你裁量空間受到壓縮
靠北，你的裁量空間本來就有其界限，客觀內涵就是來劃清界線，來限制你的
將憲法中的基本權規範做為客觀法規範，你們這些機關就是要受到它的拘束
你能說刑法、行政程序法、立法院職權行使法啥的拘束了國家的權力行使，所以應該廢除
嗎?
靠北當然不行，這些本來就是要限制你的，你要依法治國
那在憲法中的基本權規範也是，它就是來限制你的，請你乖乖遵守

基於以上兩個理由，承認主觀權利對國家的負擔或裁量空間不是問題
所以請大家支持主觀權利，謝謝、謝謝喔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.198.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1766083337.A.99D.html
→ Victoryking: 那如果是山中農村小孩勒 祖國不知道花多少億才通路通
→ Victoryking: 水通電
→ Victoryking: 問題還是在於 大家能夠接受支付多少
→ Victoryking: 如果這個憲法放在非洲國家 那幾乎沒有任何用處
→ Victoryking: 權利 必須要有物質基礎為前提
→ Victoryking: 德國沒有一堆神人高高低低地形 但中國很多
推 Victoryking: 大家願意為了人權支付多少錢 大家願意為了烏克蘭支付
→ Victoryking: 多少錢
→ ririoshi: 其實我不確定這些例子好不好
→ ririoshi: 但他有說 國家確實不常被認為有違反保護義務