Re: [姆咪] 法官：空氣槍無殺傷力無罪

[Atima ()]

※ 引述《walter741225 (瓦特 \|/)》之銘言：
: ※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之銘言：
: : https://youtu.be/R3Cv0jNu_LY?
: : 現在越來越虧雞了
: : 直接射頭都無罪
: : 一二三四五
: : -----
: 看影片看不出來是告什麼罪
: 理論上保底傷害罪吧 驗個傷就有了
: 為什麼可以把比較重要的資訊完全略掉R

https://i.meee.com.tw/9LbSxuZ.png

牛逼了

此外，法院也指出，受害女顧客提出的診斷證明書僅記載「頭部挫傷」，並未明確記錄是
否造成皮膚或血肉的穿透性傷害，無法作為槍枝具殺傷力的佐證。簡易庭認為，即便林男
確實持空氣槍射擊BB彈，但在缺乏動能測試與傷害性證據的情況下，不足認定其行為構成
《社會秩序維護法》第63條第1項第4款所稱「有危害他人身體或財物之虞」的違序行為，
最終裁定諭知不罰。


拿BB槍開你

你受傷 不代表BB槍具殺傷力


也就是我拿鋼盔敲法官頭

不能證明鋼盔有傷殺力

對吧??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.141.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1767531717.A.792.html
→ walter741225: 提傷害罪是一定成立
→ walter741225: 這段是在講 社會秩序維護法 你沒把槍枝送驗的下場
推 ILoveMegumin: 槍枝的殺傷力是有用焦耳定義的 跟鋼盔不一樣
→ ILoveMegumin: 然後這件就沒送鑑定 你根本不知道幾焦耳
→ Atima: 不是 你槍枝有沒有殺傷力 一定跟社維法有關嗎??
→ Atima: 拿球棒隨便在路上揮 社維法移送也會過吧
→ walter741225: 因為這個在判就是在判社維法吧
→ walter741225: 看起來刑法 比如傷害罪之類的 不在這裡
→ Atima: 所以他行為還不夠符合「有危害他人身體或財物之虞」???
→ Atima: 我比較好奇這個
→ walter741225: "但在缺乏動能測試與傷害性證據的情況下"
→ walter741225: 法官的理由就這句 檢察官或律師無法推翻就沒救
→ walter741225: 我感覺這明顯就出包了 只是不知道是誰的包